Abigor

Hvilket sekund nøyaktig endres det fra embryo til foster? Siden du er så glad i å stille nøyaktige spørsmål. Er forskjell mellom embryo og foster relevant for deg i spørsmålet om abort?

Hvor mennesker ser du her?

Det er åpenbart en balanse her. Om det er 12 uke eller 18 er umulig å vite da det ikke finnes noen fasitt. Likevel er ytterpunktene galt, enten det er abort fra første sekund (zygote) slik det er i kristendom eller 9. måned (forhåpentligvis ingen som mener det). Abortmotstand er som kreasjonisme, helt og holdent forankret i religion.

Det er ikke noe eksakt tidspunkt. På den andre siden, mener du at en zygote har fullverdig menneskeverdi? Isåfall - hvorfor? En zygote har ikke noe bankende hjerte.

Barnedrap. Hvor mange barn ser du på bildet her?

«Akkumulert premieavvik minus avsatte midler på fond for amortisering av premieavviket opprettholdes på nivået i 2011 (243,5 mill.kr)». Fagspråk eller ei, kan ikke se noen situasjon der slikt snakk er hensiktsmessig.

Noe er såklart fagspråk, men har også på følelsen det i beste fall ligger tradisjon bak, eller fisefinhet. Er "endringsagent" fagspråk? Hva betyr det? Det er en balanse mellom faglig uttrykk og selvhøytidelig tåkeprat. underrette, tiltakshaver, anmode Ser ikke noe faglig unnskyldning for å bruke slike ord. Ingen snakker slik til daglig.

Noen som har lagt merke til hvor fisefine ord som brukes i juss, politikk, byråkrati og en del akademiske tekster? Bare ta et så enkelt ord som "endring". I mastergraden til Kjerkol finner jeg følgende ord: endringsarbeid, endringsutfordring, endringsagent, endringsprosess, endringsvariabel, endringsledelse Men masse andre finurlige ord såklart. Det er ikke slik man snakker til vanlig, for eksempel her på forumet?

Det er korrupsjon å handle aksjer når man er gift med statsministeren. Det er ikke lov vel?

Samme her. Her er linken: Og om forumet ikke takler linken som tekst uten å ødelegge den er vel eneste løsning å gi delene så får du pusse det sammen selv: https :// www. reddit. com/r/norge/comments/19cdlj8/kjerkol_om_masteroppgaven_det_burde_ikke_skjedd/

Hvorfor er spørsmålet om hun stjal relevant? Hun har ikke drept noen heller.

Hvorfor er det relevant til «folk i selvstendige stater som er ansett som opprinnelige fordi de nedstammer fra de folk som bebodde landet eller en geografisk region som landet hører til da erobring eller kolonisering fant sted eller da de nåværende statsgrenser ble fastlagt, og som uansett deres rettslige stilling har beholdt alle eller noen av sine egne sosiale, økonomiske, kulturelle og politiske institusjoner.»? Det har ingenting med reindrift, statsstøtte, skalper eller jakt. Jeg ser at diskusjonen handler om begrepet urfolk, ikke alt dette du trekker inn.

Hvem andre tenker du passer til definisjonen? «folk i selvstendige stater som er ansett som opprinnelige fordi de nedstammer fra de folk som bebodde landet eller en geografisk region som landet hører til da erobring eller kolonisering fant sted eller da de nåværende statsgrenser ble fastlagt, og som uansett deres rettslige stilling har beholdt alle eller noen av sine egne sosiale, økonomiske, kulturelle og politiske institusjoner.» https://snl.no/urfolk Mener du at vestlandsbonden "nedstammer fra de folk som bebodde landet eller en geografisk region som landet hører til da erobring eller kolonisering fant sted eller da de nåværende statsgrenser ble fastlagt, og uavhengig av rettslig stilling har beholdt alle eller noen av sine egne sosiale, økonomiske, kulturelle og politiske institusjoner"?

Hvorfor? Det har vært grunnleggende forklart. Leste du det jeg skrev? Hvis ikke kommer det i reprise igjen på toppen av denne posten (nytter ikke å redigere så ubrukelig det er). Også dette en tredje gang: "Isåfall, hvilken erorbing/kolonisering er det snakk om. Hvilke sosiale, økonomiske, kulturelle og politiske instutisjoner er beholdt?" Edit: bare andre gang siden det ikke ble med quoten på toppen. Fælt så møkkete forumet er blitt.

Kan ikke forstå hvordan graden kan beholdes.

Helt greie spørsmål det, men det har jo ingenting med definisjonen av urfolk å gjøre. Sjekk hvilken diskusjon du er i. Lag gjerne en diskusjon om samenes forskjellsbehandling, men her tenker jeg vi diskuterer "urfolk"?

Kvalifiserer til NM i tåkeprat.

"Æ står på likefot med alle norske masterstudenter og har levert min oppgave til sensur [...] etter at den har blitt anbefalt å leveres av min veileder" Nei, du står ikke på likefot med ekte masterstudener hvis du plagierer tekst (uten å sitere). I beste fall kvalifiserer det til stryk og mastergrad trekkes tilbake på grunn av juks.

Blir ikke det som å sammenligne hvor mye stortinget, regjering og slottet bruker sammenlignet med en enkelt primærnæring, la oss si fiske? Hva om det også er dobbelt (eller mer) så mye?

Om de er urfolk avhenger av hva som menes mer urfolk. Hvordan definerer du urfolk? Her er en definisjon jeg fant: Edit: Og quotinga ble selvsagt ødelagt av hvor ubrukelig det er å poste på dette forumet... jeg skrev klart og tydelig start og stopp quote, med resten av teksten utenfor stopp quote. Men blir likevel med inni... sabotasje!

Jeg kaller det ikke nytolkning men omdefinisjon, politisk, konstruert og kunstig såda Regjeringen som en politisk konstruert struktur presenterer nettopp denne politisk konstruerte definisjonen. Som om definisjonen av "bruktbil" ikke lenger betyr at bilen har hatt en tidligere eier, men at bilselskapet ikke lenger eksisterer. Saab er da bruktbil, helt til Saab gjenoppstår. Da blir alle Saab ny bil 🙃Forstå det den som kan.

Er ikke hele poenget med denne diskusjonen at "urfolk" ikke betyr opprinnelig? Men at det er politisk vedtatt at det betyr en stakkarslig minoritet som har blitt overkjørt iløpet av historien?

Har en extension som automatiak åpner shorts i normalt vindu. Da får man i det minste muligheten til å spole. Rart hvordan alt må bli så handikappet for å være "mobilvennlig".

Det er et misvisende ord med en veldig politisk konstruert betydning. Burde hett noe annet.

Ok, jeg bruker ikke app for hver enkelt nettside. Nettleseren gjør alt sammen!