Abigor

Sam Harris sier det best: Hvis du har et åpent sinn uten fordommer kan du lære mye om islam og muhammed fra ham. Jeg har behov for å sverte alle pedofile mordere. Særlig når noen beskriver dem som tvers igjennom gode.

Heldigvis er plyndring, halshugging og pedofili også avskaffet i dag. Det var desverre ikke avskaffet da muhammed levde... Du gjentar at han ikke voldtok. Hvordan er det mulig? Hvorfor ikke snakke ned noen som drepte, plyndret og voldtok barn? Ikke snakk opp pedofile mordere.

Jeg tok utgangspunkt i hva du skrev. Du sa at han giftet seg med barn. Og du benektet aldri at han hadde sex med barn. Tvert imot, du sa at det var andre tider da. Såklart var det andre tider da. Folk holdt slaver, drepte og undertrykket hverandre. Omtrent ingen personer jeg kan navnet på fra middelalderen vil jeg beskrive som tvers igjennom gode. Men akkurat denne muhammed nølte du ikke med å beskrive nettopp slik. Først spurte du etter kilder, selv om du visste at sr var hadith. Så sier du det var andre tider (og defor greit?). Nå sår du tvil om hele hendelsen, kanskje han ikke giftet seg likevel? Hvem vet. Man kan tydeligvis ikke kritisere noe som helst uten å ha vært der og sett det selv. Og det er med at barn som samtykker til sex ikke er voldtekt er bare rett ut kvalmt. Med en slik holdning håper jeg du aldri kommer i en stilling med ansvar for barn. Jeg kam fint si at det er mye fint i islam. Men det er mye stygt der også som ikke hører hjemme noe sted. Desverre, når.man blir møtt med fordommer så går det bare motsatt vei. Pedofile krigsherrer var perfekte mennesker og alt galt kan unnskyldes og feies under teppet. En slik dobbeltmoral legitimerer at jentunger selv den dag i dag blir giftet bort og voldtatt. Med eller uten samtykke. Noen få klarer å flykte.

Ok, da spør jeg deg, giftet muhammed seg og hadde sex med en niåring?

Er ikke sex med barn per definisjon voldtekt? Det er en ganske logisk rekkefølge: - om du har sex med barn er du pedofil - sex med barn er voldtekt uavhengig av offerets samtykke - muhammed giftet seg og hadde sex med barn, ergo voldtekt Personlig vil jeg si at ingen pedofile som har sex med barn er "tvers igjennom gode mennesker". Hvor i logikken faller du av? Hva er det du ikke forstår med at jeg misliker pedofile som voldtar barn? Eller krigsherrer som plyndret og dreper for den slags skyld.

Klart jeg forstår at at alt var annerledes før. Før så ble mennesker hyllet for å plyndre, drepe og undertrykke. Pedofile ble hyllet som perfekte mennesker. Slik er det heldigvis ikke lenger, vi er mer siviliserte og har bedre moral. Du forstår ikke hvorfor jeg ikke liker pedofile krigsherrer som drepte og voldtok?

Kan man ha sex med 9åring uten å voldta? Er barnets samtykke relevant? Den påstanden er drøy! Et ypperlig eksempel på hvordan islam kan ødelegge moralen til folk. Synes du det er greit å gifte seg og ha sex med barn? Synes du det ikke er voldtekt om barnet samtykker? Må du bruke mer enn 2 sekunder på å klart og tydelig si NEI?

Når du sier at en mann som du selv innrømmer hadde sex med en 9åring var "tvers igjennom god" så er det en legitimering, enten du vil eller ei. Forsvaret ditt var st han besøkte en syk jøde. Om ikke du ser hvor absurd det er så nytter der ikke for meg å diskutere mer med deg.

Beklager, men å be 5 ganger om dagen og faste under ramadan gir ingen forskjell på å si at den som dreper og voldtar barn er et dårlig menneske. Blir like fjernt som å si at man må prøve å brenne et kors for å kritisere KKK.

Oj her var det mange fordommer igjen. Hadde ikke du et åpent sinn? Eller er det lukket. Jeg sitter ikke på noen høy hest var hverken vikinger eller korsfarere. Jeg sitter på en hest som sier at om du plyndret, dreper og har sex med barn så er du ikke "tvers igjennom et godt menneske". Jeg kan nevne flere mennesker bare i nærmeste krets av venner og familie enn jeg har fingre og tær som er bedre moralske mennesker enn mohammad. Hvis du har som utgangspunkt at du skal forsvare slike handlinger fordi noen antikvare tekster sier at dette var et godt menneske så har vi et fundamentalt problem. På lik linje med om du skulle si at djengis khan var et godt menneske. Det finnes mye nedre mennesker og bøker å se opp til, som ikke har drap, voldtekt og pedofili på samvittigheten.

Er det rævva å ikke ta hensyn til samtykke når man skal dømme pedofile? Hvorfor det?

Vær god med hverandre er ikke det samme som å ha sex med barn. Om jeg skal finne tekst om moralsk samhold så er siste religionen jeg leter i islam.

Du spurte først kilden til at muhammed var pedofil, men du visste selv svaret. Nå spør du kilden til at han drepte. Vet du svaret, eller skal jeg grave? Det er ikke en kontroversiell påstand å si at han plyndret og kriget.

Er seksuell samtykke med en 9åring relevant for deg? Det er ikke relevant for norsk lov.

Skjønner du hvordan det høres ut når du sier at en mann som pulte barn også besøkte en syk jøde som kastet søppel på trappa hans? Blir som å si at Joseph Fritzl ga penger til røde kors.

Hva om han ikke kriget, ikke plyndret, ikke undertrykte og ikke hadde sex med barn? Da kan det hende han var et godt menneske ja. Kanskje like godt som deg og meg. Derimot, hvis du dreper og har sex med barn så et det faktisk din egen feil at jeg dømmer deg.

Du insinuerer tidligere at gris var et hån. Har du åpent sinn til å forklare hvorfor du spurte om det?

Og om man sier at muhammad hadde sex med barn og at han var det perfekte menneske for all tid så får man det motsatte av evolusjon, nemlig stagnasjon. Jeg avfeier ikke historien. Jeg avfeier at en pedofil krigsherre var et godt menneske.

Hvordan har man sex med barn uten å være pedofil?

Hvorfor insinuerer du da at grisen er et hån?

Så du er enig i st muhammded hadde sex men en 9 år gammel jente (giftet seg vel når hun var 6 år). Dette er per definisjon pedofili. På hvilken måte endrer det seg ved å sette seg inn i den pedofile kulturen han kom fra?

Ok. Jeg har et åpent sinn. Har du?

Hvorfor mener du at gris er et hån mot andre?

En ting forstår jeg: Om du har sex med niåring er du pedofil. Det er per definisjon voldtekt uavhengig av samtykke eller følelser hos offeret.

Jeg kritiserer islam. Du svarer med, og jeg siterer: "Om nesten 2 milliarder hadde vært terrorister, hadde verken du eller jeg vært her nå. Muslimer er de mest ydmyke og varme menneskene jeg vet om ❤️ Er du redd for noe som er annerledes for deg, trenger du ikke "dra andre ned i søla"." Ingen steder har jeg sagt at 2 milliarder hadde vært terrorister. Ingen steder har jeg sagt at jeg er redd for noe som er annerledes for meg. Er det umulig å kritisere noe som helst uten å, og jeg siterer igjen, "dra andre ned i søla"?