Bata

Der viser du jo at du ikke forstår hva et politisk parti er. Du ønsker altså kun populisme og ikke løsninger som fungerer. At "alle" er énsaksstemmer og kun skal stemme for noen som taler deres sak. Og i tillegg at hver gruppe er så vilt homogene. Hva om ikke alle LGTBQ+ osv. ikke er de samme folka med samme politiske interesser utover at de ikke ønsker å bli pressa ut av samfunnet og nedprioritert. (selv om det er masse selvhatende homofile der ute)

Casual rasister som ikke sjøl skjønner at de er det. Fordommer basert på forenklinger. Store egoer i små biler. Usikre folk, spesielt menn som må hevde seg for å vise at de er noe. Chill out bud, du er sikkert en kul kis, la andre finne ut av det uten at det skal presses nedover ørene på de rundt deg. De som tror på Reaganomics AKA trickle down og tror at næringslivet bryr seg om dem utover at de er menneskelig kapital for deres egen fortjeneste ispedd en enorm naivisme ovenfor nettopp næringslivets kyniske holdning til menneskelige ressurser. Alle kan erstattes og å slikke skosålene deres gjør deg ikke mer interessant for dem. Du blir ikke skjenka noe for det, ikke en klapp på skuldra engang, du er ikke velkommen inn i varmen blant eierklassen bare fordi du taler deres sak.

Fordi vår BNP er så dominert av olja at hele Tollbugata (børsen) står på et reisverk av petrobransjen. Du får lese deg opp på "Dutch disease", greia er at om oljen krakker, krakker Norge, vi har mesteparten av egga våre i ei kurv og det er basal økonomisk viten at det er en dårlig idé. Om du da er en seriøs valutahandler som skal handle i de lange linjer, er ikke NOK akkurat av de tryggeste havnene. Gir det mening for deg?

Og du tror vi kan endre det? Verdien av den norske kronen blir ikke bedre før vi stenger oljekrana. Det er et 100% garantert tilfelle.

Pisspreik. Norge manglet arbeidskraft og for å slippe krakk/resesjon fikk vi Pakistanere hit for å gjøre jobber vi ikke gidda å gjøre sjøl. https://no.wikipedia.org/wiki/Norsk-pakistanere Altså. Du skriver om historien for å skape deg et narrativ som ene alene skal svartmale en hel gruppe. Du spytter jo også på Norske verdier som f.eks. raushet og solidaritet. Redigert: Og ikke minst, ærlighet. Du er falsk og løgnaktig. Ljug for å score politiske poeng. Det er bra folk det. Politikerspire. Med andre ord, du er jo ikke veldig norsk, du er jo sikkert bare først og fremst en redd liten person dernest etnisk norsk med Amerikanske verdier.

Jaokey, og du har bare hatt en vegetativ tilværelse i din egen boble, uten egentlig å ha møtt folk med andre verdier enn deg selv og dere har runka hverandre inn i en eufori av fordommer. Ingen av dere har møtt disse "velferdsmigrantene" men skjelver i buksa når dere hører om noe som har skjedd i en bydel eller by dere aldri har vært. Som Mark Twain sa: "Travel is fatal to prejudice, bigotry, and narrow-mindedness, and many of our people need it sorely on these accounts. Broad, wholesome, charitable views of men and things cannot be acquired by vegetating in one little corner of the earth all one's lifetime." Har en vond følelse av at du ikke er så dreven i Engelsk, så kan oversette det hvis du trenger det. Jeg synes du er en knøl og mest sannsynlig bare en fartshump for samfunnets fremgang. Du kommer til å etterlate deg et netto tap for samfunnet, men det går fint. Du kommer sikkert til å kjøpe mange ting du synes er fine og i det minste bidra med å flytte verdier.

Ja, du skjønner ikke det? Det har ikke noe å si for oss. Altså vi som ikke undetrykker kvinner. De kommer i hvert fall ikke til å endre seg om de er der de er. Så oddsa for netto mindre lidelse om de kommer hit og assimilerer til vestlige verdier, er bedre. Men du forholder deg jo bare til en teoretisk virkelighet hvor utopiske idealer regjerer, hvor om vi skal hjelpe noen, så må de være "perfekte" eller i det minste, "gode nok" sett med vestlige øyne. Igjen, du har sånn NPC-holdning til verden. Du tror vel også at det er bedre at milliarder renner inn til kriminelle fordi det er en helst fremmed tanke å legalisere rusmidler. Da er det bedre å bruke shpenn på kriminalomsorgen og politi enn behandling. Fordi den utopiske tanken om et rusfritt samfunn ved hjelp av straff bare henger fast.

Det er jo definisjonen på fordommer du kommer med her. Og følger opp med whitewash. Du klarer altså ikke å nyansere, men tildeler mennesker et sett holdninger og moral ut ifra religion og kultur. Da er det jo du som er problemet. Du forventer assimilering, men forhåndsdømmer folk uten å gi dem en sjanse. Hvorfor skal de gidde å endre seg når du allerede har bestemt hvem og hva de er? Dette skjer jo på befolkningsskala. Så lenge vi har mange som deler din holdning, så kommer vi til å fortsette å slite med å inkludere dem, også de som er endringsvillige.

Hvorfor må man være venstreside for å mene det sosiale fag har skjønt for lenge siden? Altså, for all del, jeg forstår jo at akademia har tung overvekt på venstresiden, men dette er jo sannhet, uavhengig av politisk tilhørlighet. Drit i den tribalismen. Jeg gidder ikke å diskutere med noen som har en politisk identitet og uavhengig av hva man diskuterer, så er meningene bare definert ut i fra følelser/ideologiske linjer eller bare enkelt hva en gitt politiker har sagt. Ta deg sammen, drit i å være så jævlig politisk NPC.

Det er jo fordi de assimileres saktere fordi de ikke inkluderes godt nok, spesielt fordi vi har sånne med dine fordommer. Du også vet at det ikke har noe å si for asylsøkere eller oss om de undertrykker kvinner i Norge eller der de kommer i fra. Men for DEG og den forferdelige skattebyrden du blir påført, så har det noe å si, sant? Du vil ikke gamble på noen som kanskje ikke blir norsk nok, vestlig nok. Israel driver Holocaust 2.0 og det er jo litt sånn... Vanskelig å forstå hvordan vesten overhodet skal kunne ha meninger om rett og galt snart, det er konsentrasjonsleire og abortforbud på god gang hos vår nærmeste militære allierte. Ja, Alligator Alcatraz er en konsentrasjonsleir.

Det artige med populister, er at de følger samme oppskrift over hele fjøla. Diskrediter alt nåværende styre dernest rope høyest om kjappe, enkle løsninger, endringer helst i går. Få med tung kapital i næringslivet ved å selge inn skatte/avgiftskutt. Nytt på med globalistbevegelsens ironiske propaganda, fortell at EU og det grønne skiftet er et helvete og du har en nyyyydelig oppskrift på enda mer opphopning av rikdom på færre hender og en enda svakere velferdsstat. Listhaug er jo bare en ultra-light Trump. En blek versjon. Alle visjonene og retorikk er basert på enkle følelser, frykt, grådighet og egoisme.

Ja, nettopp det er jo nettopp det! Politikk er prioriteringer. Man prioriterer et luksusgode for folket, så og si alle hadde klart seg med enkel sørøstasiatisk eller fransk bil. Men vi har heller valgt å droppe avgifter slik at de som har fet lommebok fra før, kan mekke seg fet bil som kunne ha vært uaktuelt før. Det er så mange andre avgiftskutt som ville ha kostet mindre som igjen ville gitt samfunnet MYE mer tilbake. Solberg kutta noe så banalt som brillestøtte for barn liksom. Det hele er symptom på et helt sjukt samfunn som har mista det materielle magamålet for lenge siden, vi har spist til spydde og nå går vi tilbake til buffeen ledet an av de aller rikeste som vil desertere fra skattebyrden sin.

Det er fordi vi har glidd i neoliberalistisk retning helt siden Reagan og for alvor siden Tatcher. Privatisering og privat rikdom har jo sin pris for allmennheten i alle aspekter. Hele prosessen har jo akselerert som fy, bare tilbake i '08 var det 3663 registrerte Porscher i Norge i '24 18.421... Taycan, den elektriske utgjør 5000 av dem, elektriske sportsbiler er litt mer tilgjengelige 😛 (Kilde: SSB) Poenget er at øvre middelklasse har blitt bælfeit. Mange av dem på statens penger, i privatisering, administrasjon, spesielt foretaksmodellen og "New public management" som er et helvetes byråkrati. Rikdomsopphopningen driver opp boligpriser siden så mange småsparer driver AirBnB osv. Ikke har vi arveavgift heller, som sørger for at "innfødte" kommer mye bedre ut av det, i hvert fall de som kommer fra møblerte hjem, og om de ikke er idioter, fortsetter de å dra i fra den "ordinære" middelklassen.

Det er jo faktisk ikke helt det da. Volumvare-argumentasjonen kan jo sees i det lys av at disse tre gigantene holder jo 5,5 millioner mennesker med mat hver eneste dag i året. De forsyner institusjoner, forsvaret, skip, tog, fly, kantiner, utesteder og butikkene. Hva er riktig fortjeneste da? Det er jo tross alt flere som tjener så fett som aldri blir pekt på, som ikke yter samfunnskritiske funksjoner også. Og de griner høyere over formueskatten. REDIGERT: De gjør det da. Reitan er jo i ferd med å flykte til Sveits. Jeg tenker, om vi ikke vil innlemme oss i EU, eller regulere dagligvaremarkedet i senk, gjøre inngrep i privat eie... Så må vi drive omfordeling over skatteseddelen. Aner ikke hva som er gode løsninger, men det er veldig få som gir billigere matvarer.

Klarer du ikke å forstå at temaet er større enn formueskatt/ikke formueskatt? Man former jo politikken for å løse problemer. Det hadde det, vært mer fair, hvis nevnte formueskatt hadde forsterket husbanken. Jeg er i bunn og grunnen enig, jeg, bunnfradraget er jo langt mindre enn en bolig i de store byene. - Det hadde bidratt til å gjøre bygda litt mindre beboelig. Jeg finner det litt skremmende hvordan du ikke forstår kontekst ei heller har noe perspektiv og argumenterer som om skatt/tiltak/reguleringer foregår i et vakuum uten ringvirkninger. Og når du da i tillegg er sånn hardcore facebook/tiktok-konservativ, så ser vi her det verste av det verste med allmenn stemmerett. Du veit kort og godt ikke hva du stemmer for annet enn at du tror det kommer til å berike deg materielt. EDIT: Det er også så funny at du begynner å grine om at jeg må være sjuk fordi du ikke klarer å forstå hva som blir sagt. Kanskje om du hadde tatt pause fra SoMe-lobotemeringen din, så hadde du hatt de kognitive evnene og den mentale båndbredden til å se problemstillingene i konteksten de er i.

Herrejesuskristus. Husker du da vi starte å diskutere? Du mener at Olga 95s eiendomsrett trumfer alle samfunnsproblemer. Det er viktigere at vi skal betale for at hun skal leve hjemme enn at vi løser sosiale problem. Det er implisitt premisset for hele greia. Vi har større skattebyrde og problemer og du har sagt at eiendomsretten trumfer de andre problemene som følger med dette. Du må forstå at du ikke argumenterer i et vakuum. Er du helt blåst?

Du fornekter jo at kriminaliteten kommer av sosiale problemer, boligproblematikken er TUNGT inne der. Så jeg fabler om hva du tenker er årsaken da. Siden ingen statistikk er ekte og bare tankene dine styrer hva som er reelt eller ikke, så må jeg jo gå ut ifra noe. Jeg mener ikke, tipper ikke og tror ikke. Det er litt poenget mitt. Man drar ikke virkelighetsforståelsen sin ut fra ræva og serverer det som sannhet. Hvis du kommer med noe jeg ikke bare med to sekunder på google/ssb kan plukke fra hverandre, så skal jeg selvfølgelig endre mening. Som sagt, det er derfor jeg diskuterer, jeg vil lære og spisse meningene mine. Men jeg ser ikke at du har forsvart poengene dine med noe som har substans. Du "kjenner noen sykepleiere som eier boligen sin og dermed er det ikke et problem at sykepleierindeksen sier at de bare har tilgang til 2,5% av boligmarkedet". Vi kan ikke forme meninger og politikk basert på at noen kjenner noen som ikke har et problem som vi ønsker å løse. Sant? Det kan du være enig i, i det minste. Jeg bikker i den retning at du egentlig bare troller, evt. er typ 14 år og veit ikke hva det å leie eller eie er for noe. Hvis du ikke har leid, så kan du ikke mene noe om at det er et problem å ikke få kjøpt. Jeg eier og mener vi må få endret politikken rundt dette, og det kan koste meg i verdiøkning, men vet du hva? Jeg (og du) er tjent med et samfunn som går bedre, med lykkeligere mennesker. Ikke et samfunn formet etter hva folk føler er riktig eller ideologiske linjer. Grunnforskjellen på det jeg argumenterer for og det du argumenterer for, er vel kort sagt, egoisme og individualisme mot raushet og kollektivisme. Om du i det hele tatt forstår begrepene.

Nei, rart det der. Der er som om det ikke er konkurranse og de er tvunget til å selge innenlands til aktører som er sterkere enn dem. Igjen. Tollmurer. De funker to veier.

Ja, du vil tippe det. Det er det jeg prøver å forklare deg, du føler og tipper slik at du kan bare brase frem og mate egoet ditt. Utviklingen er at færre og færre i Oslo klarer å kjøpe seg bolig og vi får mer og mer sosiale problem, men problemet finnes ikke i den verden fordi du kan "cherry-picke" statistikk for å støtte opp om det skjøre egoet ditt. Det verste med hele, er at du ikke har lært noe og beholder meningene dine, fordi de er som religion og kan ikke bestrides, kriminalitetsproblemet i Oslo må bare komme av at det bor for mange brunehudede folk der som i ditt rasistiske verdenssyn er kriminelle av natur, født, untermensch var det de kalte dem før. Jeg stikker med kona og gjør ukeshandel, så får du kose deg i bobla di hvor alt er behagelig og sannheter ikke kan bestrides når du har etablert dem for deg selv.

SUUUUUUUUUUUUUUUKK. Og de 24% som ikke eier. Hvem tror du de er? I Oslo, som vi nå diskuterer er 67% av boligene egeneid, hvorav 14% av dem er skundærboliger. Da er vi nede på 53%, rett over halvparten. Som tilfeldigvis også, relevant for sykepleierindeksen, er andelen sykepleiere som faktisk har en 100% stilling. Så om vi følger din argumentasjon, så skal vi være nøgde med at de fleste i den dyreste velferdssektoren skal fortsette å slite og dermed bli enda dyrere. Som sagt, du veit ikke hva du prater om. Dunning Kruger på sitt beste. Du lever i en virkelighet hvor det du "føler" er det riktige og den eneste taperen for det, er deg selv (og samfunnet som du drar med deg ned som et anker over stemmeseddelen)

Ah, gud BEDRE hvor vanskelig det er å nå inn til deg. Du forstår ikke skalering og du forstår ikke statistikk. Sykepleierindeksen er bare kalt det fordi lønnen til sykepleiere er nært opp til Norges medianlønn. Og du braser inn her og tror at om sykepleiere kan kjøpe 2,5% av boligene, som nå da er 124 av dem, tilsier at det ikke er et problem. Hva er konteksten til disse? Tror du genuint at disse boligene kun kan kjøpes av sykepleiere og at de (og menigmann) ikke da må konkurrere mot hele resten av markedet, inkludert eiendomsforvaltere med MYE, MYE mer ressurser enn noen med medianlønn? Dette i seg selv er prisdrivende. Jeg anbefaler deg og legge av med å ha meninger om temaet da du ikke forstår temaet overhodet. Det er meningsløst å diskutere dette da du bare legger vekk reell statistikk, driver anekdotisk bevisføring og ignorerer hele konteksten til argumentasjonen min. Hva er vitsen med å diskutere når retorikken din går ut på å slå ned argumentasjon med tullball? Jeg gidder ikke det her as. Skal vi komme videre må du forholde deg til virkeligheten og ikke det du "føler" er virkeligheten og riktig.

Jeg forstår at du ikke forstår den vitenskapelige modell og hva "anekdotisk bevisføring" er. Wiki-lenke denne kan hjelpe deg.

https://e24.no/norsk-oekonomi/i/LMKmzV/sykepleierindeksen-vanskeligere-aa-bli-boligeier Spar meg. Jeg ser et ego som er så sårt at det ikke tåler å ta feil. Du veit, poenget med å diskutere, i hvert fall for meg, er å lære, spisse meningene mine og bidra til at alle får det bedre. Ditt virker å være å score politiske poeng evt. å bekrefte dine egne tildelte holdninger. (tildelt av tribalismen) Siden du ikke ser til å gidde å se på kildene mine, 2,5% av boliger i Oslo er innenfor en sykpleiers inntekt, disse er ikke gode plasser å bo. Det er de 2,5% billigste. Tarvelig. Men sykepleiere skaper jo kun indirekte verdi igjennom å sørge for at vår arbeidsstokk holder seg arbeidsfør, så det er usynlige verdier som kun vil kunne dokumenteres empirisk om vi faktisk fjerner dem, som selv den mest hardbarka ultra-neo-liberalist som deg selv ikke ville ha utført.

Ja, du er så nær svaret men er fanga i politisk retorisk tribalisme. Du tror genuint at vi overhodet kan klare å drive hjemmetjenesten effektivt. Se på lenka mi, fortell meg hvordan en underbemannet tjeneste i den sektoren med mest sykefravær, høy belasntning og enormt gjennomtrekk (folk som slutter og erstattes med ferske, mindre effektive og uerfarne folk) skal drives bedre med mindre ressurser. Bare fortell meg hvordan dette er fordi lønna de får er "sløseri". Og igjen, regulering av boliger er fordi vi ikke ønsker at folk skal bo i bøttekott, ingen vil det. Ingen blir en bra og produktiv arbeidstaker i et ulykkelig liv hvor man bor trangt og tarvelig. ALT du argumenterer for, er i blind tro på at om vi kjøper næringslivsargumentasjoner, så vil det løse problemene næringslivsargumentert politikk har skapt. Privatisering/foretaksmodellen i offentlig sektor er jo BASJ for alle ansatte på gulvet, mens administrasjonene, gutta (og damene, for all del) i dress super til seg millionlønner mens sykepleiere ikke har råd til å bo i hovedstaden med mindre vi tillater å bygge "commieblocks" og/eller innfører "trailerparks". Sistnevnte, en strålende løsning fra den amerikanske depresjonen før "the new deal" (som du vil kalle sosialisme fordi du er fanget i tidligere nevnte tribalistiske holdning) Du må nesten klare å se det her as. EDIT: Norsk.

Men du mener at alle andre skal slave for disse, de bor hjemme og er en belastning for hjemmestjenester rundt om i landet som 100% av tiden operer rett rundt kollapstilstander. (https://noa.stami.no/yrker-og-naeringer/noa/hjemmetjenesten lite hyggelig lesning og en utgiftspost du og jeg skatter enormt til) Bare fordi de vant et lotteri og har drevet frem politikken som gjør at de sitter der de gjør. Da Willoch drepte sosial boligpolitikk, skapte han denne situasjonen som kun har én logisk ende, MEGABOBLE. (sett de demografiske utfordringer som vi allerede da så komme i vesten) Dette fordi nå skulle "alle" nytte eiendom som spareprosjekt. Nå når disse har fått seg en schwær formue av dette spareprosjektet, skal de nekte å realisere verdien og bo der til skade for hele samfunnet rundt seg fordi vi verdsetter individuell frihet over samfunnets ve og vel? Våkne da kompis. Vi er allerede godt i gang med prosjekt "næringslivssosialisme" hvor vi berger selskaper som ikke er drivedyktige mens enkeltmannen i gata kastes under bussen med argumentet at "velferdsstaten ikke er lønnsom", er ikke så rart det, når oldisene i villaene sine (og småleiligheter, for den saks skyld) suger opp mer ressurser enn hele den arbeidende befolkning klarer å putte inn i den.