NoTrace

Mulig temaet kan splittes ut i egen tråd. For egen del har jeg aldri vært særlig motivert av penger. Jeg har hatt en stor interesse for fagfeltet, samt. et stort eget driv for å levere gode resultater (godt arbeid til kunden, gode tall til konsulentbedriften osv). Jeg startet med 287k i året etter endt læretid, som var veldig lavt selv i 2010. Men jeg fikk mulighet til å utvikle meg gjennom å forme mine egne arbeidsoppgaver, teste mange fagfelt og delta på kurs/sertifiseringsløp osv. Lønna har for min del kun vært et bi-produkt av interessen og motivasjonen for økt kompetanse. Selvfølgelig forhandler jeg lønnstilbud når jeg har fått dem for å maksimere lønn, men generelt har jeg kun vurdert nye jobber når utviklingen har stagnert i rollen.

Etter ca. 17 yrkesaktive år med en total inntekt på 18M sitter jeg igjen med en personlig nettoformue på rett over 12M. Så har klart å "spare" ca. 66% av inntekten så langt. Skal sies at det har kommet en del penger i form av aksjegevinst også, så det er nok nærmere 40-50% om man utelukkende ser på lønn.

Vil vel si @Salvesen. nevnte de viktigste poengene, men vil nevne det jeg tenker er det aller viktigste. Ved innføring av AI ser man at dem som tar dette i bruk blir ganske mye mer effektive. Man må fortsatt ha ekspertkunnskap for å bruke AI, og for å påse at det den spytter ut er korrekt. Men, siden man nå blir mer effektiv vil verdien som skapes av hver IT-arbeider øke betraktelig, som gir ringvirkninger i form av at flere selskaper opprettes, eksisterende selskaper skalerer opp og etterspørselen til arbeidskraft blir større. Akkurat nå er vi midt i omstillingen, og det er lettere for f.eks. de stor amerikanske selskapene å kutte i deler av organisasjonene sine og så rekruttere på nytt, enn å kartlegge og flytte ansatte. I tillegg gir det en veldig fin virkning på børsen om man kan opprettholde samme revenue og profittmargin med færre ansatte.

Tror heller det er motsatt. Det blir mer lukrativt å være innen IT med introduksjonen av AI. Alt ligger til rett for at "alle" kan øke omsetningen sin ved hjelp av AI (enten ved å utvikle AI eller bruke AI til å effektivisere seg selv). De som ikke benytter seg av AI vil i stor grad bli "left behind", noe som potensielt gi større etterspørsel etter folk med AI kompetanse (i en eller annen retning).

Jo, jeg har vel til salt i grøten i år også... Det stemmer at dette inkluderer alt som innrapporteres som inntekt (+ pensjon som ligger for seg selv), så grunnlønn, cash bonus, aksjer osv.

Artig med grafer.

Fikk tilbud på 1.25M fastlønn for 4-5 år siden som skyarkitekt hos Sopra Steria. 12-13 års erfaring. Selv om lønnutviklingen har stagnert noe de siste årene, så kan jeg ikke se for meg at den har gått nedover. Så tenker det bør være gode muligheter for 1M+ som senior og opp.

Senior- og sjefskonsulenter/spesialister har veldig sjelden problemer med å bli utleid (med mindre de sitter på utgått kompetanse). I tøffere tider er min erfaring at det er juniorkonsulenter som sliter.

Uansett hvordan man vrir å vender på det MÅ Norge være konkurransedyktig for gründere og investorer for å fortsette innovasjon og økonomisk ekspansjon i landet. I dag skjer ikke dette, ettersom skattepolitikken har blitt for uforutsigbar (nye skatter innføres over en lav sko, eksempelvis lakseskatten og hotellskatten) og for høy, på toppen av skatter som allerede gjør det ufordelaktig å drive virksomheter i Norge (formueskatten). I mine øyne koker det ned til om vi ønsker at disse rikeste skal fortsette å skape verdi i Norge, eller om de skal gjøre dette andre steder der det er enklere, mer forutsigbart og de sitter igjen med mer av kaka selv? For min del er det klart at vi har størst interesse av å beholde de rikeste i Norge, som bidrar til arbeidsplasser og produkter som holder økonomien i landet i gang. Om de 10% rikeste flytter ut og fokuserer investeringene sine i andre land, mister vi ekstreme mengder skattepenger - ikke bare direkte på den enkelte, men gjennom deres selskaper (produkter, tjenester, import, eksport og som arbeidsgivere). Hvorfor skal en danske ha en fordel av å investere i Norge vs. en nordmann? Og ja, hadde "alle" andre land hatt en tilsvarende skatt som formueskatten, så hadde det vært greit. Av OECD landene er det kun Norge, Spania og Sveits som har formueskatt, dog er det vanskelig å sammenligne da skatteprosent og totalt skattetrykk er veldig forskjellig mellom disse 3 landene.

Det er vel egentlig likegyldig? Lån må også tilbakebetales, og da må de ta ut lønn i en eller annen form som skattelegges likt som om det var deg eller meg.

Hovedgrunnen er nok heller at de ikke ønsker å enten selge seg ned i firmaet sitt, eller å betale ut ekstreme utbytter, kun for å betale formueskatten, men heller ønsker å benytte denne kapitalen på ytterligere verdiskapning (arbeidsplasser, varer, tjenester osv. som også skattelegges). Dette er en betydelig ulempe mtp. konkurranse mot andre firma med f.eks. utenlandske eiere som kan ha lavere marginer KUN fordi de er eid fra utlandet. Hvorfor skal man ha en ulempe for å eie sitt eget firma i Norge? Det burde i minste fall vært likt, men kanskje heller fordelaktig å være bosatt i Norge. Nei, la oss heller gi fordelen til alle andre nasjoner. Jeg tror Norge kommer til å tape enormt på denne skattepolitikken de har kjørt i nåværende stortingsperiode. Hvis du eier et firma som øker 4 mrd i verdi, så betyr ikke det at du har 4 mrd på bok. Hvis du tar ut disse pengene må du betale inntekts- eller utbytteskatt på pengene. Angående å flytte til Sveits spesifikt, så er det enkelte regioner hvor man kan forhandle om skatten sin. Eksempelvis Zug regionen som er veldig populær. Man kan få et ekstremt lavt skattenivå, samtidig som man bor i et land som er relativt likt Norge mtp. velferd, politikk, natur osv.

Da har jeg oppdatert forrige post med pensjonsavtalen. 👍

Grei økning siste året. Folketrygd: 1.822.000 Innskuddspensjon: 1.180.000 Alder: 34 Innskudd 0 - 7.1G: 8% Innskudd 7.1G - 12G: 15% Privat sektor

Jeg jobber i FAANG/MANGA, ja.

Det er nok en kombinasjon av en god dose flaks og stor interesse for faget. Jeg har alltid likt å teste ny teknologi, finne bruksområder osv. og har således opparbeidet meg attraktiv kompetanse over årene. Flaksen er mer i form av at denne type stilling ble åpnet i Norge, da dette er en mer typisk amerikansk rolle. Jeg rapporterer også til USA, og har tilsvarende amerikansk kompensasjonsplan (dog noe lavere grunnlønn enn der borte). Nå er ikke alt rosenrødt heller. Jeg har en global rolle, og har et lite fagteam som jeg har det faglige/tekniske ansvaret for (ikke HR ansvar) i USA og Europa, men dekker selv APAC regionen + nøkkelprosjketer i resten av verden. Det betyr at arbeidstidene i perioder er noe ukurante, dog klarer jeg å balansere det til en viss grad (jobber aldri helg, og prøver å holde ettermiddager fri for å være med familien/barna). Men jeg trives med det, og jobben i dag består i å jobbe utelukkende med cutting edge teknologi, bygge løsninger og integrasjoner med disse og definere vår produktstrategi osv.

Her har vi den årlige oppdateringen. Stillingstittel: Teknologileder Erfaring: 16 år Sertifiseringer: Mange. Få er dog lenger så veldig relevante. Arbeidsoppgaver: Definere produktets strategi i henhold til kunders behov Utdanning: Fagbrev, IT Driftsfaget Årsinntekt: 1.7M cash og 800k aksjer Kompensasjonsplan: 1.5 - 1.8M cash og 570k - 1.45M aksjer avhengig av måloppnåelse. Alder: 34 Sted: Stavanger Goder: Standard IT-goder + Meget god pensjonsordning + 250 timer fritt disponibelt til læring/utvikling i året + 6 uker ferie + Ubegrenset privat forbruk mobil + Ingen timeføring + Aksjeprogram + En haug av andre goder utover det som anses som standard

I hovedsak dreier slike oppsigelser seg om å fjerne "daukjøtt". Altså folk som utvikler produkter eller spill som ikke tjener penger (lenger). De beste blir flyttet til andre områder, de dårlige blir sagt opp. De middels blir gjerne satt til å drive siste rest ut levetiden.

Usikker på om 650 oppsigelser i et selskap med 225000 ansatte har så mye å si på aksjekursen.

Fokuser på hvor du får den mest interessante rollen og tror du kan lære mest. På sikt vil det garantert bidra til høyere lønn enn å fokusere på kortsiktig lønn.

Jeg har norsk kontrakt, ja. Så jeg har norske betingelser, slik som pensjonsavtale, feriepenger, forsikringer osv. Men jeg har lite med det norske kontoret å gjøre. Min nærmeste leder + øvrig ledelse sitter i statene.

Remote, ja. Jeg jobber 100% på hjemmekontor, og rapporterer til USA, så er ikke en del av det norske salgskontoret. Jeg hadde ca. 11 års erfaring da jeg fikk jobben. Angående stress/jobbpress så er det ofte hva du gjør det til selv. For min del som rapporterer til USA er det en del ettermiddag/kveldsmøter, men jeg har dertil rolige morgener. Jeg jobber nok ikke mer enn 40 timer i uka i snitt. For min del er hovedmotivasjonen å jobbe med det nyeste innen teknologi, og å få være med å definere retningen på disse globale løsningene.

Intervjuene var for samme selskap, som jeg er ansatt i nå. Som nevnt tidligere har både Microsoft, Google og Amazon avdeling i Norge. Microsoft er den desidert største. Hovedsaklig er disse kontorene salgsrettet. Selv Cloud Solution Architect, som høres veldig teknisk ut, er i hovedsak en post-sales rolle. Customer Engineering er nok det mest utbredte innen utvikling, og således enklest å få jobb. Meta har også et par software engineers I Norge, men disse rapporterer ut av landet. Hvis du setter opp søk på karrieresidene til disse firmaene kan du se på jobber for hele Europa. I dagens samfunn spiller det ikke så stor rolle hvor man er bosatt, så selv om en stilling kun sier et par land nedi Europa er det stort sett mulig å få stillingen fra Norge. Det avhenger av stilling og level i stor grad. Når man kommer litt opp og har mer påvirkningskraft, og i tillegg kjenner organisasjonen, er det mindre byråkrati enn jeg hadde trodd fra utsidenB. yråkratiet har vært vel så stort i andre norske firma jeg har jobbet for. Det er dog lite som ikke er prosessdrevet og har styringsdokumenter, noe jeg for min del liker. Ingenting irriterer meg mer enn at man blir behandlet forskjellig, bare på grunn av hvilken ledelse man har. I tillegg tjener jeg fort 1.5-2x det jeg hadde gjort i et norsk selskap.

Jeg jobber i FAANG/MAMAA og har 16 års erfaring. Hovedjobben min er innen produktutvikling (TPM) der jeg tester ny teknologi for å se om det er noe vi bør adaptere i produktet, arbeider med kunder rundt deres strategi for bruk av produktet og jobber med engineering managers for å bygge og prioritere backlog. I tillegg reiser jeg rundt i hele verden og holder presentasjoner, foredrag og workshops på konferanser og direkte for partnere og kunder. Denne siste delen er ikke noe som er påkrevd i rollen, men jeg trives med det, og det utfordrer meg til å utvikle min kompetanse for å kunne ligge foran majoriteten av de jeg presenterer for. Poenget her er at imposter syndrome fortsatt er prominent blandt oss som står på scenen foran tusenvis av mennesker med (u)jevne mellomrom, og det er å finne strategier for å kontrollere denne som er viktig. Ja, det er helt sikkert mange som kan mer om et enn meg i salen, men det er en grunn til at jeg står på scenen og ikke dem. Man må ha en kombinasjon av faglig tyngde, samt. gode kommunikasjons/presentasjonsegenskaper - og den kombinasjonen er det gjerne ikke altfor mange som har. Det er få produktutviklingsstillinger i FAANG/MAAMA i Norge. De fleste jeg vet om er Customer Engineering-type, altså co-dev prosjekter med kunder der man håper å kunne ta læring/features tilbake til produktene. CE er ikke produkt-spesifikke, men leverer løsninger på tvers av plattformen. Microsoft har en utvikleravdeling innen søk/M365 i Norge, tidligere FAST, som heter Microsoft Development Center Norway (MDCN). De har kontorer i Oslo, Trondheim og Tromsø. For å få jobb i FAANG/MAAMA er min erfaring at man må ha en god faglig tyngde, og at det legges vekt på om man har anseelse i bransjen (f.eks. som evangelist, bidrag til open source e.l.), i tillegg til en dose flaks. Jeg gikk gjennom 6 intervjuer, og ble mer og mer sikker på at jeg ikke kom til å få jobben - spesielt etter det tekniske intervjuet, som var ekstremt vanskelig, og som jeg ikke følte jeg svarte godt på i det hele tatt. De "kuleste" stillingene kommer aldri på jobb-portalen e.l., de tas av interne eller headhuntes eksternt. Man kan si hva man vil om LinkedIn, men å opparbeide seg en følgerskare og litt anseelse der er gull verdt for karrieren slik jeg ser det. Det er ekstremt mange søkere per stilling i FAANG/MAAMA, så man må stikke seg ut på en eller annen måte. Kompensasjonen er generelt meget bra i disse selskapene, spesielt når man kommer litt opp i systemet.

MS900 er nok dessverre litt for enkel til at den bærer noe særlig faglig vekt.

Nei, men jeg har tatt et valg på å ha en del av investeringene mine i Europa/Norden/Norge for å vekte meg noe ned i forhold til USA. I tillegg har jeg hentet en god del av siste 6 måneders gevinst over i statsobligasjoner/rentefond.