KalleKanin

Bygninger satt i brann og overfylte sykehus. Det skytes for å drepe...: https://www.bbc.com/news/articles/cj9rengvnp9o Men veldig stille.fra norske medier.

På hvilket grunnlag sier du dette? Det er jo mange som har blitt henrettet etter tidligere demonstrasjoner. Eks: https://en.wikipedia.org/wiki/Death_sentences_during_the_Mahsa_Amini_protests Dette ER et ondt regime som i fjor hadde rekordhøyt antall avrettinger av personer: https://www.bbc.com/news/articles/c3v1g227p4xo

Jeg har hatt samme "reisen" selv når det gjelder TØI. Særlig en som heter Aud Tennøy. Man vet på forhånd hva hun vil frem til, "forskningen" er stor sett blottet for økonomi og hun bruker ofte spesialtilfeller ukritisk uten å ta med begrensninger og gyldighetsområde.

Mange gode poenger her. Det store overordnede problemet er at det mangler en helhetlig byplanlegging som ivaretar innbygernes behov og ønsker på en god måte. Det klattes på dårlige løsninger, og man har ikke de store langsiktige vyene som gjør at man får gode byer. Her blir særlig nullvekstmålet misbrukt, og er en uting slik det praktiseres. Ideelt er det bra å ha et mål om at vi skal lage byer der man i stor grad kan gå og bevege seg uten å bruke bil eller buss, men i praksis er dette vanskelig å få til, særlig i byer som allerede er bygget. I praksis fører dette målet bare til vanskeligere hverdag for den enkelte, hvor man bruker mer tid på reiser og forhindrer en fornuftig utbygging av byområder. Det pussige er jo at dette nullvekstmålet skal iverksettes så og si overalt, uansett hvor liten eller stor en "by" er. Man setter mange av de samme kravene til Hamar som til Oslo, noe som blir helt ubegripelig gitt hvor forskjellig disse byene er. Det ville være fullstendig uproblematisk å la Hamar få litt økt trafikk hvis man planla godt for det. Men nullvekstmålet blir misbrukt så man slipper å bygge gode byer med gode samferdselstilbud. I praksis taper alle på dette. (Kanskje bortsett fra oss som allerede bor i sentrum og har klart å karre til oss en brukbar bolig. ) Hadde man tillatt mer langsiktig god utbygging av infrakstruktur hadde det vært null problem om byen este ut litt. Ingen av de norske byene er særlig store, så det burde være fullstendig mulig å løse dette uten et absolutt nullvekstmål slik man har i dag. Det er fullt ut mulig å bygge seg ut av problemene. Særlig hvis man hadde kombinert dette med f.eks. å dytte universiteter og høyskoler ut av bysentrumene. (Det er noe jeg aldri har forstått. Hvorfor skal universitetene og høyskolene ligge midt inne i sentrum av Oslo? Dette er dyrt, fører til at fattige studenter må reise langt for å komme frem, evt. bo trangt og dårlig, i tillegg til at studentmiljøet sikkert hadde blitt bedre med typer "campuses" litt utenfor sentrum) Hadde man tillatt litt mer byspredning med tilhørende godt planlagt kollektivtilbud hadde mye vært gjort. Ingen av "byene" i Norge er så store at dette burde være vanskelig å få til.

Men denne saken viser også hvorfor jeg er litt skeptisk til "folkeretten", og at det ikke alltid er så svart/hvitt: https://www.nrk.no/urix/ukraina-angriper-russlands-skyggeflate_-_-ulovlig-krigforing-1.17687777 Vel... Kyss meg. Dette var transport fra Russland, som er sanksjonert. Jeg mener dette må være legitime mål. Greit at man skal være forsiktig for hva som kan skape presedens, men her mener jeg Ukraina er innenfor det som i hvert fall er moralsk forsvarbart. (Men når det gjelder konfiskering av de russiske verdiene, som har blitt diskutert litt her, er jeg mer usikker på om dette er lurt. Dette kan skape en farlig presedens. Særlig for et land oss som bor i Norge, siden vi har penger i nesten alle land i verden gjennom oljefondet. Plutselig finner en eller annen smarting ut at vi gjør noe som er "ulovlig", og konfiskerer i vei. Mandatet til internasjonal rett er også svakt, så selv om en eller annen domstol finner ut et eller annet, kan mange velge å tolke ting på sin egen måte.)

"Jaget ut" blir litt definisjonsspørsmål. Men på en måte kan man si at de ble det. Det er helt bevisst at man "går etter de rike", og da er det ganske naturlig at de som ikke ønsker dette stikker av. De føler seg uønskede, og sånn sett kan man si "jaget ut". Men hovedpoenget er uansett: Det er ikke de rike som gjør at folk er fattige. Ja, man kan prøve å omfordele noe mer fra "de rike", men hovedfokuset må være på å sørge for at det blir færre fattige. Nå er fokuset på at det skal vi færre rike. Som ellers, får man hva man styrer etter. Nå blir det færre rike, men ikke færre fattige. "De rike" står for hoveddelen av innbetalte skatter i Norge, så når flere av disse stikker av, blir det mindre igjen å fordele på resten.

ICJ har akseptert Russland sitt krav om etterforskning av Ukraina for folkemord: https://www.ukrinform.net/rubric-polytics/4067388-genocide-case-un-icj-accepts-russias-counterclaim-against-ukraine.html ICJ er enig vits.

Jepp: https://sol.no/nyheter/europa-klarer-ikke-a-fylle-gapet/83962518 At ikke Spania og Italia får mer pes for dette er utrolig.

Er det så mye bedre å kjøpe av en kinesisk forretningsmann som er tett på CCP? Personlig mer skeptisk til kinesiskeide bilmerker.

Pga den begredelige innsatsen fra oss i vesten, har jeg blitt pessimist. Ja, Russland sliter, men ikke nok. Tror de har mye å gå på, og om nødvendig kan de kaste enda større mengder personell inn i krigen. Der har de mye igjen, selv om kvaliteten på materiellet blir dårligere. De har også såpass god støtte fra Kina og til dels India at de kan overleve lenge, og få produsert varer, i det minste basisvarer, som gjør at de kan holde ut lenge. Og USA har nå i flere år sagt vi må ta større ansvar, uten at stort har skjedd. Det er dermed stor fare for at Trump snart sier "nok er nok", gitt at vi tydeligvis ikke er så interessert i å bidra nok. Den begredelige innsatsen fra oss i Europa gjør at det ikke er lenge før jeg begynner å skjønne at han ikke gidder mer. Det er måte på hvor lenge USA gidder å bidra når vi bare gjør et ( i beste fall) halvhjertet forsøk.

Drømmescenariet hadde vært total seier til Ukraina, men gitt den begredelige innsatsen og manglende vilje fra oss i Europa, er dette dessverre helt usannsynlig. Det går alt for sakte å bygge opp produksjonen av våpen i Europa. Vi er fortsatt nedlesset i byråkrati og sendrektighet, og prioriterer helt andre ting enn opprustning. Det virker som europeiske ledere forsatt ikke tar krigen alvorlig. Og når europeisk økonomi er i stadig dårligere forfatning, blir det stadig vanskeligere å overbevise befolkningen om å bruke penger på dette, når selv våre ledere ikke virker særlig engasjerte: https://sol.no/nyheter/okonomien-er-i-fritt-fall/83928344 "Den tyske industriorganisasjonen BDI roper et høyt varsku om framtiden til tysk økonomi hvis regjeringen ikke tar grep." Men jeg er også redd for at en fredsavtale kan gjøre at vi tror vi kan puste lettet ut, og slipper å ruste opp. Dette tror jeg vil kunne straffe seg når Russland har fått regegruppert seg og fått bygget seg opp igjen. Jeg har egentlig blitt ganske pessimistisk på Europas vegne. Stygt redd for at dette ender stygt uansett hva som skjer. Det er ingen av våre politikere som tar krigen særlig alvorlig. Fokus er helt andre steder. Edit, PS: Jeg er for lokalt demokrati og vern av natur, men noen ganger må man bare skjære gjennom. Fabrikken til Chemring på Hurum er et godt eksempel på hvor lite seriøst man tar situasjonen og hvor latterlig lang tid oppbygging tar og hvor tungrodd slike prosesser er, selv i den kritiske situasjonen vi nå er i: https://www.rha.no/sprengstoffabrikk-i-hurum-inn-i-regjeringens-budsjettforhandlinger-krever-ny-utredning/s/5-70-628619 "Sprengstoffabrikk i Hurum inn i regjeringens budsjettforhandlinger: – Krever ny utredning" Blir egentlig bare trist. Like greit å bare slukke lyset.... (Og laste inn russisk og kinesisk på Duolingo..)

Osflaten har vært ute og pratet igjen, og jeg sliter litt med hva han egentlig mener, og jeg er også litt usikker på hans analyser, ikke minst når de gjelder tapstallene til Ukraina vs Russland. Omtalt bl.a. her: https://inyheter.no/24/11/2025/laerer-ved-krigskolen-vestlige-medier-har-skapt-et-feilaktig-bilde-av-krigen-i-ukraina/ At tapstallene angitt i posten over kan være oppblåst, og at de er for høye, er greit nok. Det er godt sannsynlig. Men det som for meg virker merkelig er hvis tapstallene til Ukraina skal ha overgått Russland sine? Det gir lite mening, gitt at Russland har dårligere materiell, og han samtidig sier de i stor grad til nå har brukt "expendables", dvs. utrente fengselsfugler etc. I tidligere kriger har vi jo nettopp sett at Russland gjerne bruker flere soldater for å kompensere for dette. Det var jo Sovjet som mistet klart flest under 2vk. Når man i tillegg legger til at den angripende part vanligvis mister mye mer personell enn den forsvarende part, må i så fall Ukraina ha gjort noe FULLSTENDIG galt i sin strategi, hvis tapstallene hans skal stemme. Da bør han i det minste klare å komme med analyser på HVA det er Ukraina gjør som er så feil. Så jeg føler han motsier seg selv litt i sin analyse. På en side sier han at Russland gjerne ofrer personell, men samtidig skal tapene deres være lave sammenlignet med Ukraina sine? Her er det i så fall mange ubesvarte spørsmål. Han trekker frem at man har undervurdert Russland, men samtidig peker han på at mange helt siden før 2014 har advart mot Russland, og sagt at vi må trappe opp vår innsats. Jeg sliter litt med hva han egentlig mener, og tråden i det han påstår. Også når han påstår at mange mente Russland var lite forberedt og at angrepet av mange ble oppfattet som lite planlagt, er en veldig merkelig påstand. Russland har jo helt klart planlagt dette i lang tid, sannsynligvis lenge før 2014. At ikke akademiske miljøer i det militære har fanget opp dette, og reflektert over dette, er i så fall oppsiktsvekkende. Da er i så fall det militærakademiske miljøet i Norge fullstendig på bærtur. Og dette burde diskuteres. I sum, virker han som en akademiker som blir veldig teoretisk. MEN: Han har rett i at hvis vi fortsetter på samme linje, er det en fare for at Ukraina taper denne krigen. Vi må trappe opp innsatsen og gi Ukraina det de trenger for å stå i mot Russland. Russland er i full kampmodus, mens vi fortsatt surrer rundt og tar ikke situasjonen alvorlig nok. Særlig nå som det pågår forhandlinger er det viktig å gi Ukraina gode kort på hånden. Og vi må ikke undervurdere Russland. På tross av dårlig materiell er de flinke til å krige, og må ikke undervurderes. De lærer av sine feil og vi må også steppe opp på vår side. Edit, PS: Det siste er vel noe av det som også Nils August Andresen advarer mot. (Men hvor en litt click-bait-overskrift om "Ta avtalen" skapte en del støy og usikkerhet med tanke på hva han mente) Slik det ligger an nå, må vi være villige til å innse at Ukraina kan tape krigen hvis vi ikke stepper opp.

En fellende dom kommer nok helt an på enkeltpersoners egne mening. Lite som tyder på noen objective bevis så langt: https://www.euronews.com/my-europe/2025/08/01/there-is-no-clear-intent-to-commit-genocide-in-gaza-top-international-law-expert-says

Ja, jeg kjenner kun 1 jøde personlig, men av vedkommende har jeg hørt både bekymringer og at mange andre er bekymret. Flere har allerede flyttet til Israel, da de anser dette som mye tryggere enn å bo her. Det er også mange historier om voksne, men også om barn som har blitt mobbet, og at man ikke tør vise jødiske symboler. Flere som har erfart å bli skjelt ut på åpen gate. Generelt en skremmende utvikling, som for mange minner skremmende mye om 30-tallet.

Kan være enig at akkurat dette isolert sett virker å være storm i et vannglass. Men det kommer vel på toppen av mye tidligere kritikk, og var "dråpen som fikk det til å renne over", da det viser at man ikke engang har kontroll på dette. (Les: Da er det sannsynligvis mye annet det også ikke er kontroll på) Men enig at dette isolert sett ikke virker å være en stor sak. Og etter å ha jobbet en stund i det offentlige, er det masse slike små "feil" og mangler på kontroll. Men det som er bekymringsfullt, er den retningen NAV (,men også mange andre etter hvert) har tatt, der man tar alt for lett på oppfølging og kontroll. "Autonome team", fjerning av felles styring og kontroll og ansvarspulverisering gjør at slike problemer brer om seg. Det er i praksis mangel på ledelse. Ingen som setter krav, "alt er lov". Da går det galt til slutt... PS: Men å knytte dette opp til valget er etter mitt syn skivebom. Dette er mer et generelt problem i hvordan det offentlige i stort styres på. (Eller egentlig mangel på styring, der det offentlige bare eser ut uten kontroll)