Juggel

Neida tar absolutt ingen kamp. Prøver egentlig bare å finne svaret mtp jussen rundt dette.

Skrivefeil fra meg der. Dekket av forsikringen er mer riktig, ikke garanti. Bilen er snart 10 år gammel så ingen garanti igjen på den slik sett.

toralfb skrev (1 time siden):

Hvilken km stand var det på motoren som er byttet ut? Dvs den defekte motoren.

Har en erfaring med bytte av svinghjul i girkassen. Dette ble dekket av garanti, ingen kostnader. Men, pga km stand var det foreslått fra verksted å bytte clutch. Det er en slitedel som må byttes når den er utslitt. Den ville trolig holdt en tid til. Fikk før reparasjon tilbud om å betale for deler når clutchen uansett var demontert.

Takket ja til det. Forskjellen var at jeg ikke fikk det som en overraskelse, var forespeilet kostnad i forkant.

Den hadde gått 113 000 km.

Dette hadde selvfølgelig ikke vært noe sak om de hadde spurt på forhånd. Da kunne jeg takket enten ja eller nei, og selv planlagt økonomien litt i det. Nå fikk jeg ingen valg, og fordi de har gjort en jobb som de ikke kan ta betalt for har jeg nå ikke reklamasjonsrett (ifølge de).

Jeg er jo interessert i det juridiske i dette. Hvilke lover er det som er relevante her? Håndverkerloven og forbrukerkjøpsloven?

Ja, 103 000 km.

@MailMan13 Jeg skjønner hva du mener. Men jeg mener det er feil at jeg skal godta en regning for arbeid verkstedet begynte på uten å forhøre seg med kunde. Og spesielt mtp hvordan de opptrer etterpå mtp. å fraskrive seg ansvar for jobben ved å gi det i "gave". De kan jo ikke vite om dette f eks er en jobb jeg hadde tatt selv. Nå er ikke det tilfellet da jeg ikke har peiling, men som sagt er det prinsippet som jeg mener er litt viktig her. Et verksted kan ikke gjøre som de vil mtp arbeid og så sende faktura for utført arbeid, uten at kunde er informert eller spurt i forkant. Og enda mindre si at jobben vil bli kreditert, men at jeg da mister reklamasjonsretten. Jeg synes det høres utrolig rart ut.

@likferd På fakturaen står det bytte av regreim og deler er spennreim, spennstykke, kile-tannreim, tannreim og venderulle. Og noen skruer.

Var delene de skulle ha betalt for ja. Men 6000 kr for noe jeg ikke har spurt om, eller blitt spurt om, er litt for mye.

Takk for svar!

Stemmer at de har satt på en brukt, tilsvarende motor. Godt mulig at den trengte å skifte registerreim. Men det er jo ganske kostbart og jeg ble forespeilet av både verksted og forsikringsselskap at jeg kun trengte å forholde meg til egenandelen. Da er det rart å få en faktura som alene er på mer enn det dobbelte av egenandelen, uten at jeg er spurt. Det er prinsippet her jeg mener er det litt viktig å stå på. Mekanikeren gjorde dette garantert i beste mening, men de kan ikke komme og forsøke å presse meg til å betale ved å si at jeg ikke kan reklamere på eventuelle problemer som har med regreim å gjøre.

Jeg skal høre med de igjen, og gi de valget med å sette på de gamle delene eller gi meg reklamasjonsrett.

Heisann! Idag kom jeg opp i et litt pussig tilfelle idet jeg skulle hente bilen som var klar på verksted. Det er foretatt motorbytte og utbedring av clutch. Dette er dekket av garanti og ikke noe problem, og det eneste jeg trang å forholde meg til var egenandelen.

Igår fikk jeg plutselig en faktura som gjaldt bytte av registerreim. Jeg ringte verkstedet og spurte hva som har skjedd, og de hadde egentlig ikke noe godt svar annet enn at mekanikeren muligens gjorde dette i samme slengen da det allikevel skulle være motorbytte og km.stand tilsa at det snart var klart for bytte. Ingen har spurt meg om et slikt bytte. Og det erkjente verkstedet også (forøvrig merkeverksted). Jeg sa at jeg i utgangspunktet ikke er så veldig interessert i å betale for en reperasjon som for det første ikke er avklart med meg. Og som for det andre, er ganske kostbar. Jeg har ikke den beste økonomien for øyeblikket, og de sa seg enige i å kreditere dette. Så langt so good.

Idag når jeg hentet bilen kom vi inn på denne jobben. Verkstedet sa at dette er å betegne som en "gave" (og ja det er ordet han brukte), og at eventuelle feil med registerreim etter en slik gratis reperasjon ikke går an å reklamere på. Men om jeg betalte vil eventuelle komplikasjoner i ettertid gå an å reklamere på. Her detter jeg fullstendig av.

Verkstedet har altså gjort en jobb på totalt eget initiativ. En jobb som ikke var absolutt nødvendig. For min del kunne de gjerne satt inn igjen den gamle regreima, men det hadde antagelig kostet de mer enn hva min regning opprinnelig er på. Deretter prøver de å la meg sitte med skjegget i postkassa ved å kalle det en "gave" fra de til meg, når de skjønner st de har gjort noe feil. For meg virker det som om de prøver å se en mulighet til å vri seg unna evt komplikasjoner etter et motorbytte. For det er jo alltid en risiko når man bytter motor i en bil.

Men dette virker jo helt vilt. Er det noen som har greie på jussen rundt dette? Jeg har hvertfall aldri hørt om noen "gaver" fra et verksted før. Og nesten værre blir det når det er snakk om merkeverkstedet Møller bil.

Felvinter skrev (8 minutter siden):

Hva du mener er irrelevant.

Politimannen bryter med formålsregelen, proporsjonalitetsprinsippet og nødvendighetsprinsippet.

Ergo er det ingen hjemmel for maktbruk. 

Så lenge han ikke hører kan politiet bevege seg oppover på maktpyramiden, jo.

Hva vi mener er irrelevant.

Men det at personen politiet ga en omgang juling rett forut kom med drapstrussel mot en vekter, spiller ingen rolle. Når det nå kommer frem stiller hendelsen seg annerledes i mine øyne. Truer du med å drepe en vekter (og gestikulere kutte-hals-tegn som i dette tilfellet). Skal du ikke få mange sjanser før du ryker i bakken. Politimannen forsøkte jo å ta tak i han og snakke til han. Mest sannsynlig har han ikke hørt på detbsom ble sagt. Med en drapstrussel som bakteppe tenker jeg dette er helt greit løst.

Om jeg drapstruer en person må jeg forvente at politi blir tilkalt. Om politiet da tar tak i meg og sier noen ord til meg og jeg gir uttrykk for at jeg ikke hører, må jeg regne med noen umiddelbare konsekvenser.

Det som taler imot politiets arbeid er at rapporten ikke stemmer overens med det som skjedde. Det er synd og burde få konsekvens for politiet. Også hvis det stemmer at en video ble slettet.

nirolo skrev (2 timer siden):

Når det er bevist at politiet lyver i rapporter hvor de tror det ikke er videoopptak, så må vi anta at de alltid lyver når det ikke er videopptak. I hvert fall i følge din logikk.

Hvor mange rapporter?

Ekspertkommentator skrev (1 time siden):

Ikke det? De "etterforsker" og "etterforsker" men knapt 5% av anmeldelsene gir påtaleavgjørelse!

"I 2021 behandlet Spesialenheten 1264 anmeldelser. Bare 65 av dem – fem prosent – endte med en positiv påtaleavgjørelse"

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/8QdMOx/ber-om-gransking-av-spesialenheten

Det er fordi folk kan anmelde politi nærmest for absolutt det de vil. Og når man vet hvor mange suppegjøker det eksisterer rundt om er det klart det kommer ekstremt mange anmeldelser uten rot i virkeligheten, eller som i beste fall forklarer hendelsen på et tvilsomt faktagrunnlag.

Slike hendelser unngås med kamera på kroppen. Det tvinger politiet til å være helprofesjonelle (noe de aller fleste er her i Norge), men unntak finnes også her. I tillegg kan det nok også virke forebyggende ved at de politiet står ovenfor skikker seg når de vet de blir filmet.

Jeg skjønner det dere foreslår. Men det er ganske sykt at det er jeg som evt må la hunden være inne, eller bruke tid på å stå og vente på at katten kommer for så å sette inn tiltak.

Istedet for at det er katteeierne som evt blir pålagt å ha kontroll på eget dyr slik at det ikke kommer andre til plage.

De siste to ukene har det flyttet en katt inn i hagen. Eiendommen har jeg gjerdet inn slik at jeg skal kunne slippe hunden ut og ikke trenger å tenke på bånd osv.

Problemet er katten som har startet å oppholde seg på eiendommen. Hunden jeg har blir naturligvis spinnvill og jager katten. Og motsatt. Hunden trenes opp til å bli førerhund og dette er egentlig ganske katastrofalt for treningens del. Det medfører at jeg naturligvis ikke har hunden ute lengre og at jeg alltid har bånd på når vi går ut døra.

Katten har halsbånd med telefonnummer jeg har ringt. I andre enden møter jeg liten forståelse fra eierne da det er en "utekatt".

Har katteiere absolutt null ansvar for egne dyr? Dette skaper hodebry for meg og endel utfordringer ift. hundeholdet på egen eiendom. Jeg har gjort endel tiltak (eksempelvis inngjerding) for å slippe dette.

Så det jeg spør om er hva slags muligheter man har ovenfor katteeiere som fraskriver seg alt ansvar for eget dyr? Finnes det noe juss på området?

HW1 skrev (23 timer siden):

I og med at du reagerer på at du betaler 3000 kr måneden, altså 36 000 i året, har du tenkt igjennom hvor mange voksne det hadde vært per barn hvis de skulle hatt samme årslønn som deg selv?  

Nå dekker riktignok staten mye mer enn det du betaler selv, men jeg er overasket over at folk ikke tenker over hvor billig 3000 kr i måneden for barnepass er.  

Les hva jeg skriver og hva problemet er.

Edit: forøvrig takk for mange svar. Dugnaden er ikke pålagt, men ordlyden i invitasjonen er ikke til å misforstå. Man burde og nærmest skal møte for at barnet ditt skal ha et greit uteområde.

Dette føyer seg bare inn i rekken av ting jeg reagerer på. Det siste halve året har mini i snitt 4 dager i barnehagen da vi må hente han fordi han er "syk". Frisk som en fisk hver jævla gang. Dette gjelder også andre barn.

Jeg fatter ikke hva det er med private barnehager, men profitt ser ut til å stå urovekkende sterkt.

Vi har fått "invitasjon" til dugnad i barnehagen. Invitasjonen går ut på at det er viktig at foreldre møter da det skal gjøres en rensk før vinteren.

Vi betaler jo ikke mindre enn i overkant av 3000 kr i måneden for at mini skal ha det greit der. Oppå dette kreves det altså oppmøte noen ganger i året for at utearealene skal se greit ut.

Er dette vanlig? Det er jo f.eks. ikke dugnad for foresatte på grunnskolen.

Fantastisk drit de klarer å lansere. Leverte min tilbake.

Å ved å ved å ved jepp jepp jepp å ved å ved å ved jepp jepp jepp å ved å ved å ved å ved å ved.

Tabris skrev (På 1.9.2022 den 10.55):

La ham treffe besøket ute før dere går inn sammen.  

Det vil antagelig ikke løse problemet hvor hunden tisser inne. Det kan løse problemet der og da, men jeg ville syntes det hadde vært slitsomt hvis jeg må ta ut hunden hver gang det kommer besøk fordi den tisser. Målet må jo være å løse den underliggende årsaken og i dette tilfellet er det mest sannsynlig glede og forventing, og den forsvinner ikke ved å la den hilse ute.

Durmwind skrev:

Så...

Ikke ett RTS spill(Battle for Middel-earth), ikke ett stealth spill(Gollum), ikke ett action adventure (Shadow of Mordor), ikke ett tekst adventure game (The Shadows of Mordor 1987), ikke ett MMO (LOTR online), ikke ett Hack-and-Slash (The Lord of the Rings: The Two Towers), ikke ett RPG (The Lord of the Rings: The Third Age), ikke ett Tactical RPG (The Lord of the Rings: Tactics), ikke ett FPS (The Lord of the Rings: Conquest), ikke ett MOBA spill (Guardians of Middle-earth) og ikke ett LEGO adventure spill...

Hva er det igjen da? Middel-Earth sports? Rohan Racing?

Men hvorfor har du en slik smerte og sinne over noen som behandlet deg som et null? Du er jo fri fra henne, og fri til å gjøre hva du vil. Men hvordan du skal få endret tankesettet til å virkelig se dette og bli lykkelig og få igjen søvnen vet jeg ikke.

Har du nevnt disse tingene for de du har møtt tidligere?

Og hva mener du med eksplosive vennskap? Hvis det er slik at du er veldig pågående, f.eks. hver dag vil nok folk skyve deg fra seg relativt fort. Jeg vet om et par stykker som har hatt det som kan kalles eksplosive vennskap. Fellesnevneren er at de er altfor pågående. De sliter ut de de er med. Og når folk skyver de fra seg må de begynne å skaffe seg relasjoner hos nye, og gjør akkurat det samme.

Jeg sier ikke at du gjør dette, men om du gjør det må du i så fall slutte.

Jeg og kompisene mine trenger ikke ha kontakt på flere dager. Eller flere uker for den saks skyld da hverdagen er travel med kjæreste, jobb og barn.

Mulig dette innlegget bommer helt på hvordan du, og i så fall er jo det egentlig bra.

TAC-2 skrev (1 time siden):

Burde oppdragsgiver skjønne at 5717 kr umulig kan dekke lister, utforinger, isolasjon, vindusomramming, tape, diverse  + arbeid?

Jeg ville sagt ja, og jeg tror kontrakten er mer preget av manglende norskkunnskaper og uprofesjonalitet enn svindelforsøk.

Men det kommer an på hva som står i tilbudet.

Det er ikke opp til oppdragsgiver å regne på at resterende 5717 kr evt skal gå til arbeid for så å finne ut at dette umulig kan stemme. Så nei, absolutt ikke noe kunde burde, eller skal sitte å regne på.

Mephisto- skrev (1 time siden):

Hvis noen tilbyr deg splitter ny bil til 100 000,- eller en ny enebolig inkl alt arbeid til 1 million så bør du som kunde forstå at dette er urimelig. Man kan godt diskutere om hvor åpenbart dette er eller ikke i denne settingen, jeg ser jo at mange ikke ser her hvor mye arbeid dette faktisk er. Ikke for det, jeg forstår poenget ditt, men jeg som driver i bygg og anleggsbransjen mener det er urimelig pris å kreve for en slik jobb. 

Det refereres fortsatt til et tilbud i kontrakten vi ikke har sett, så mange spekulasjoner her kan landes om vi hadde fått sett dette. 

Ja det burde man forstå. Men jeg mener at det eksempelet ikke er sammenliknbart, nettopp av grunnen du nevner; de aller fleste har et forhold og en aning om hvor mye en ny bil/bolig koster. Det samme kan ikke sies om oppussing og materialer og arbeid. Juridisk sett vil det sikkert kreves mer av hva en tømrer burde skjønt, enn en som meg som aldri har pusset opp (eller fått noen til å pusse opp).

Axefjord skrev (29 minutter siden):

Det er 2 forskjellige totalpriser der... 

"Totalpris ink mva for alt" og en "Total pris ink mva" er jo skrevet og formulert på en helt mongolid måte, for å si det på godt norsk. Skulle tro man med den formuleringen var ute etter å lure kunde til å tro at det foreligger en lavere pris enn det det egentlig gjør.