Jump to content

Leaderboard


Popular Content

Showing content with the highest reputation on 02/19/11 in all areas

  1. 27 points
  2. 17 points
  3. 9 points
    Flott kamp? United blir utspilt i store deler av kampen av et lag som ligger 93(?) plasser lavere i divisjonssystemet. Flott? Dine ambisjoner her horrible. Hadde United hatt personer med din mentalitet i støtteapparatet hadde klubben vært i ruiner. Og hvorvidt noen er en skam for Manchester United eller ikke, er du den desidert siste til å kunne si noe på. Din likegyldighet i forhold til klubbens prestasjoner og din tilfredshet med dårlige/middelmådige prestasjoner går imot alt Manchester United som klubb står for. Du har faktisk null kontakt med virkeligheten, ei har du aksept for at enkelte uttrykker følelser. Du minner meg litt om Dexter Morgan, evt. Dag. Hvis du er kjent med noen av de fiktive karakterene.
  4. 9 points
    Omtrent det eneste fornuftige som noen gang har kommet fra Fox. http://www.youtube.com/watch?v=PAUsncUUIe0&feature=player_embedded
  5. 9 points
  6. 8 points
  7. 7 points
    Woijech er i gang med mobbinga av Ashley allereie 53Szczesny53 Tweeps what do you think Ashley was aiming for when he took his penalty? 53Szczesny53 Is it a plane? Is it an aeroplane? No, its just ashley throwing chelsea out of the fa cup
  8. 7 points
    @53Szczesny53 Is it a plane? Is it an aeroplane? No, its just ashley throwing chelsea out of the fa cup Hahaha, elsker fyren.
  9. 7 points
    Man trenger ikke bare batterilevetid og kvalitet i maskiner. For de fleste holder ytelse og kompatibilitet i lange baner. Poenget mitt er at jeg betaler mindre, for en maskin som kan gjøre mer enn en Mac Pro. Det er ikke alle som driter penger, og om jeg hadde gjort det, så hadde ikke de pengene gått i lommen til stormannsgale Steve Jobs.
  10. 7 points
    Kan noen forklare? Btw, flere enn meg som får vonde tanker av "Superbredbånd"-bildet til Telenor?
  11. 6 points
    Some people settle for the typical thing Livin' all their lives waitin' in the wings It ain't a question of 'if', just a matter of time Before I move to the front of the line
  12. 6 points
  13. 6 points
    1. Som alle som følger med på fotball vet, har vi gått i gjennom en fornyelsesperiode i Arsenal. Wenger har solgt unna gamlinger og satset stort på unge spillere, noe som har ført til at vi er en av verdens rikeste klubber til tross for at av har bygget et nytt stadium som får de fleste andre stadiumer til å se ut som hønsehus. I løpet av denne perioden har vi klart å holde oss innen topp 4 hvert år. Nå er perioden over, og ungguttene har etablert seg blant de aller beste spillerne i PL. Vi er klare for å vinne troféer. Faktisk er vi det eneste PL-laget som fortsatt har muligheten til å vinne alle de fire troféene. Mang en gooner har sett seg frustert under trofétørket, men nå er ventetiden over. 2. Noen av spillerne var godt kjente da Wenger hentet dem, men det forandrer ikke på at det var Wenger som hentet dem. For en god pris også. Wenger gjør også bomkjøp, men hvem gjør ikke det? Ferguson har også hentet en del floppespille de siste årene, og han har i tillegg betalt mangfoldige millioner for dem.
  14. 6 points
    Plan: 1. rapportere alle innleggene du har med henvisninger til allah eller islam for æreskrenkelse, rasisme 2. vente på at dumme moderatorer skal ta til ordet for deg 3. begynne å poste tvilsomheter på forumet her, med referanser til Hitler og Mein Kampf, hvorav Hitler fyller rollen som gud og Mein Kampf som bibelen 4. iherdig forfekte faktumet at koranen er mer rasistisk, inhuman og diskriminerende enn Mein Kampf, og at islam er ansvarlig for drapet på langt flere enn Hitler 5. se på dumheten seire (nok en gang) ved å bli kasta ut av forumet y/n?
  15. 6 points
  16. 5 points
  17. 5 points
    Når man spør et spørsmål og finner ut hva svaret er så poster man også svaret, dude. Kom an.
  18. 5 points
    "Is it a plane? Is it an aeroplane?" Ikkje den skarpaste kniven i skuffa?
  19. 5 points
    Det er da like barnslig å gå rundt og hate ham.
  20. 5 points
    Morsomt. Hva forbinder du med nazismen? Kanskje disse tingene: * Enevelde * Sensur * Hemmelig politi * Konsentrasjonsleirer * Propaganda * Rasisme og hets av ens fiender * Undertrykkelse av de svake * Folkemord Altså akkurat de tingene Israel og den vestlige makteliten holder på med i dag. Skal jeg poste bilder av døde barn i Irak og Palestina også? Bilder av voldtatte og døde tenåringer og barn fra krigens Tyskland var det tydeligvis ingen som gadd å kikke på. Vi har jo ikke noe "Aldri igjen!" når det gjelder de alliertes folkemord på tyskerne.
  21. 5 points
    "Jeg har lyst å cumme deg i fjeset, midt mellom øynene" Tipper det blir mus på deg da.
  22. 5 points
    Denne "krigserklæringen" kan jeg såvidt lese og det eneste jeg kan se er overskriften, selve artikkelen hadde også vært interessant å se. Jeg trekker ikke noe konklusjoner fra overskrifter og tabloide aviser. Tyskland var forøvrig godt på vei tilbake økonomisk mens Hitler var på vei til makten, likevel så fikk han æren for å ha fått Tyskland på rett spor (og for all del, hans bidrag var sterkt når han fikk makten, men han reddet på ingen måte Tyskland). Den "egentlige grunnen" til krigen var at Hitler delte Europa mellom seg og Stalin og invaderte Polen, britene og franskmennene stod som garantister for Polens sikkerhet, noe som førte til at de måtte erklære krig. Krigen handlet utelukkende om stormaktspolitikk og Hitlers ambisjoner om et tredje rike. Penger styrer politikk? TJAH, vi har da nok av eksempler fra Sovjet, Mao med fler at "penger" ikke trenger å være noe særlig involvert, alt handler om ressurser og makt. Hvis du leser artikkelen så handler den om at jøder i Europa står i en svært vanskelig posisjon og sterk anti-semetisme og politikk truer deres liv. Jeg tar ikke denne artikkelen som noe spesielt. Hvorfor skal vi legge vekt på denne? Fordi tallet 6 millioner har blitt brukt? Tallet 6 millioner har blitt en "fasit" og har nok blitt regnet som et symbolsk tall lenge, slik den boken du linker til her snakker om. Dette er en persons vurdering av situasjonen, hvorfor skal denne ene artikkelen brukes som et bevis på at alt er en "hoax"? En særdeles drøy og løs påstand, hvorfor skulle Hitler dele Europa mellom seg og Stalin for å bekjempe "sionistene"? Hvorfor invadere Polen? Hvorfor snakke om Lebensraum? Hvorfor går inn i tjekkoslovakia? Hvorfor angripe Stalin? Hitlers handlinger bryter alt du påstår. Hva er den "vestlige makteliten"? Ble Vesten og Sovjet enige? Jeg må minne deg om delingen av Berlin, Tyskland, jernteppet og en liten historisk hendelse som omtales som den kalde krigen. Utbryterland? De brøt da vitterlig ytterst lite, deres økonomiske system var en blanding av statlig kontroll og private aktører. Du kan selvfølgelig forherlige de som den "snille rebellen", men faktum er at å "gjenforene folket sitt" er beskrivelsen på en knallhard blitzkrig der andre nasjoner ble underlagt tyskerne. Det var ingenting tysk med Polen. Første verdenskrig er en ting, samlingen av Tyskland er en annen. Tyskland ble samlet mot en betydelig andel sin vilje, det du ikke evner å forstå at selv om noen til en viss grad deler samme nasjonalitet (som i form av kultur, språk, rase osv) så betyr det ikke at de har noe ønske å være underlagt samme stat. Særlig ikke når man blir underlagt den staten gjennom vold og maktmisbruk. Det var noe som ble urettmessig tatt fra Tyskland under Versaillestraktaten, klart, Hitlers ambisjoner var derimot langt utover å "gjøre opp for Versailles", noe hans handlinger også viste. Du tviler sterkt på det? Likevel så skapte Hitler et særdeles imponerende rike som strakk seg over hele Europa, alliert med japanerne i Øst-Asia. Hitler ville skape et mektig rike og global dominans var nok langt ifra nødvendig, sålenge man hadde kontroll på Europa og middelhavet, noe han i all forstand oppnådde. EU er forøvrig i høyeste grad en frivillig konføderasjon, når du ruller inn med soldater og tar land med makt, kan det ikke sammenlignes på noen måte. EU kan forøvrig utvikle seg til et fjerde rike, det skal man ikke legge skjul på, men de involverte statlige aktørene har såpass stor autonomi at man enn sålenge ikke ønske en full føderasjon. Under Hitler hadde man ikke slike valg. Det er ikke historieforfalskning, det som er historieforfalskning er å si at "Hitler ønsket ikke krig, men det å invadere Polen var jo ikke smart". Alle historiske dokumenter og Hitlers handlinger viste at han ønske å ekspandere riket sitt med svært overlegg. Hva har Karl Marx å gjøre med dette? Nazistene hatet sosialismen og de hatet Marx sin kommunisme. At Marx så for seg en revolusjon hvor landegrenser og statene opphørte har da YTTERST LITE med Hitlers handlinger å gjøre. Sovjet og Kina, igjen, hva har det med Hitler å gjøre? Deres handlinger var brutale, hinsides brutale. Det gjør ikke Hitler til noen god person. Hvis du prøver å unnskylde Hitlers handlinger eller å nedspille hans handlinger gjennom å peke på Sovjet og Kina feiler du voldsomt. Du presenterer Hitler som en frigjører, mannen som stod opp imot den onde jødedommen og reddet sitt folk. Du forherliger Hitler til de grader, samtidig så krever du kilder på at han beordret drap på mennesker. Du gjør ditt ytterste til å romantisere et bilde av ham. Det er en betydelig forskjell på å si gode ting om ledere og styresett og det å skape et romantisk bilde av de. Hitlers "positive sider" har blitt belyst flere ganger, han var en strålende strategiker (ihvertfall før hans mentale og fysiske helse skal ha falt drastisk)og han skapte et mektig Tyskland. Det er en forskjell på det, og det å hevde at Hitler var en god person som stod opp mot onde jøder, prøvde å redde sitt folk og ble tvunget i krig av onde vestlige og jødiske makter, og så benekte at han og Nazistene begikk omfattende vold og drap på personer som ikke passet inn i deres system. Hva høres subjektivt ut? Det var en nyansering, Nazistene (altså medlemmer av Nazi-partiet) var ikke noen homogen gruppe, ei heller støttet hæren Hitler blindt. Forsøk på å kuppe regimet ble prøvd, både i Tyskland og Sovjet. Sovjet sitt tilbakeslag mot Nazi-Tyskland kan i all forstand sees på som en hevnaksjon, for Stalin ble krigen en personlig vendetta, han følte seg forrådt av Hitler da Hitler invaderte Sovjet. Tyskerne hadde egne dødsskvadroner som drepte sivile, de begikk brutale overgrep mot sivile, men Sovjet var like ille, om ikke værre. Derav mitt utsagn om moral: Både allierte og aksemaktene begikk store overgrep, som varierte i stor grad innad, men for mange av de allierte ble krigen en hevnaksjon når de endelig begynte å bevege seg mot Berlin. Man ser det i mange land idag ja, forskjellen ligger i at Nazi-Tyskland rekruttert alt som kunne gå til slutt og folk som nektet ble skutt for forræderi. På lik linje som at Sovjet hadde egne folk til å skyte på de som trakk seg tilbake under kamper. "Bare et faktum", ja, det var det jeg også sa, innad i Nazipartiet hadde man nok av folk som ikke støttet Hitler, men som ikke hadde andre valg enn å spille med. Hvis du ærlig talt ber meg om å dokumentere at Hitler begikk brutale overgrep mot sivile og fikk mennesker drept i stor skala, så er det vel lite å hente fra denne diskusjonen, jeg har ingen intensjoner om å bedrive helt grunnleggende historieopplæring, der har jeg bedre ting å gjøre og det faktum at du faktisk bestrider dette her bare fortsetter å bygge opp under din forherligelse av Hitler som den gode helten som prøvde å redde Europa fra jødene.
  23. 5 points
    Hitler var populær blant en del av tyskerne, rundt 30% var det mannen oppnådde under det demokratiske valget. Når han konsoliderte makten og begynte å utøve omfattende voldsaksjoner og overvåkning av sivile og skapte et tystersamfunn så er det nok langt mer sannsynlig at støtten han hadde dalte betraktelig, men ingen hadde noe reell mulighet til å gjøre motstand. Han var en idealist? Hvordan? Han promoterte ganske sterke idealer i eugenetikk og rasehygiene, men var i aller høyeste grad en pragmatikere som handlet slik han tjente best. Han var etter de aller fleste definisjoner temmelig "ond". Utøvde omfattende vold mot sivile og beordret drap på mennesker i omfattende skala. De tyske nazistenes moral varierte like mye som britene og amerikanernes, særdeles mange nazister var med i Nazi-partiet fordi det ikke eksisterte noen alternativ, og skulle man få fordeler i samfunnet måtte man være med i partiet. Soldatene ble tvangsrekruttert og svært få hadde noen illusjoner om hva de faktisk holdt på med etterhvert som 2. verdenskrig pågikk. Den nasjonalistiske frigjøringskampen kunne stoppet ved å gjøre opp for Versaillestraktatens urettferdighet, men Hitler hadde langt større ambisjoner og oppdelingen av Europa mellom ham selv og Stalin er jo selvfølgelig et kroneksempel på hans ekte motivasjon. En påstand dere gjentar til det absurde, slik jeg ser det så er det svært mange aspekter av Holocausthistorien man må se skeptisk på og man bør jobbe for å moderere den gemene oppfattelsen etter at man reviderte tallene i Auswitch siden man tydeligvis har gjort det. At Holocaust er en løgn fra A til Å er tullball all den tid man har så omfattende historiske bevis på at Holocaust fant sted (motivasjon, gjennomføring og skala), men som sagt, det betyr ikke at man ikke kan være kritisk til tallene. Det største offeret i den krigen var de sivile i de totalitære regimene, de som ble utsatt for overgrep fra både tysk og alliert side og de som ble satt i konsentrasjonsleirer i Nazi-Tyskland, Sovjet og til dels Italia (men der var forholdene langt bedre da Musslini anså Hitlers raseteorier som tullball, med unntak selvfølgelig av enkelte etnisiteter fra balkan som ble behandlet ytterst dårlig). Hitler ville ikke ha krig? Han delte opp Europa mellom seg og Stalin, han innvaderte og tok over store deler av Europa, nei, helst skulle han nok sett at sine fiender gav opp. Men han ønsket å ekspandere og det fører til krig når de andre aktørene reagerer. De allierte og særlig russerne gjorde svært mange krigsforbrytelser, med tanke på hva de gjorde mot sine egne i Sovjet så er det vanskelig å snakke om "hvem som var verst", Tyskland hadde et omfattende angrep på de som ble betegnet som undermennesker og var den aggressive parten som ønsket å ta over Europa. Det er ikke uten grunn at Nazi-Tyskland og Hitler ble sett på som den onde parten i krigen. Mao, han befridde Tyskland fra jødene, selvfølgelig, for de som tror på Sions Protokoller og andre verk så gir slikt mening. Forherligelsen av Hitler mangler en total forståelse for hva som faktisk hendte under 2. verdenskrig.
  24. 5 points
  25. 4 points
  26. 4 points
  27. 4 points
  28. 4 points
    Så lite skjønner du at du ikke en gang innser hvor irrelevant dette utsagnet var. Først og fremst er arbeidsinnvandrere også det som går under definisjon innvandring. Hvis du hadde tatt deg tid å lese hva andre sier, i stede for å definere andre sine utsagn som ”skjønn teori” som en del av billig retorikk, så kunne du lese at jeg brukte nettopp begrepet ”innvandring” i tillegg til ”asyl”, dvs. inkludert arbeidsinnvandring. Når det er sagt så er Frp er imot alle typer innvandring, uansett status til innvandrere. Deres fremste politiske preferanse i mange år har vært, og fremdeles er, å stenge de norske grenser. I tillegg til dette er det slik at denne typen arbeidsinnvandring som du ønsker er begrenset til det som omfatter den såkalte vestlige verden. Problemet med dette er at de aller fleste vestlige land har begrenset arbeidsledighet, dermed; arbeidskraft i de mengder som Frps forslag til investering hadde resultert i, finner man ikke noen andre plasser enn utenfor den vestlige verden. Dermed er deres politikk motsigende. Som det siste så er ikke dette spørsmål om hva som lønner seg og hva som ikke lønner seg. Dette var en debatt om større forbruk av oljepenger, og hvis man bruker like mye som Frp legger opp til så er man avhengig av mye større arbeidskraft – arbeidskraft vi ikke har.
  29. 4 points
    Haha, Pat Chelsea røk nettopp ut av FA-cupen på straffekonk. Cashley er synderen. Fantastisk.
  30. 4 points
    Du trener med 70 kg i benkpress og 85 kg i knebøy. Tror du virkelig du kan være cocky når du bare har opparbeidet deg de løftene der? Hvilket grunnlag har du for å ha et så dogmatisk syn på trening, når det er tydelig at du ikke har hatt så veldig mye progresjon selv? Seriøst, squats and milk funker men den regla begynner å bli gammel. Jeg har selv trent Stronglifts med gode resultater, men det betyr ikke at jeg ikke er åpen for andre treningsmetoder. Det skremmer meg at folk blir så religiøse med sine ideer om trening, enda de ikke har resultater som kan backe opp hvorfor akkurat deres metode er overlegen andre. Når skal folk innse at det ikke spiller noen rolle om man trener en 5-split eller fullkropp? Så lenge som man får progresjon i det man driver med så er resten bare små detaljer, og det er ikke der resultatene ligger. I går curlet jeg 25 kg's hantler. Armene mine vokser. Mer enn de gjør av knebøy hvertfall
  31. 4 points
    The Wire er ganske ukjent ja ... Topp 3: Sex And The City Home And Away Gode og onde dager Generelt alt som går på Bliss eller FEM. .. ah, nej faen, det var Raste sin liste det der.
  32. 4 points
    BelzeBob Så du mener altså at Hitler var en grei fyr' date=' rent bortsett fra dette med jødeforfølgelsen? Ærlig talt, diktatur og rasisme er kanskje ikke noe nytt, men det er ille! Det her helt utrolig hva du får deg til å skrive, bare for å "vinne" en debatt. Forresten, hva med hans okkupasjon og utnyttelse av andre land? (lebensraum i øst blant annet). Angående avisen fra 1919: Du er klar over at du fremlegger et bilde fra [b']én[/b] RELIGIØS avis, skrevet lenge før andre verdenskrig? Som du selv har påpekt så kan holocaust bety flere ting, men etter andre verdenskrig har det hovedsakelig betydd kun én ting. Hva er det egentlig du påstår her? At jødene har for vane å påstå at 6 millioner av dem blir drept, så derfor skal vi ikke ta dem alvorlig?
  33. 4 points
    Vær mer frekk og frempå. Det nytter ikke å være snill og tilgivende. Utnytt alle fordeler man har.
  34. 4 points
    Er snart i mitt 31 år på vår lille, blå planet. Har blant annet lært følgende: *Uansett hvor mye skole og lekser suger, lønner det seg å jobbe som et dyr der og da. Å ta opp fag senere i livet er mildt sagt sykt bittert og kjedelig. *Julenissen finnes ikke, og julegaver til over 20 stk koster vannvittig mye. *Å løpe rundt på et kjøpesenter for å kjøpe julegaver med små barn på slep kan sammenlignes med Dantes ferd innover i Helvetes sirkler. *Kjøper man fluxtabletter med banansmak og sier at de er til deg selv, ser apotekdamen rart på deg. Kjøper man fluxtabletter med banansmak og sier at de er til barna, får du ros isteden. *Kjøper man Tom og Jerry-kjeks på butikken, kan det være smart å si at det er til barna. (Når man blir voksen skal man tydeligvis bare like sånt som andre voksne liker, altså drittørre kjeks som Digestive og sånt. Jeg er 30, ikke 80, for faen!). *Jeg lurer på hvorfor jeg en gang i tiden synes det var kjempeskummelt å kjøre bil..? *Da jeg var tenåring ble jeg irritert hver gang mamma eller pappa spurte om jeg hadde kledd på meg nok eller spist nok. Nå synes jeg det er søtt at de ringer for å sjekke om jeg tar på meg skjerf når jeg skal ut i kulda. *På et eller annet tidspunkt sluttet man å få premie hos tannlegen. Nå får man hull i kontoen istedet. Jeg kunne holdt på i evigheter. Mitt råd til dere som fortsatt er i startgropa: Studer hardt, gjør (stort sett) som foreldrene deres sier, reis mye, nyt livet. Drit i hva andre mener, så lenge du innerst inne VET at du gjør det som er best for deg selv. Du er unik. La ingen ødelegge dine drømmer. Realiser dem, bli sterk. Elsk dine fremtidige barn. Spis barnekjeks fordi det er godt, og ta bilder av skapdører/vegger som barnet ditt har dekorert med Nugatti. Du kommer til å le høyt av det senere, jeg lover! Takk for oppmerksomheten.
  35. 4 points
  36. 4 points
    3 bilder tilhørende et sett i rekkefølge
  37. 3 points
    Her er en liste over de 25 mest etterspurte spillene for 2011 i UK og Amerika. http://www.industrygamers.com/news/xbox-360-has-most-anticipated-title-of-2011-in-gears-of-war-3---ipsos/ 14 til 360, 9 til PS3. Ser ikke til å bli noe "Year of the PS3" dette året heller gitt. Men NESTE år... DA! Da skjer det!
  38. 3 points
    Jo, vi ble utspilt/utkjempet særlig i andreomgang. Vi skapte en kvalifisert målsjangse (Rooney etter 92 minutter), Crawley hadde hvor mange? Nå prater vi forresten ikke om resten av sesongen. Jeg mener personer som deg kaster dritt på klubben, personer som trekker på skuldrene av et elendig forestilling og tenker "jaja". Vi vant ja, og mange førstevalg ble spart ja. Grei kontroll hadde vi ikke, var ikke langt unna før vi måtte spille omkamp, det hadde vært kjipt mtp. det harde kampprogrammet som gjenstår. Men det mest urovekkende er at "talentene" våre var så dårlige som de var. Noe drastisk må skje med mentaliteten og ferdighetene hvis de skal bli United-materiale.
  39. 3 points
    Rett og slett herlig bortesupportere som har støttet laget sitt hele tiden!
  40. 3 points
    FUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUCK! Vi spelar så dårleg at vi må sette inn tre førstelagsspelarar og ikkje kan benytte nokon av dei talentfulle unggutane vi har på benken. Fullstendig unødvendig etter mi meining. Strengt tatt ville nok kanskje unggutane gjort ein betre innsats om dei hadde fått starte kampen.
  41. 3 points
    Har endelig bestemt meg for at jeg skal bli astrolog sånn som Gavekort fordi jeg er så interessert i planetene og solsystemet og sånn.
  42. 3 points
  43. 3 points
    Større oljepengeforbruk under høykonjunktur er farlig sport. Jeg har ikke noe i mot at vi bruker litt mer av oljefondet (også kalt Statens pensjonsfond) når konjunktur er lav, men å gjøre det samme under høykonjunktur blir økonomisk selvmord for Norge. Mer penger i omløp øker etterspørsel, ved høy etterspørsel trenger vi mer arbeidskraft – arbeidskraft vi ikke har siden arbeidsledigheten her i Norge er forholdsvis lavere enn resten av verden. Problemet med Frp er ikke at de ønsker større bruk av oljefondet under lavkonjunktur, men at de ønsker å gjøre det samme under høykonjunktur, og det uten å ta hensyn til tilgang av arbeidskraft. Tvert i mot, de ønsker restriktiv asyl- og innvandringspolitikk, men samtidig større bruk av oljefondet og investeringer i infrastruktur, helsesektor osv. Da spør jeg; hvem skal gjøre jobben? Helt motsigende handlinger uten logikk. Oljefondet er ikke der bare for neste generasjoner, men også fordi jo mindre oljefondet er, jo mindre blir avkastningen. Hvis vi bruker mer av oljefondet enn fondet gir i avkastning, da blir også avkastningen mindre, dvs. oljefondet blir til slutt borte. Tatt i betrakting at oljefondet ikke er mer enn tre statsbudsjett, så skal det ikke mye til for at vi bruker det opp i løpet av veldig kort tid hvis vi ikke forholder oss til handlingsregelen.
  44. 3 points
  45. 3 points
    Chelsea snytt for straffe på 3 kampen på rad. Hva er vitsen med å i det hele tatt spille når dommeren vil at motstanderlaget skal vinne? Carlo skal ut, ingen tvil om det. Jeg setter meg heller ned å ser en god film. Når Baines kan felle folk stygt 4-5 ganger, så kan ikke Ivanovic unngå gult kort for å så vidt være nær andre spillere. Det må være lov å sende inn klage til FA? Hvem blir med på Kino nå og ser en film? Istedet for å se at dommeren vinner kampen?
  46. 3 points
    [ Kom igjen nå - vi er voksne mennesker her. Hopp over barneskole-propagandaen, og gi oss beviser for Holocaust. Du er et prakteksempel på hvorfor Israel må være sterke,det florerer med slike som deg som hater de så sterkt at du fornekter holocaust.Holocaust kan ikke fornektes det et historisk fakta bevitnet så til de grader at de som fornekter dette,latterliggjør seg selv.. Du kaller deg for voksen ? ha ha ha ikke få meg til å le. Heldigvis er nazistene i et så lite mindretall at det ikke idag utgjør en trussel. Men skulle de utgjøre noen trussel noengang igjen,må de undertrykkes og drepes om nødvendig. Aldri om nazismen noengang skal i førersetet igjen.
  47. 3 points
  48. 3 points
    For meg virker det som at denne diskusjonen preges av de umodne holdningene enkelte personer har overfor politiet, der de har en generell antipati overfor politiet, og sågar hevder at politiet med vilje kjører ned personer og tar livet av de osv. Dette vitner om en svært lav grad av forståelse for hvordan samfunnet faktisk fungerer, og en umoden holdning til livet. "Ånei, slemme politiet bare ødelegger alt for de som vil gjøre som de vil" Dette er på linje med barn som ikke vil vaske hendene før middag, og begynner å gråte når de tvinges til å pusse tennene før leggetid. Personlig har jeg kommet så langt opp i årene at jeg synes det er fint at folk ikke har lov å kjøre fortere enn fartsgrensen, jeg synes det er fint når jeg ser politiet ute og går i byen, jeg blir glad når jeg ser de arresterer folk. Hvorfor synes jeg det, i stedet for å hate de, slik dritungene gjør? Jo, fordi jeg skjønner at når jeg er ute og kjører, vil jeg bli drept dersom en tulling kommer over i feil kjørefelt når han er ute og "gjør som han vil" i 180km/t på riksveien. Selv om det er kult og tøfft for han å kjøre så fort, så er jeg faktisk i stand til å forstå at andres vettløse og sinnssyke handlinger i trafikken faktisk er den største faren for meg selv og min familie når jeg er i bilen og kjører til og fra min destinasjon. At "bilforumet-geeks" ikke deler min entusiasme for politiets inngripen i slike sammenhenger tar jeg med knusende ro. Min lavrisikoadferd i trafikken gjør at jeg og andre som meg er tryggere enn de er med sin høyrisikoadferd - UNNTATT hvis en av disse sinnssyke tullingene skulle prøve seg på en hasardiøs forbikjøring i en sving, akkurat når jeg er på veien i motgående retning. Derfor må disse idiotene stoppes, for enhver pris. Jeg vil gjerne benytte anledningen til å ta opp en konkret sak i sammenhengen kontroll og fartssyndere. Dette er et prima eksempel på hvilke folk som for enhver pris må stoppes. Vedkommende kjørte bil med dekk som var slitt ned til corden, i hastigheter opp mot 200 kilometer i timen. Dekket eksploderte grunnet slitasje, bilen mistet kontrollen, en person døde og en ung jente sitter i rullestol resten av livet. Vedkommende bilfører er per i dag aktiv på bilforumet.net, er en aktiv pådriver i bilmiljøet i Trondheim, er en sentral person i et gatebil-blad, og går på de mest populære festene i dette miljøet, og blir ansett som en hip og kul in-person. Jeg kan dessverre ikke navngi personen grunnet at jeg regner med at hele mitt innlegg da blir slettet av moderator, men jeg skulle så gjerne gjerne ha gjort det. For meg viser dette kun at miljøet som helhet slett ikke tar avstand fra det han har gjort, men heller synes han er en tøff og kul fyr. Her er dekkene: http://nrk.no/nyheter/distrikt/nrk_trondelag/1.963455 http://nrk.no/nyheter/distrikt/nrk_trondelag/1.978546 http://www.nettavisen.no/innenriks/article1751787.ece http://www.tonjeforbord.com/historie.asp Jeg må bare si rett ut at dere som har slike holdninger, og representerer en slik kultur, må bare hute dere å bli voksne før dere tar livet av noen andre i trafikken. Inntil det skjer at dere blir voksne, får unger og forstår at det er farlig det dere holder på med, en bil er et drapsvåpen i feil hender faktisk, ja inntil dere fatter det, ja inntil det skjer så håper jeg faktisk at politiet bruker enhver anledning til å utføre kontroller, bøtelegge dere, inndra førerkort, og rett og slett TVINGER dere til å følge loven med de midler de har til rådighet, være seg bøter eller fengselsstraff. Dere fortjener ALT dere får, og politiet gjør en KANONJOBB!!!!! Tommel opp til onkel blå!
  49. 3 points
    Rampage Jeg er enig i mye av det du skriver. Men det er noen ting jeg vil kommentere: 1. Dette med det økonomiske aspektet. Ta en titt på dette: "Germany's unforgivable crime before the second world war," Churchill said," was her attempt to extricate her economic power from the world's trading system and to create her own exchange mechanism which would deny world finance its opportunity to profit." Artikkel: Hitler’s freedom from International Debt Slavery Som hører sammen med dette: Ikke en krigserklæring fra ordinære herr & fru jøde, men fra bankirene. Slik jeg forstår det. Se sitatet fra Churchill. Det er et faktum at verdens mektigste bankirer dengang som i dag var/er jøder. Lord Rothschild på toppen av pengepyramiden. Og det er et faktum at Rothschild og vennene hans, dengang som i dag, var/er sionister med en bestemt politisk ideologi. En ideologi som ikke var velkommen i Hitlers nye Tyskland. Ja, Hitler meldte seg ut av klubben og lagde et uavhengig finans-system som gjorde at bankirene ikke kunne utnytte, og styre med, Tyskland slik de ønsket. Dette med Hitlers anti-semittisme ser jeg på bare som et påskudd. Det var ikke dette det dreide seg om. Det det dreide seg om var at man ikke ville tillate at Tyskland "startet eget opplegg." Og det er dette jeg tror var den egentlige grunnen til krigen: man ville gjenerobre makten over Tyskland. Først og fremst som pengemarked. Man ville ha Tyskland som gjeldsslave, og ikke som en slags konkurrent. Og som kjent: penger styrer politikk. Alt hviler på det økonomiske. 2. Holocaust. Jeg er overbevist om at det ikke skjedde. Og trekker vi Holocaust fra regnestykket så er ikke det vi står igjen med så eksepsjonelt ille. Diktatur er ikke noe nytt. Ikke rasisme heller. For all del: har du beviser for at Holocaust skjedde så kom med de. Skjedde Holocaust i 1919 også? 3. Joda, man kan se det slik du fremstiller det: Hitler og Stalin ville begge "ta over" Europa. Men prøv å se det fra en annen synsvinkel: de vi kaller sionistene, og den vestlige makteliten ville også ha et maktmonopol i Europa. I Europa, og helst hele resten av verden også. Slik kan man jo si det ble i 1945 når Tyskland overga seg, og i de følgende årene da Vesten ble enig med Sovjet om hvilke land de kunne ta. Et mer objektivt bilde: Hitlers nazi-Tyskland var et utbryterland. Det ene landet som ga katten i hva resten av verden ville man skulle gjøre. Tyskland ville kjøre sitt eget opplegg. Og selvfølgelig: nazistene ville gjenforene folk og landområder som i sannhet egentlig var tyske med det landet som var Tyskland etter første verdenskrig. Å si at nazistene ville "erobre" ditt og datt er egentlig ikke riktig å si. Det er vel mer korrekt å si at de ville ta tilbake landområder som urettmessig hadde blitt fratatt dem. Men ville Hitler & nazistene ta over hele verden slik skrekk-propagandaen sier? Det tviler jeg sterkt på. Se på Europa i dag: vi har EU. Noe slikt kan jeg tenke meg Hitler hadde ambisjoner om. Men vi kaller jo ikke EU "Det Fjerde Rike" i dag, gjør vi? Det er historieforfalskning å fremstille Hitler som den som ville "ta over verden." Les derimot hva Karl Marx og sosialistene skrev om: de ville lage en ny verdensorden. Og de ville utslette ikke bare landegrenser, men alt det gamle. De synger det i sangen sin, Internasjonalen. Og de gjorde dette i Sovjet, Kina og andre steder; utslettet kultur, religion, kunst, intellektualitet, moral og verdier. Noe å tenke på. 4. Vi vet ikke hvem som har skrevet Sions Protokoller. Men se på verden i dag: enten så må man si at Protokollene er bevis for en plan vi tydelig kan se har blitt satt i verk, eller så må man si at de som skrev Protokollene var synske. For de har liksom "gått i oppfyllelse." Forøvrig: innholdet i Protokollene er veldig likt programmet for de tidlige kommunistene, og er også i overensstemmelse med en god del uttalelser fra sionistiske og Talmud-troende jøder. Ja, vi kan til og med tenke på skikkelser som Henry Kissinger og andre "gamle kjenninger" i det vestlige makt-apparatet. Oppskriften er enkel: man skal lage en verdensorden som kun gynner "de få utvalgte" på toppen, mens resten (av menneskeheten) skal kun brukes som slaver og behandles som noe på linje med kveg. Eller som mange jøder sier: Goyim. 5. Hitler. Om jeg peker på ting hos Hitler jeg mener var bra betyr ikke at jeg forherliger Hitler. Det fins mange, mange kjente ledere som jeg kan si gode ting om uten at det betyr jeg forherliger dem. Husk på: Hitler har blitt presentert ekstremt ensidig helt siden de alliertes propagandakampanje begynte i oppstarten av andre verdenskrig. Man må også kunne belyse andre sider ved Hitler. Som at han ganske sikkert var en idealist, slik jeg skrev. Eller at hans økonomiske reformer var geniale, og at han var en dyktig organisator. Sitat fra deg: "De tyske nazistenes moral varierte like mye som britene og amerikanernes, særdeles mange nazister var med i Nazi-partiet fordi det ikke eksisterte noen alternativ, og skulle man få fordeler i samfunnet måtte man være med i partiet. Soldatene ble tvangsrekruttert og svært få hadde noen illusjoner om hva de faktisk holdt på med etterhvert som 2. verdenskrig pågikk." Dette høres subjektivt ut. Min egen uttalelse om tyskernes moral er derimot basert på hva jeg har lært om ting som faktisk skjedde i krigen. Hvordan tyskerne gikk frem på slagmarken, hvordan de behandlet sine fanger osv. Var det tyskerne som voldtok 1 million kvinner? Kjempet tyskerne uten uniform? Torturerte de sine fanger? Tillot de soldatene sine å stjele fra sivile? Slik jeg forstår det gjorde de ikke dette. De fulgte etablerte regler for krigføring. Noe de allierte i høy grad ga blaffen i. Derav mitt utsagn om moral. Tvangsrekruttering? Tja, det er da ikke så veldig langt unna slik det er i dag i svært mange land, er det? Jepp, det tyske nasjonalsosialist-partiet var det eneste partiet. Akkurat som NS var det i Norge. Og ville man gjøre noe så måtte man gjerne være medlem. Bare et faktum. Enda et sitat fra deg: "Han var etter de aller fleste definisjoner temmelig "ond". Utøvde omfattende vold mot sivile og beordret drap på mennesker i omfattende skala." Kan du dokumentere dette? Vel, vi får se hva du svarer. Om du svarer.
  50. 3 points
    - Har lært at å gå i joggebukse på skolen i 3-4 år ikke er så veldig kult. - Jeg også lærte at 'Jøss, karakterer har faktisk noe å si. Kanskje jeg skulle brukt litt mindre tid på WoW?" - Lærte at når man ikke har så altfor mange venner igjen etter VGS, så blir det litt ensomt om man skal ta seg et friår, samtidig som jeg erfarte at DA bør man søren meg skaffe seg en jobb der man jobber med folk på sin egen alder! - Og lærte at man burde takke ja til å være med på sosiale arrangementer som involverte alkohol fra en alder av 16 til laaangt ut i livet, i stedet for å si 'Nei, i dag skal jeg raide med guilden min'. Oh youth, where'd you go?
×
×
  • Create New...