Cell + Opteron = ytelsesrekord

[int20h]

En ny superdatamaskin hos IBM bryter 1 petaflops-grensen og dobler ytelsen fra Blue Gene.

 

Les mer

[haalo]

[...] kalkulasjoner pr. Watt.

Overivrig retteprogram?

[Vizla]

Et ord: Sykt

 

Så spørsmålet "alle" lurer på, hvor rask er den på 32M PI

Endret 10. juni 2008 av Vizla

[haalo]

Et ord: Sykt

 

Så spørsmålet "alle" lurer på, hvor rask er den på 32M PI

Hvis du mener SuperPi, så er den nok svært mye tregere enn de fleste desktopmaskiner på XS.

[Vizla]

Et ord: Sykt

 

Så spørsmålet "alle" lurer på, hvor rask er den på 32M PI

Hvis du mener SuperPi, så er den nok svært mye tregere enn de fleste desktopmaskiner på XS.

Hvis beregningen optimaliseres til å benytte 116,000 kjerner vil den være tregere enn desktopmaskiner på XS, det du prøver å si ?

Endret 10. juni 2008 av Vizla

[haalo]

[...] Hvis beregningen optimaliseres til å benytte 116,000 kjerner vil den være tregere enn desktopmaskiner på XS, det du prøver å si ?

Nei, det er ikke det jeg prøver å si. Det jeg prøver å si er at SuperPi, ville bare brukt én Opteron-tråd, og det er nok en del tregere enn en overklokket desktopprosessor.

[Bussey]

En liten detalj til som er feil

 

Billion = 10^12 = tera

Billiard = 10^15 = peta

 

Artikkelen bommermed andre ord med en faktor på 1000 når de snakker om antall beregninger pr sekund denne gjør.

[Anders Jensen]

Stilig maskin dette. Blir nok mange slike fremover med dataparallell prosessor til å gjøre tungregningen og vanlig general purpose CPU til å administrere arbeidet samt kjøre de mer irregulære delene av algoritmene.

 

Det hadde likevel vært bedre om noen kunne kommet opp med en general purpose CPU med tilsvarende throughput som disse massivt dataparallelle prosessorene (Poulson bør kunne komme i nærheten). Det er mye mer anvendbart og enklere å programmere for. Koden blir også mer verdifull over tid pga kompatibilitet, som gjerne brytes når dataparallelle prosessorer oppgraderes.

Endret 10. juni 2008 av Anders Jensen

[Simen1]

33 watt per kjerne veldig bra når man tar med i beregningen at dette skal dekke forbruk til disker, brikkesett, PSU, UPS, og ikke minst kjøling.

 

1 petaflop/3,9 megawatt = 256 megaflops per watt.

Jeg vet ikke hvordan Informationweek kom fram til 376 megaflops per watt.

 

Litt flere data:

12960 Cell-prosessorer * (1+7) kjerner = 103680

6948 Operon-prosessorer * 2 kjerner = 13896

Sum: 117576

Jeg får altså ikke regnestykket til å gå helt opp med tallet i artikkelen: 116640 kjerner.

 

Ellers så har den 80 TB ram (ca 0,7 GB per kjerne) og kjører Red Hat Linux.

[Anders Jensen]

Virker som om det er litt forskjellige tall ut å løper her ja.

 

Jeg ser at 12960 *9 = 116640. Ikke at det gir så alt for mye mening, men jeg vil tro disse spesiallagde Cell prosessorene har 8 SPE og 1 PPC kjerne. Så har de kanskje glemt Opteron kjernene i regnestykket? Ikke for det. Å legge sammen druer og ananas er litt drygt. 116640 frukt liksom. Hvor mye er det?

[S-r-ex]

Om Crysis kjører i Wine, så lurer jeg på hvor mange frames Roadrunner klarer...

[Gjest Slettet+9018234]

Den der må vel være kraftig nok til å kjøre MSN?

Endret 10. juni 2008 av Slettet+9018234

[fatalicus]

Den der må vel være kraftig nok til å kjøre MSN?

Den der er kraftig nok til å drifte hele jævla MSN-nettverket * 1000 ;-)

 

 

Men jeg regnet Litt på hvordan denne ville klare seg om den prøvde seg på den 1024 bits krypteringa til GPcode.

 

Og om den hadde testet 1 kombinasjon til dekrypteringa per flops (noe den ikke ville gjort), så ville den fortsatt aldri ha klart å dekryptere dataene. Så til de som er smittet av GPcode: sorry, men dere kan nok se langt etter de dataene (om ikke enn eller annen har flaks igjen og snubler over nøkkelen.)

[genstian]

Den der må vel være kraftig nok til å kjøre MSN?

 

Ja, til vanlig desktop klarer vel den de fleste ting som bare trenger en opteron prossesor

 

Den har vel ikke noe bra skjermkort eller lydkort så du vil vel ikke få den helt store gamer opplevelsen

[genstian]

Og om den hadde testet 1 kombinasjon til dekrypteringa per flops (noe den ikke ville gjort), så ville den fortsatt aldri ha klart å dekryptere dataene. Så til de som er smittet av GPcode: sorry, men dere kan nok se langt etter de dataene (om ikke enn eller annen har flaks igjen og snubler over nøkkelen.)

 

Btw:

The encryption algorithm is quite simple - the trojan uses ADD operation on the original file's data with a single byte encryption key. The original value of the encryption key is 58 (0x3a) and it is modified using 2 fixed byte values which are 37 (0x25) and 92 (0x5c) after encryption of each next byte of the original file's data.

 

Så tror nok at den vil klare GPCode data ganske lett

[Simen1]

Stilig maskin dette. Blir nok mange slike fremover med dataparallell prosessor til å gjøre tungregningen og vanlig general purpose CPU til å administrere arbeidet samt kjøre de mer irregulære delene av algoritmene.

Jet tror også vi bare har sett toppen av isberget. I desember fikk jeg litt egen erfaring med hva en Cell-cluster på 16 stk PS3-maskiner var i stand til å løse av fluidmekaniske problemer. Ting vi ikke kan drømme om å kjøre i sanntid på et 32 kjerners Operon-cluster gikk som hakka møkk.

 

Det hadde likevel vært bedre om noen kunne kommet opp med en general purpose CPU med tilsvarende throughput som disse massivt dataparallelle prosessorene (Poulson bør kunne komme i nærheten). Det er mye mer anvendbart og enklere å programmere for. Koden blir også mer verdifull over tid pga kompatibilitet, som gjerne brytes når dataparallelle prosessorer oppgraderes.

GP vil vel alltid være mindre energieffektivt enn SP med mindre det er noe alvorlig galt med SP-arkitekturen eller programvaren. Å kjøre svært dataparallelle oppgaver på et GP-cluster ser jeg på som sløsing med ressurser.

[Anders Jensen]

GP vil vel alltid være mindre energieffektivt enn SP med mindre det er noe alvorlig galt med SP-arkitekturen eller programvaren. Å kjøre svært dataparallelle oppgaver på et GP-cluster ser jeg på som sløsing med ressurser.

Med dagens out of order prosessorer så er det riktig, men det finnes også GP kjerner med høy throughput og effektivitet. F.eks Niagara. En videreutvikling av dette kan gi SP kjerner en vesentlig utfordring fordi kostnaden av et design øker kraftig fra generasjon til generasjon. Det vil rett og slett ikke være lønnsomt å lage SP kjerner på cutting egde CMOS fordi de ikke kan dra høye nok volum. SP vs. GP kampen har pågått siden den første GP kjerne ble lagd og så langt er det SP som konsekvent flopper med få, om noen unntak fordi GP har bedre økonomi og fordi oppgavene endrer seg sånn at SP kjernene blir utrangert. Jeg tror nesten alle trender som har vist GP til SP migrering har vært 5-10 års trender. På lengre sikt er det nesten bare GP som overlever.

 

En annen faktor er at oppgavene er relativt konstante i størrelse, mens hardware blir stadig raskere. Å spille av lyd var ikke noe vesentlig lettere for 15 år siden enn i dag, men nå er det en triviell oppgave på en CPU mens det tidligere krevde dyre lydkort med DSP. Realtime 3D raytracing er nærmest uoverkommelig i dag, men om 15 år får du det kanskje på din iPhone og godt mulig det er kjørt av noen tusen GP prosessorer.

Endret 10. juni 2008 av Anders Jensen

[Gjest Slettet+9018234]

Ja, til vanlig desktop klarer vel den de fleste ting som bare trenger en opteron prossesor

 

Den har vel ikke noe bra skjermkort eller lydkort så du vil vel ikke få den helt store gamer opplevelsen

 

Jeg håper du innså ironien - De bruker ikke MSN, men Yahoo Messenger.

Endret 10. juni 2008 av Slettet+9018234

[Niern]

Overkill

 

Åhhh.. så mye effektbrukt ^^

[andylove]

Det jeg stusser litt på er at Opteron (AMD) er så sterkt representert i en slik "maskin", men havner ordentlig i bakevja på desktop markedet. Kan noen forklare akkurat den for meg?

 

Og evnt hvor lang tid vil det ta før Cell CPU'en står i en vanlig desktop maskin? Mener, hvis den er så overlegen, burde den vel være skikkelig intr for hjemme markedet? PS3 er jo en knallmaskin med tanke på multimedia, så hvorfor ikke videreføre dette til oss vanlige?

 

Mulig jeg stille dumme spørsmål og har misforstått arkitekturen... Takk for svar (Simen1?)