Artikkel: Den store SSD-jakten

[RBW]

Vi setter i marsj – messetid er høysesong for SSD-enhetene.

 

Les mer

[Stig Jøran]

Hm, hva er prisen på den 256gb SSDen? ^^

[Thorsen]

Da kan vi vel forvente at dere har med en av hver hjem til testing her på hw.no :!:

[efikkan]

Jeg skulle ønske det var oppgitt spesifikasjoner på flere av enhetene. Ikke alle er noe serlig imponerende på overføringshastighet, som jeg ser på som viktig for at SSD skal slå an. (f.eks. til systempartisjon og bærbare i første omgang)

[Terje92]

Noen nye HDD'er som er der da?

 

Noe som er større enn en 1TB?

[Simen1]

Andre produsenter forteller det samme. SSD er for dyrt til at det tar av, uten at vi ble så mye klokere av den grunn. Vi vet da at det er dyrt. Uansett, det ble antydet at ting kunne begynne å skje i 2009, men at det likevel ikke ville være snakk om at SSD tok over før i 2010.

Problemet er at de lages for store. Pris og kapasitet er ganske proporsjonale, dermed blir størrelsen et prisproblem.

 

Jeg synes de bør få ut flere billige (les: små) SSDer med god ytelse, særlig på lesing. En med 16GB og 100/50 MB/s for en tusenlapp hadde passet meg fint.

[Ducktoy]

ser der var en 20Gb og en 120Gb, er det noen praktisk årsak til at de ikke følger det binære systemet (eller hva det nå enn er), 16,32,64,128,256,osv, som tydeligvis er vanlig blant de andre?

Endret 5. juni 2008 av Leken

[haalo]

Tar jeg feil hvis jeg antar at disse for det meste er de samme enhetene med forskjellige klistermerker?

 

Jeg synes de bør få ut flere billige (les: små) SSDer med god ytelse, særlig på lesing. En med 16GB og 100/50 MB/s for en tusenlapp hadde passet meg fint.

Helt enig, hadde glatt kjøpt en billig helt ned på 4 GiB til laptopen. Endret 5. juni 2008 av haalo

[Halvt horn ost skinka piffi varmt]

Begynner å bli fine størrelser nå, men jeg savner en liten (i lagring), rask og billig SSD.

Vi får nok bare være tålmodige til 2009/2010.

[theck1]

La merke til at en av diskene hadde "q-sata", hva vil det si?

 

Blir spennende når de faller i pris og kan bli litt mer "allemannseie"

[ArcTerjus]

Problemet er at de lages for store. Pris og kapasitet er ganske proporsjonale, dermed blir størrelsen et prisproblem.

 

Jeg synes de bør få ut flere billige (les: små) SSDer med god ytelse, særlig på lesing. En med 16GB og 100/50 MB/s for en tusenlapp hadde passet meg fint.

 

Dessverre er det slik at ytelsen også er proporsjonal med størrelsen. Små SSDer vil ikke være like raske som store SSDer.

 

Det jeg gleder meg til er at 1.6 TB SSDen til Bitmicro blir en realitet slik at de går ned i pris etterhvert

[Nator]

Andre produsenter forteller det samme. SSD er for dyrt til at det tar av, uten at vi ble så mye klokere av den grunn. Vi vet da at det er dyrt. Uansett, det ble antydet at ting kunne begynne å skje i 2009, men at det likevel ikke ville være snakk om at SSD tok over før i 2010.

Problemet er at de lages for store. Pris og kapasitet er ganske proporsjonale, dermed blir størrelsen et prisproblem.

 

Jeg synes de bør få ut flere billige (les: små) SSDer med god ytelse, særlig på lesing. En med 16GB og 100/50 MB/s for en tusenlapp hadde passet meg fint.

 

Her er jeg helt enig! Og om man vil ha enda bedre ytelse og kapasitet kan man putte to slike i RAID0. Krysser fingre og tær for at vi får dette i løpet av året.

[Simen1]

ser der var en 20Gb og en 120Gb, er det noen praktisk årsak til at de ikke følger det binære systemet (eller hva det nå enn er), 16,32,64,128,256,osv, som tydeligvis er vanlig blant de andre?

De putter bare inn det ønskede antallet flashbrikker. F.eks 5 brikker a 4 GB = 20 GB. De kan også bruke f.eks 3 brikker a 8 GB og bruke 4 av de til redundans (reservesktorer).

5 brikker * 2 GB = 10 GB

5 brikker * 4 GB = 20 GB

5 brikker * 8 GB = 40 GB

5 brikker * 16 GB = 80 GB

10 brikker * 8 GB = 80 GB

15 brikker * 8 GB = 120 GB

10 brikker * 16 GB = 160 GB

 

Dessverre er det slik at ytelsen også er proporsjonal med størrelsen. Små SSDer vil ikke være like raske som store SSDer.

Det må du forklare. De små og de store flashbrikkene yter jo likt og det brukes så vidt jeg vet ennå ikke mer enn 4 parallelle kanaler. (4x Raid0) Det vil si at en 8GB SSD med 4*2GB kan yte likt med en som er f.eks 128GB (8*16GB fordelt på 4 kanaler).

[Jonern]

Hvorfor er det (nesten) ingen som lager 3,5" SSDer?

[Simen1]

Hvorfor lage 2 serier når man kan lage 1 serie og levere de med skinner som gjør at de kan monteres i 3,5" brønner?

 

Å lage flere serier gir bare unødvendig høye utviklingskostnader per enhet nå som volumet er så lavt. Skinner er veldig billige.

 

Fysisk plass er ikke noe problem i 2,5"-enheter, så det er ikke en grunn for å utvikle egne 3,5"-versjoner.

 

Pluggene på 2,5" er helt like de på 3,5" så det er ikke noe problem å bruke 2,5"-enheter i stasjonære PC-er.

[robertaksland]

Jeg ønsker en reell hastighetssammenligning. Jeg skal ha en 32G SSD til OS-disk, men jeg skal ha den raskeste. SATA-300 har en teoretisk hastighet på 300 MB/s, mens de raskeste SSD'ene har 1/3 av dette. Jeg ønsker meg en SSD som utnytter SATA/300 fullt ut, først da vil jeg kjøpe.

[Valdimar]

Er sikker på at nesten alle her ønsker seg en test som sammenlikner så mange som mulig av disse, men hva skal de brukes til og hva skal testkriteriene være?

 

Jeg kunne f.eks. godt tenke meg å erstatte raptorene i min Shuttle - særlig systemdisken - og lurer også på om SSD kan erstatte et vanlig 2.5" drev i en TV PC, men vanskelig å komme til noen konklusjon basert på kun pris, kapasitet og teoretisk overføringshastighet.

[Simen1]

Er sikker på at nesten alle her ønsker seg en test som sammenlikner så mange som mulig av disse, men hva skal de brukes til og hva skal testkriteriene være?

Noen forslag:

- Tid på oppstart av noen populære OS (f.eks Ubuntu, Windows XP/Vista)

- Tid på oppstart av noen kjente programmer

- Tid på lasting av brett i spill

- Ytelse med f.eks typisk database og webserver-last

- Tid på flytting og kopiering av filer i ulike størrelseklasser

[JKJK]

Hm. Blir litt klam i kløfta av å se så mange SSD disker på en gang.

Men en ting jeg kom til å tenke på...

 

Hvor mye varme utvikler og tåler en SSD disk? Hvor fett hadde det ikke vært å lage filserver utav ssd disker. Kunne jo stablet hele kabinettet fult hvis man ikke får varmeproblem.

[Simen1]

SSD utvikler omtrent like mye varme som en 2,5" disk: 1-2 Watt med normal belastning. De tåler nok mange flere watt bare de kjøles bra nok.

 

Filserver med SSD og stor lagringsplass vil jeg ikke anbefale de neste ca 5-10 årene på grunn av pris. Til mange typiske filtyper for filservere (filer over 1MB) er det heller ikke mye å hente ytelsemessig. Aksesstiden er nemlig ikke kritisk ved lesing av store filer.