Intel avduker Atom

[Howard]

Intels serie spesielt effektgjerrige prosessorer har fått navnet Atom.

Les mer

[j--]

Imponerende TDP. Kan dette bli en "VIA-killer" når det kommer til mini-/nano-/pico-ITX-prosessorer?

[Fruktkake]

Denne ser jo kjempeflott ut til kontormaskiner. Kommer den i dobbelkjerne?

[Anders Jensen]

Blir kanskje litt i svakeste laget for kontormaskiner i første omgang. Atom vil ha ganske mye lavere klokkenormalisert ytelse enn C2D så ikke se dere helt blind på frekvensene.

 

Men det er klart at om en kjører en rasjonalisert linux versjon isteden for Vista med full blingbling pakke så kan vel det meste kjøres glatt på en slik prosessor.

[Solefald]

fin til bil den her

[enl]

Harry navn, men fint at de klarer å skru ned effekten enda et hakk

[Fruktkake]

Lurer på hvordan denne kan overklokkes. Med 2W blir ikke kjølingen et problem.

[Simen1]

Fruktkake: Hvorfor vil du overklokke en PDA eller en mobiltelefon? Eller en tynnklient eller en ultraportabel bærbar?

[formann]

Fruktkake: Hvorfor vil du overklokke en PDA eller en mobiltelefon? Eller en tynnklient eller en ultraportabel bærbar?

 

 

Fordi man kan

 

Jo raskere jo bedre. Kan nok lett hente ut 20-30% mer ytelse uten at det går nevneverdig ut over TDP. Hvorfor nøye seg med mindre, når man kan få mer?

[stormx]

Burde vel gå an å lage multicore prosessorer basert på denne? Uten at jeg har noen dypere teknisk forståelse for dette ville vel 20 kjerner á 1,8 Ghz utgjøre 50W TDP, noe som hadde vær temmelig brukbart for en desktop?

[KjellV]

20 kjerner på desktop ville i de aller fleste tilfeller være fullstendig bortkastet.

[Simen1]

Fruktkake: Hvorfor vil du overklokke en PDA eller en mobiltelefon? Eller en tynnklient eller en ultraportabel bærbar?

Fordi man kan

 

Jo raskere jo bedre. Kan nok lett hente ut 20-30% mer ytelse uten at det går nevneverdig ut over TDP. Hvorfor nøye seg med mindre, når man kan få mer?

Fordi det vil få direkte konsekvenser for batterilevetiden.

I tilfellet tynnklient vil det bare "forbedre" et område som ikke vil gi brukeren noen bedre opplevelse siden det er nettverket og serveren som er flaskehalsen til tynnklienter. (I hver fall de med såpass kraftig prosessor som dette)

 

Burde vel gå an å lage multicore prosessorer basert på denne? Uten at jeg har noen dypere teknisk forståelse for dette ville vel 20 kjerner á 1,8 Ghz utgjøre 50W TDP, noe som hadde vær temmelig brukbart for en desktop?

Til vanlige folk ville det vært fullstendig bortkastet fordi vanlige programmer generelt ikke klarer å utnytte så mange kjerner. Dessuten må man ha enten Vista Ultimate eller Linux for at OSet skal gi brukeren tilgang til så mange prosessorer. Siden det aller meste av programvare ikke vil klare å utnytte særlig mange av kjernene så vil ytelsen bli svært begrenset. I de fleste tilfeller vil jeg tippe at en Celeron med én kjerne på samme klokkefrekvens vil slå de 20 kjernene på ytelse.

 

Derimot kan det ha noe for seg på servere som enten skal virtualisere svært mange OS-instanser eller servere som skal kjøre enkelte typer svært parallelliserbar programvare.

[Fruktkake]

Fruktkake: Hvorfor vil du overklokke en PDA eller en mobiltelefon? Eller en tynnklient eller en ultraportabel bærbar?

Eller stasjonær PC. Via-kortene kan jo brukes fint til kontorbruk. Kjøling er jo ofte problemet med overklokking, dagens prosessorer er jo på 90-120W (de populære som overklokkes), men denne er på jo på 2W. Da vil det jo virke som man har fasekjøling med en vanlig vifte med kjøler.

[Simen1]

Disse vil neppe benyttes i stasjonære PCer.

Forøvrig tviler jeg på at hovedkortene de loddes fast på vil få noen former for overklokkingsmuligheter.

[Fruktkake]

Hvorfor ikke? Det er sikkert mange "grønne" PC-er som vil ha denne.

[Anders Jensen]

Jeg tror Atom vil komme i maskiner som ASUS Eee og mindre enheter som PDA og mobiltelefoner. Vi snakker tross alt om en svært liten in-order CPU her. x86 in-order prosessorer er kjent for god ytelse/watt sett opp mot out-of-order x86 kjerner, men også vesentlig dårligere ytelse. Mulig at vi ser slike prosessorer kombinert med en liten GPU på 32nm. Da vil de begynne å egne seg for litt større bærbare samt tynnklienter.

 

Hva angår overklokking så tror jeg det vil være veldig lite å hente på det fordi Intel antagelig har gått langt i å benytte energieffektivt kretsdesign som igjen er uforenelig med høy klokkefrekvens. De ofrer frekvensskalering for å spare energi. Stikk motsatt av hva de gjorde med Netburst.

 

Overklokking uten vesentlig økning av TDP høres uansett ut som å tro på julenissen for Atom. En må huske at dette er et ekstremt design med tanke på energieffektivitet.

Endret 5. mars 2008 av Anders Jensen

[formann]

Overklokking uten vesentlig økning av TDP høres uansett ut som å tro på julenissen for Atom. En må huske at dette er et ekstremt design med tanke på energieffektivitet.

 

 

Har du testet å overklokke en prosessor uten å øke spenningen? Og i så fall, har du målt hvor mye ekstra strøm som trekkes og hvor mye temperaturen stiger?

 

Om man velger litt smart kan man faktisk undervolte OG overklokke. Synes jeg ser julenissen klarere og klarere for meg

[Fruktkake]

Disse vil neppe benyttes i stasjonære PCer.

Forøvrig tviler jeg på at hovedkortene de loddes fast på vil få noen former for overklokkingsmuligheter.

Forresten så jeg en venn en mobil fra Touch, den kan faktisk overklokkes.

[Anders Jensen]

Overklokking uten vesentlig økning av TDP høres uansett ut som å tro på julenissen for Atom. En må huske at dette er et ekstremt design med tanke på energieffektivitet.

 

 

Har du testet å overklokke en prosessor uten å øke spenningen? Og i så fall, har du målt hvor mye ekstra strøm som trekkes og hvor mye temperaturen stiger?

 

Om man velger litt smart kan man faktisk undervolte OG overklokke. Synes jeg ser julenissen klarere og klarere for meg

Vel, jeg har overklokket, underklokket, målt, simulert og designet CMOS kretser så svaret på første spørsmål er vel ja. Med dagens desktop prosessorer så er det helt klart mulig å både undervolte og overklokke samtidig. Det skyldes markedssegmentering med binning. Prosessorene er rett og slett kunstig begrenset på frekvenssiden samtidig som de er designet for høye frekvenser. Atom er ikke designet for høye frekvenser. Den er designet for best mulig ytelse/watt hvilket vil si at Intel allerede har tynet det vinduet overklokkere og undervoltere ønsker å tyne mest mulig ut av. Dette står i kontrast til f.eks C2D hvor Intel tyner ut mest mulig ytelse og så segmenterer de markedet kunstig ved å låse multiplikator langt lavere enn prosessoren er kapabel for uten å redusere spenningen. Dermed gir Intel overklokkere et til tider stort vindu å boltre seg i fordi optimaliseringen har forskjellig mål.

[kjaks]

25mm^2 blir jo noe sånt som 3.4 x 7.4 mm, ikke akkurat store biten. Blir spennende å se hvor stor del av markedet den kaprer.