Betaler Wikipedia-bidragsyter

[abene]

Microsoft innrømmer å ha tilbudt en av Wikipedias bidragsytere betaling for å redigere to av artiklene i det populære leksikonet.

Les mer

[Fruktkake]

La flamingen begynne.

Endret 24. januar 2007 av Fruktkake

[stigfjel]

M$ vil vel ha "objektive" personer til å gi et positivt bilde av M$ sin intellektuelle eiendom, i dette tilfelle OpenXML. Wikipedia er ment å være et nøytralt leksikom som objektivt beskriver en rekke forskjellige emner. Jeg ser faktisk på dette fremstøtet fra M$ som noe som grenser til korrupsjon. M$ burde ikke gjort dette, det kan slå meget negativt ut. Fikk ikke noe bedre inntrykk av M$ nå.

[efikkan]

Uavhengig av hvem det er som betaler for noe slikt, så er dette fryktelig nær korrupsjon ja. Og at de i tillegg innrømmer det tyder ikke på god moral.

[Gjest Slettet-t9DveYkZ]

Dagens fakta: Å skrive M$ (oooh, clever - siden de er kapitalister, i motsetning til alle andre selskaper) er omtrent like kult som å skrive "rulez", "WaReZ" og andre ting ungdommen drev med i '97.

 

Tror uansett ikke dette vil slå bra ut, det kommer dog veldig ann på hvordan karen gjør endringene, saken var vel at Microsoft pr. i dag synes at Wikipedias artikler om emnene pr. i dag favoriserte IBM, og ønsker et mer nøytralt synspunkt.

 

Det er vel ingen som antar at det som står på Wikipedia er endelige fakta uansett, så at noen gidder å legge penger i å rette det er litt merkeilg.

[Spragleknas]

Kildekritikk er viktig uansett. Wikipedia er i så måte et godt eksempel på hvorfor. Dette kan igjen føre til at man utøver dette andre plasser - VG og Dagbladet er andre gode eksempler på plasser man bør ha dette i bakhodet.

 

(Og ikke minst: dette forumet, til og med HW.no sine artikler).

[Aldhissla]

M$ vil vel ha "objektive" personer til å gi et positivt bilde av M$ sin intellektuelle eiendom, i dette tilfelle OpenXML. Wikipedia er ment å være et nøytralt leksikom som objektivt beskriver en rekke forskjellige emner. Jeg ser faktisk på dette fremstøtet fra M$ som noe som grenser til korrupsjon. M$ burde ikke gjort dette, det kan slå meget negativt ut. Fikk ikke noe bedre inntrykk av M$ nå.

7791646[/snapback]

 

 

Nei tenke seg til....en bedrift som skal tjene penger, har du hørt noe så forkastelig?

 

Microsoft er jo tross alt den eneste bedriften som driver med sånt......

Statoil, Exxon og JT International har jo aldri funnet på å bestikke folk, alle sammen er gjeng gode kristne som ALDRI går glipp av søndagsskolen.......

 

 

 

[Haraldson]

Uavhengig av hvem det er som betaler for noe slikt, så er dette fryktelig nær korrupsjon ja. Og at de i tillegg innrømmer det tyder ikke på god moral.

Så hvis de hadde holdt kjeft om det hele, hadde moralen vært bra igjen..?

[Wubbable]

Øhm.. Alle kan jo redigere i wikipedia, så hvorfor ikke bare gjøre det selv?

[Langbein]

Nei tenke seg til....en bedrift som skal tjene penger, har du hørt noe så forkastelig?

 

Microsoft er jo tross alt den eneste bedriften som driver med sånt......

Statoil, Exxon og JT International har jo aldri funnet på å bestikke folk, alle sammen er gjeng gode kristne som ALDRI går glipp av søndagsskolen.......

Så MS sin praksis er greit fordi det fins andre som en enda verre?

 

[Isbilen]

Hvis jeg hadde hatt et firma og usannheter på Wikipedia stilte det i et dårligere lys enn det fortjente (i en gitt sammenheng), ville nok jeg også gjort mitt for å bøte på skadene. MS har etter sigende kontaktet Wiki-styret uten å vinne frem, og jeg vil anta at førstnevnte er noe kapitalfiendtlige og ikke interesserte i å hjelpe til. Nå har jeg ikke lest Wikipedia-artikkelen det er snakk om, men hvis det er slik MS vil ha det til, synes jeg ikke det de gjør er så ille. Likevel burde et skikkelig pressefremstøt gjort susen i større grad, og hvis de fikk frem sannheten på den måten ville kanskje forandringene på Wikipedia kommet helt av seg selv?

 

Wikipedia er ment å være et nøytralt leksikom som objektivt beskriver en rekke forskjellige emner.

Gjenta etter meg: Mennesker er fullstendig ute av stand til å være objektive.

[ChaosPredicted]

Øhm.. Alle kan jo redigere i wikipedia, så hvorfor ikke bare gjøre det selv?

7792193[/snapback]

 

Nettopp. Så det at de hyrer inn en ekstern konsulent for å gjøre det, samt at de overhodet ikke legger noen føringer på hva han skal skrive utenom å rette opp i de faktiske feilene han ser, tyder på at MS for en gangs skyld gjør ting på riktig måte. Det hadde vært enkelt for dem å redigere artikkelen selv, ved å opprette en ny profil, men de valgte altså å la være. Jeg synes ikke MS fortjener pepper for denne saken.

[Langbein]

Kan noen som støtter MS her si hva som er feil med wikipedias artikkel om MS sitt OpenXML format?

 

Det fins mange problemer med dette formatet. Det støttes ikke engang av Mac-versjonen av Office. I tillegg er det ufattelig komplisert, så selv om formatet er åpent er det vanskelig for andre å implementere støtte. OpenDocument formatene er sånn sett greiere å ha med å gjøre.

Endret 24. januar 2007 av Langbein

[Wubbable]

Så MS sin praksis er greit fordi det fins andre som en enda verre?

7792201[/snapback]

*musikk* Like humans do

[Aldhissla]

Nei tenke seg til....en bedrift som skal tjene penger, har du hørt noe så forkastelig?

 

Microsoft er jo tross alt den eneste bedriften som driver med sånt......

Statoil, Exxon og JT International har jo aldri funnet på å bestikke folk, alle sammen er gjeng gode kristne som ALDRI går glipp av søndagsskolen.......

Så MS sin praksis er greit fordi det fins andre som en enda verre?

 

7792201[/snapback]

 

 

Nei, det regnet jeg med at folk skjønte, men den gang ei......

 

Synes bare hele denne hatkampanjen mot Microsoft er latterlig, henge ut dem som de er den store satan, og det er min personlige mening at de ikke er.

Jada, de gjør mye rart, men det ingen forskjell mellom dem og de andre store bedriftene her i verden...

[stigfjel]

Nei tenke seg til....en bedrift som skal tjene penger, har du hørt noe så forkastelig?

 

Microsoft er jo tross alt den eneste bedriften som driver med sånt......

Statoil, Exxon og JT International har jo aldri funnet på å bestikke folk, alle sammen er gjeng gode kristne som ALDRI går glipp av søndagsskolen.......

7792119[/snapback]

Har jeg sagt at andre storkonsern enn M$ har helt rent mel i posen? Nei, det har jeg ikke sagt. Men det må da gå an å kritisere slik oppførsel uansett.

@isbilen: legg merke til hva jeg sa, at Wikipedia er ment å være et nøytralt leksikon som objektivt beskriver en rekke forskjellige emner. Selv om mennesker har aldri så mange svakheter må det gå an å prøve.

[Langbein]

Synes bare hele denne hatkampanjen mot Microsoft er latterlig, henge ut dem som de er den store satan, og det er min personlige mening at de ikke er.

Jada, de gjør mye rart, men det ingen forskjell mellom dem og de andre store bedriftene her i verden...

7792259[/snapback]

Dette er tross alt i hovedsak et forum for temaer innen data. Dermed er det naturlig at Microsoft diskuteres i større grad enn andre selskaper du viser til.

 

Spør du derimot folk fra Natur og Ungdom eller Bellona, vil de sikkert heller kritisere firmaer som Exxon osv.

[loathsome]

Må bare si det; OpenXML er så genialt som det blir

[kindings]

Uavhengig av hvem det er som betaler for noe slikt, så er dette fryktelig nær korrupsjon ja. Og at de i tillegg innrømmer det tyder ikke på god moral.

Så hvis de hadde holdt kjeft om det hele, hadde moralen vært bra igjen..?

7792148[/snapback]

Godt poeng, tror vel det faktum at MS innrømmer dette gjør at Wikipedia ikke bør miste anseelse. Dvs nå er folk klar over at MS ønsker en artikkel redigert, kanskje pga faktafeil eller direkte useriøse kommentarer om selskapet? Jeg har ikke lest disse artiklene og kommer sikkert ikke til å gjøre det heller, men det er vel godt mulig at MS har en god grunn til å ønske at disse artiklene bør modereres noe. Jeg har ingen problemer med å tenke meg at noen har skrevet artikler som ikke akkurat er objektive når det kommer til MS.

 

Når det er sagt, så anser jeg ikke Wikipedia som noe sannhetsvitne, dvs ettersom det er såpass mange som skriver og dermed kanskje manglende kvalitetskontroll, så tar jeg ikke alle "fakta" for god fisk.

[kindings]

Spør du derimot folk fra Natur og Ungdom eller Bellona, vil de sikkert heller kritisere firmaer som Exxon osv. 

7792288[/snapback]

Og dersom man sjekker hvem som sponser flere av disse organisasjonene, så vil kanskje flere støtte seg til konspirasjonsteorier.. Kanskje organsiasjonene egentlig er disse selskapenes vilje for å avlede folk fra de virkelige problemene