DDR2-minne på 1,3 GHz

[RBW]

Minneprodusenten Patriot lover å demonstrere minnemoduler som opererer på 1,3 GHz effektivt i løpet av CES 2007.

Les mer

[jon-t]

hmm intressangt, er sikkert Micron D9 GKX chipper som sitter på dei, eller har Patriot fått tak i dei nye 70nm chippene til Elpida

[Quintero]

Hmmm, ble sittende og "mimre" litt over utviklingen som RAM har vært igjennom de siste årene...

 

Nå har vi altså kommet til det punktet hvor DDR2 omtrent har doblet dataraten som DDR1 oppnådde. Begge arkitekturene har vel hatt kanskje 6-8 år med noenlunde kontinuerlig utvikling, og denne doblingen kommer vel cirka to år etter at DDR1s utvikling for alvor begynte å flate ut. Arkitekturene ble jo lenge utbedret side om side, selv om det tok en stund før DDR2 ble mainstream (i modul-sammenheng). En ATI-arrangert konferanse i mai 1998 blir ihvertfall av noen regnet som starten på DDR2, men det gikk selvsagt en god stund før alle design-elementene ble fastsatte. Om man tar grafikk-minne med i bildet finner man også noen gråsoner, dvs lette blandinger mellom de forskjellige arkitekturene. De senere årene har det jo for det meste vært naturlig evolusjon og modning av produksjon og design, og resultatene synes jeg har blitt veldig bra. Jeg mener å huske at DDR2-533, med meget slappe timings og moderat kapasitet, var toppmodellene da DDR2 kom på markedet for 3-4 år siden. Utviklingen siden da har vært stor, men dessverre har myten om de "skyhøye" forsinkelsene vist seg å være meget seiglivet...

 

I tillegg til å på alle måter yte bedre enn DDR1, er DDR2 billigere, har høyere kapasitet, og har lavere effektbruk. Nå er jo DDR3 på vei, men jeg ser ikke for meg at vi vil få en ny dobling av dataraten - i så fall blir det nok en god stund til. Ved overføring og bufring av data er tidsmarginene så små at en rekke parametere har vært målt i picosekunder (pico = billiondels), såvidt jeg husker helt siden starten av DDR1-epoken. Nå er vel dataraten cirka seksdoblet siden da, men med DDR2 ble det innført en rekke innovasjoner som først og fremst forbedrer signal-kvaliteten. Dynamisk, integrert terminering (On-Die Termination) er trolig den viktigste av disse, fordi den reduserer refleksjoner som forstyrrer de egentlige signalene, og gjør i tillegg at det blir enklere og billigere å designe hovedkort. DDR2 benytter også en komplementær klokkepuls til data capture, dvs to pulser med omvendt polaritet, som brukes til å "fange" dataene hver gang pulsene krysser hverandre, istedenfor å ha en enkel puls hvor medianen (vREF, eller "midten" av spennings-skalaen) benyttes som referansepunkt. Det reduserer jitter, ergo har DDR2 en stødigere tidsmessig referanse, og gir dermed økt presisjon som kommer godt med når det skal bufres data under de meget stramme marginene som høye hastigheter drar med seg. I tillegg har vi automatiske justeringer/tilpasninger som Off-Chip Driver Calibration som foretar målinger av signalene, og utfører justeringer for å redusere effekter som voltage overshoot og undershoot. Signal Slew Rate Derating er en annen automatisk signal-justering, og disse bidrar til å gjøre DDR2 ikke bare raskere, men også mer fleksibelt enn DDR1. DDR2 vil altså være mindre utsatt for kompatibilitetsproblemer med forskjellige minnekontrollere. Støtte for Additive Latency er en annen teknikk som hjelper med å unngå kommando-kollisjoner, og det kan hjelpe på å bedre utnytte de høyere klokkefrekvensene. Alle de nevnte implementasjonene ble introdusert med DDR2, og nyhetene ved DDR3 ser ikke ut til å bli fullt så mange som ved overgangen fra DDR1 til DDR2. Jeg har ikke funnet allverdens med informasjon om DDR3, men har inntrykk av at det langt på vei vil videreføre det som nå er blitt velprøvd i DDR2. Derfor regner jeg med at det kommer et nytt arkitektur-skifte før DDR3 når 2600 MT/s - men på den andre siden skal man jo være forsiktig med å spå fremtiden når det gjelder data

Endret 5. januar 2007 av Quintero

[jon-t]

Hmmm, ble sittende og "mimre" litt over utviklingen som RAM har vært igjennom de siste årene...

.

.

.

.

.

.

7647414[/snapback]

 

Pen oppsumering Quintero

Endret 5. januar 2007 av jon-t

[Anders Jensen]

Blir kjekt å kunne kjøre FSB synkront med RAM også på 1.3GT/s.

 

Quintero: Jeg er også skeptisk til at DDR3 vil kunne få veldig mye høyere overføringshastighet enn DDR2. For DDR1 og nå også DDR2 har vel DRAM celle frekvensen blitt flaskehalsen, men for DDR3 er det vel rimelig å anta at det parallelle overføringsgrensesnittet mellom modulene og minnekontrolleren blir flaskehalsen. Tviler på at de klarer å tyne ut mye mer enn 1.6GT/s- 2GT/s på DDR3 på de råeste modulene.

 

På den andre siden er DDR3 ganske velegnet til bruk i FB-DIMM. Kanskje de ender opp med høyere båndbredder der enn på DDR3 moduler.

[chma]

utikkhyllene her til lands renner ikke akkurat over av produktene deres, men enkelte norske nettbutikker fører merket.

Kort fortalt fordi det er elendig kvalitet på PATRIOT ram, ferdig med det. Kan vel sammenliknes med en stereotyp "rånebil", sinnsvakt rak på rettstrekker....etterfulgt av ett like sinnsvakt krasj i første sving.

 

MPX sluttet fordi de fikk for mange defekte moduler i retur, så min antagelse om at det er dårlig er nok ikke helt ubegrunnet. Så her går det KUN i Kingston og Corsair ram, samt HP sine moduler til arbeistasjonen.

[stoolman]

utikkhyllene her til lands renner ikke akkurat over av produktene deres, men enkelte norske nettbutikker fører merket.

Kort fortalt fordi det er elendig kvalitet på PATRIOT ram, ferdig med det. Kan vel sammenliknes med en stereotyp "rånebil", sinnsvakt rak på rettstrekker....etterfulgt av ett like sinnsvakt krasj i første sving.

 

MPX sluttet fordi de fikk for mange defekte moduler i retur, så min antagelse om at det er dårlig er nok ikke helt ubegrunnet. Så her går det KUN i Kingston og Corsair ram, samt HP sine moduler til arbeistasjonen.

7652144[/snapback]

 

Dette er rett og slett helt feil!

Jeg har testet flere av patriot sine moduler, og kan si meg svært fornøyd. De bruker Brainpower PCB, stort sett Micron IC'er, og holder jevnt over svært høy kvalitet. Så, jeg har ingen problemer med å anbefale Patrot sine moduler. Tenk hva disse kan greie på Cas 4... 1200 kanskje.. og til og med 1300 hvis man forer de med 2,9V...

MPX sluttet ikke med Patriot fordi det var mye feil på de, men rett og slett fordi de ikke var i samsvar med deres strategi. De solgte ikke nok til å forsvare å ta inn moduler som de var nødt til å kjøpe mange av for å få en god pris.

Dette er informasjon som kommer fra den personen som kjøpte inn ram hos MPX.

[Quintero]

Quintero: Jeg er også skeptisk til at DDR3 vil kunne få veldig mye høyere overføringshastighet enn DDR2. For DDR1 og nå også DDR2 har vel DRAM celle frekvensen blitt flaskehalsen, men for DDR3 er det vel rimelig å anta at det parallelle overføringsgrensesnittet mellom modulene og minnekontrolleren blir flaskehalsen. Tviler på at de klarer å tyne ut mye mer enn 1.6GT/s- 2GT/s på DDR3 på de råeste modulene.

 

På den andre siden er DDR3 ganske velegnet til bruk i FB-DIMM. Kanskje de ender opp med høyere båndbredder der enn på DDR3 moduler.

7648196[/snapback]

Ja, DDR3 blir som vi skjønner å innføre noen design-endringer, men mtp ivaretakelse/forbedring av klokkefrekvenser, signal-integritet og akseptable tidsmarginer regner jeg med at de fleste triksene allerede å finne i DDR2. Og høyere datarate strammer jo definitivt inn disse i utgangspunktet små toleransene. Paralelle overføringer er jo også noe som forverrer dette, og som i tillegg gjør det dyrere og mer krevende å designe hovedkort. Men når det gjelder reduksjon av tDQSQ (tidsforskyvelser mellom de forskjellige I/O pinnene) bør det nevnes at DDR3 vil innføre Read/Write Leveling, som innebærer individuell data capture og tidsjustering av hver enkelt byte lane. Det burde hjelpe på klokke-skaleringen:

 

 

DDR3 på 1.6 GT/s er forøvrig allerede annonsert, og man må vel anta at utviklingen ikke stagnerer før produktene er kommet på markedet. Men nå foregår selvsagt utviklingen på flere plan - det forventes blant annet at det er en hel del å hente når det gjelder kapasitet, og etterhvert trolig også tilgangstider. Ved 1600 MT/s er det vel foreløpig snakk om timings på 8-8-8 eller deromkring (uten at jeg mener det er dårlig).

 

FB-DIMM har jeg ikke noe særlig kjennskap til, men mener å se både fordeler å ulemper i konseptet (som med det meste innen hardware). Det at hver modul har en dedikert kanal kan nok være et stort pluss ved håndtering av en rekke usammenhengende aksesser. Det vil t.o.m gi mulighet for samtidige, uavhengige lese/skrive-operasjoner, noe som til en viss grad burde glatte over bobler forårsaket av turnarounds, og gi bedre critical word latency. Det samme kan nok gjelde for data-bufringen i modulenes AMB (Advanced Memory Buffer). Et annet pluss er jo fleksibilitet i forhold til forskjellige minnearkitekturer, og kompatibilitet med fremtidige teknologier. Grensesnittet mellom FB-DIMM og kontrolleren vil jo i prinsippet kunne beholdes selv om minnestandarden skiftes ut. Men når det gjelder overhead, og ytterligere forsinkelser som følge av ekstra bufring og ekstra (de)multiplexing er jeg en anelse skeptisk. Jeg får assosiasjoner til RDRAM, men regner samtidig med at det er andre kriterier som råder i server-segmentet, som jo er hva FB-DIMM først og fremst er myntet på.

[chma]

utikkhyllene her til lands renner ikke akkurat over av produktene deres, men enkelte norske nettbutikker fører merket.

Kort fortalt fordi det er elendig kvalitet på PATRIOT ram, ferdig med det. Kan vel sammenliknes med en stereotyp "rånebil", sinnsvakt rak på rettstrekker....etterfulgt av ett like sinnsvakt krasj i første sving.

 

MPX sluttet fordi de fikk for mange defekte moduler i retur, så min antagelse om at det er dårlig er nok ikke helt ubegrunnet. Så her går det KUN i Kingston og Corsair ram, samt HP sine moduler til arbeistasjonen.

7652144[/snapback]

 

Dette er rett og slett helt feil!

 

MPX sluttet ikke med Patriot fordi det var mye feil på de, men rett og slett fordi de ikke var i samsvar med deres strategi. De solgte ikke nok til å forsvare å ta inn moduler som de var nødt til å kjøpe mange av for å få en god pris.

Dette er informasjon som kommer fra den personen som kjøpte inn ram hos MPX.

7652718[/snapback]

 

Jeg snakket med to personer hos MPX ang. min sak og først kom den snille mest markedsføringsvennlige versjonen som du skriver her og så kom til slutt den jeg fikk gang nr. 2 at kvaliteten var for dårlig og MANGE moduler i retur.

 

Dems strategi? Mulig at det stemmer at de ikke kunne kjøpe inn nok til å få en god pris, men de selger da High end Kingston ram...så det er vel innen dems strategi å tilby rask og god ram? Selvfølgelig er det mulig for Kingston, Corsair og andre å presse seg inn med bedre avtaler ved innkjøp siden dem er større, men i så fall klarer dem å levere kvalitet OG pris...

 

Mulig jeg er litt forbanna på Patriot enda og aldri kjøper det igjen samt har brutal humor og sier hva jeg mener, gjerne på mest politisk ukorrekt måte også. Så Patriot kan godt ha blitt bedre(enn min erfaring), men brent barn skyr ilden.

[Theo343]

chma:

Du kom med en meget vag analogi, hvilke problemer har du egentlig opplevd med Patriot?

[Quintero]

For DDR1 og nå også DDR2 har vel DRAM celle frekvensen blitt flaskehalsen

7648196[/snapback]

Skjønner ikke helt hvordan jeg kunne overse denne sist, for tross den almenne oppfatning eksisterer det egentlig ikke noe slikt forhold. Jeg tolker det slik at du mener DDR2 har samme cellefrekvens som DDR1-minne med halv teoretisk båndbredde, men slik er det ikke.

 

Begrensningene som har skapt behovet for nye minnestandarder ligger hovedsaklig i I/O interface, og dernest i kommandobussen. Teknikker som forbedrer signalintegritet og tidsmarginer har egentlig vært selve nøkkelen, i tillegg til bredere prefetching for å kunne "mate" I/O delen. Men på det nivået som involverer minnecellene ligger det ikke engang noen automatikk i at bredden økes for hver generasjon, eller for den saks skyld at rad-aktiveringer tar kortere tid.

[Simen1]

Jeg tolker det slik at du mener DDR2 har samme cellefrekvens som DDR1-minne med halv teoretisk båndbredde, men slik er det ikke.

7667921[/snapback]

Hvorfor ikke? Jeg trodde forskjellen på DDR og DDR2 hovedsaklig lå i at DDR2 multiplexet trafikken fra minnecellene dobbelt så mye som DDR1. Altså at 4 celler sender sine bit synkront og legges etter hverandre i en multiplexer til 4 signalpulser per pin i stedet for at bit'ene fra 2 minneceller multiplexes til 2 signalpulser per pin.

 

Altså at forskjellen er multiplexing og ikke cellefrekvensen slik at DDR2-800 har den samme cellefrekvensen som DDR-400.

 

Hvis dette ikke stemmer, kan du forklare litt mer om hvordan det fungerer?

[Quintero]

oooooooooooooooopss

Endret 11. januar 2007 av Quintero