abene Skrevet 27. november 2006 Rapporter Del Skrevet 27. november 2006 Det er oppdaget adware-kode som fokuserer på Mac OS X-maskiner. Koden er ikke farlig, men viser at malwareforfattere går nye veier. Les mer Lenke til kommentar
BigJackW Skrevet 27. november 2006 Rapporter Del Skrevet 27. november 2006 auch. Får håpe Apple gjør noe smart Lenke til kommentar
Axentrix Skrevet 27. november 2006 Rapporter Del Skrevet 27. november 2006 Skeptisk. Det å lage en kode som gjør dette, skulle hvem som helst klart, vil jeg tro, men jeg vil heller vite hvordan koden i utgangspunktet kommer seg til offeret. Det er jo dette som er interessant. Lenke til kommentar
Sorce Skrevet 27. november 2006 Rapporter Del Skrevet 27. november 2006 Jaja da må apple starte å patche sitt sårbare system oftere. Synd. Siden apple reklamerer med at de ikke er sårbare... Lenke til kommentar
Ernie Skrevet 27. november 2006 Rapporter Del Skrevet 27. november 2006 Dette var jo ingen bombe må jeg si. MacOSX er like sårbart som ethvert annet OS ink. Windows. Lenke til kommentar
Simm Skrevet 27. november 2006 Rapporter Del Skrevet 27. november 2006 Hmm..hvor flinke/raske er Apple med å rette slike feil ? Føles nesten tryggere med Windows ettersom slikt er temmelig "vanlig" og Microsoft tross alt har hatt slike problem å hanskes med mange ganger før.. Lenke til kommentar
iDude Skrevet 27. november 2006 Rapporter Del Skrevet 27. november 2006 (endret) Hmm..hvor flinke/raske er Apple med å rette slike feil ? Føles nesten tryggere med Windows ettersom slikt er temmelig "vanlig" og Microsoft tross alt har hatt slike problem å hanskes med mange ganger før.. 7367236[/snapback] Apple har vært rimelig flinke til raskt å rette opp slike feil, og de har opsjonen for automatiske systemoppdateringer som i alle andre OS. De nøler heller ikke med å slippe fikser om det ikke er første tirsdag i måneden..... Håper dette blir formidlet til Apple og fikset _kjapt_ om det er så alvorlig man kan få inntrykk av. Dette var jo ingen bombe må jeg si. MacOSX er like sårbart som ethvert annet OS ink. Windows.Dette er bare spekulasjoner/forhåpninger. Vi vet lite om kvaliteten til windows sin kildekode, og dette har en god del å si. Om OSX blir mer populært vil nok antall angrep mot denne plattformen øke, men de har mye å gå på før det når nivået windows har vært på. Endret 27. november 2006 av ibrotha Lenke til kommentar
Sorce Skrevet 27. november 2006 Rapporter Del Skrevet 27. november 2006 Hmm..hvor flinke/raske er Apple med å rette slike feil ? Føles nesten tryggere med Windows ettersom slikt er temmelig "vanlig" og Microsoft tross alt har hatt slike problem å hanskes med mange ganger før.. Apple er dårlige på å patche. Mener å lese om et hull som forble utettet i lang tid selv om Apple visste om dette. Så Glad jeg ikke kjører apple OS. Lenke til kommentar
Langbein Skrevet 27. november 2006 Rapporter Del Skrevet 27. november 2006 Apple er dårlige på å patche. Mener å lese om et hull som forble utettet i lang tid selv om Apple visste om dette. Så Glad jeg ikke kjører apple OS. 7367825[/snapback] Du håper jeg i hvertfall at du ikke kjører Windows, for MS er jo notorisk treige til å lappe hullene sine. Lenke til kommentar
Squeegie Skrevet 27. november 2006 Rapporter Del Skrevet 27. november 2006 Løsningen er derimot enkel. Ikke bruk Safari. På lik linje med at man ikke bør benytte IE som er bundlet med Windows. Firefox og Opera fungerer utmerket på Linux/Mac/Windows. Lenke til kommentar
qualbeen Skrevet 27. november 2006 Rapporter Del Skrevet 27. november 2006 Hmm..hvor flinke/raske er Apple med å rette slike feil ? Føles nesten tryggere med Windows ettersom slikt er temmelig "vanlig" og Microsoft tross alt har hatt slike problem å hanskes med mange ganger før..7367236[/snapback] Betyr det at du også ville ha kjøpt en bil som du vet har vært mye ut og inn på verksted? Eller går du for en modell som ikke har kjente feil/mangler? (sett at alt annet var likt mellom disse bilene) Fordelene med en bil som står halve levetiden på et verskted er jo at reperatørene kjenner bilen veldig godt etterhvert, og de klarer sikkert å fikse feilen kjapt og elegant. Allikevel ville jeg valgt en bil uten feil i utgangspunktet... For å trekke det tilbake til operativsystemer: Du bruker antall kjente feil, samt muligheten for å bli infisert av virus/adaware, som et argument for windows! Jeg er mektig imponert... Må vel sies at jeg bruker windows på hjemme-maskina mi, men det er av helt andre grunner enn alle exploits den måtte ha ... Lenke til kommentar
AllFather Skrevet 27. november 2006 Rapporter Del Skrevet 27. november 2006 Jo flere som kjører OSX jo flere "ondsinnede koder" vil bli sluppet for det. Ingen som gidder å lage noe til et os som en promille av verdens befolking bruker. Lenke til kommentar
MCDr Skrevet 27. november 2006 Rapporter Del Skrevet 27. november 2006 Jo flere som kjører OSX jo flere "ondsinnede koder" vil bli sluppet for det. Ingen som gidder å lage noe til et os som en promille av verdens befolking bruker. 7369076[/snapback] Om det er slik som du sier så burde det vel også gjennspeile seg i antall prosent virus som finnes til de to plattformene. OS X brukes av omlag 3 prosent, men det finnes allikevel 0 virus til OS X. Hvordan kan dette ha seg? Lenke til kommentar
iDude Skrevet 27. november 2006 Rapporter Del Skrevet 27. november 2006 (endret) Hmm..hvor flinke/raske er Apple med å rette slike feil ? Føles nesten tryggere med Windows ettersom slikt er temmelig "vanlig" og Microsoft tross alt har hatt slike problem å hanskes med mange ganger før.. Apple er dårlige på å patche. Mener å lese om et hull som forble utettet i lang tid selv om Apple visste om dette. Så Glad jeg ikke kjører apple OS. 7367825[/snapback] Ganske håpløse kommentarer fra enkelte her inne Det samme har vel skjedd i linux og det har definitivt skjedd i windows verdenen. Det har å gjøre med hvor kritiske produsenten oppfatter hullene å være, kontra hvor mye jobb/komplikasjoner det gir å lappe de. Endret 27. november 2006 av ibrotha Lenke til kommentar
Stigma Skrevet 27. november 2006 Rapporter Del Skrevet 27. november 2006 Jo flere som kjører OSX jo flere "ondsinnede koder" vil bli sluppet for det. Ingen som gidder å lage noe til et os som en promille av verdens befolking bruker. 7369076[/snapback] Om det er slik som du sier så burde det vel også gjennspeile seg i antall prosent virus som finnes til de to plattformene. OS X brukes av omlag 3 prosent, men det finnes allikevel 0 virus til OS X. Hvordan kan dette ha seg? 7369175[/snapback] Det er passelig dumt å påstå at det sammenhengen mellom antall brukere og antall virus liksom skulle vært linjær. Du sier det jo selv. Du kan lage et virus som enten rammer 95% av verdens brukere, eller 3%. Det er jo rimelig obvious hva du velger å angripe da. OSX vil nok ha få eller ingen OS spesifikke virus intil den når en kritisk masse på kanskje 10, 15 eller så mye som 20% Du kan jo se på f.eks. firefox /Internet explorer som et eksempel. Firefox har nå ca 12% av markedet, men det er forsvinnede få angrep som er spesifikt rettet mot å infisere firefox. Det er derimot haugevis av spesifikke angrep mot IE. Nå skal det jo si at IE er noe dritt, og garantert har flere hull å arbeide med, men det er garantert ikke den eneste grunnen til at fordelingen er slik. I følge din logikk så¨skulle 12% av alle angrep være firefox spesifikke. Det er det ikke. Du finner heller ikke de prosentene av opera-spesifikke angrep heller som man skulle "forvente" i følge din tankegang, og det er ikke fordi opera er et feilfritt program... nei, dette har med ren effektivitet å gjøre. Det største målet vil alltid være letteste å angripe for å infisere flest maskiner totalt. Bedre å infisere halvparten av en halv milliard PCer med OS#1 enn å infisere samtlige 100.000 PCer med OS#2. Enkel matte... -Stigma Lenke til kommentar
iDude Skrevet 27. november 2006 Rapporter Del Skrevet 27. november 2006 I følge din logikk så¨skulle 12% av alle angrep være firefox spesifikke. Det er det ikke. Du finner heller ikke de prosentene av opera-spesifikke angrep heller som man skulle "forvente" i følge din tankegang, og det er ikke fordi opera er et feilfritt program... nei, dette har med ren effektivitet å gjøre. Det største målet vil alltid være letteste å angripe for å infisere flest maskiner totalt. Bedre å infisere halvparten av en halv milliard PCer med OS#1 enn å infisere samtlige 100.000 PCer med OS#2. Enkel matte... 7370012[/snapback] I "de rette miljøer" burde det jo være prestisje i å få noen heftige virus i OSX/linux. Bedre å lage et virus som gjør at man stikker seg ut enn å lage ett av de mange som drukner i mengden, enkel matte Lenke til kommentar
AllFather Skrevet 27. november 2006 Rapporter Del Skrevet 27. november 2006 Hmm..hvor flinke/raske er Apple med å rette slike feil ? Føles nesten tryggere med Windows ettersom slikt er temmelig "vanlig" og Microsoft tross alt har hatt slike problem å hanskes med mange ganger før.. Apple er dårlige på å patche. Mener å lese om et hull som forble utettet i lang tid selv om Apple visste om dette. Så Glad jeg ikke kjører apple OS. 7367825[/snapback] Ganske håpløse kommentarer fra enkelte her inne Det samme har vel skjedd i linux og det har definitivt skjedd i windows verdenen. Det har å gjøre med hvor kritiske produsenten oppfatter hullene å være, kontra hvor mye jobb/komplikasjoner det gir å lappe de. 7369464[/snapback] Hvorfor gidde å bry seg om 3% av pcbefolkningen som har valgt å bruke et sært produkt?. Da er det bedre å gå etter MS sin plattform for å oppnå mest mulig skade. Hadde MS Vs apple forholdet vært snudd i forhold til prosentvis andel av markedet (noe som er ren fiksjon frem til griser kan fly), så hadde problemet vært hovedsaklig med apple produserte os. Lenke til kommentar
iDude Skrevet 28. november 2006 Rapporter Del Skrevet 28. november 2006 Hvorfor gidde å bry seg om 3% av pcbefolkningen som har valgt å bruke et sært produkt?. Da er det bedre å gå etter MS sin plattform for å oppnå mest mulig skade. Igjen; hva motiverer de som lager virus? Faktorer som prestisje er drivkraften til mange. I så fall burde jo OSX som Steve Jobs skryter frem som noe av det sikreste som finnes være et klart mål. Hadde MS Vs apple forholdet vært snudd i forhold til prosentvis andel av markedet (noe som er ren fiksjon frem til griser kan fly), så hadde problemet vært hovedsaklig med apple produserte os. 7371857[/snapback] Ingen sier at OSX ikke hadde blitt mer angrepet om de hadde større utbredelse. Men kommentarene til enkelte tyder jo på at utbredelse er den eneste faktoren som spiller inn. Tror dere virkelig det? Om jeg lager et OS uten hull, ville det hatt like mange virus? Kvaliteten til OSet og hvor mye sikkerhet har vært i fokus er grunnpillarer i et OS, og her har MS vært seint ute med å hente seg inn. Vista blir nok bedre, men følelsen av at WinXP er et lappeteppe av dimensjoner ligger der. De har fokusert på sikkerhet de siste årene, det skal de ha, men basisen til OSet ligger jo langt tilbake i tid. Lenke til kommentar
Caveman Skrevet 28. november 2006 Rapporter Del Skrevet 28. november 2006 Løsningen er derimot enkel. Ikke bruk Safari. På lik linje med at man ikke bør benytte IE som er bundlet med Windows. Firefox og Opera fungerer utmerket på Linux/Mac/Windows. 7368800[/snapback] ja for jeg vil heller flytte til firefox opera hvor hullene faktisk er farlig man kan ikke rømme hver gang det kommer ett hull da... Lenke til kommentar
Caveman Skrevet 28. november 2006 Rapporter Del Skrevet 28. november 2006 Å lage det første veldig skadelige osx viruset er jo ENORM prestisje i det miljøet... men det er forsatt ingen som har klart det...har jo vært lovet store summer og... så jeg tror ikke det er så lett som dere win brukere skal ha det...for det er nok MANGE som har prøvd... Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå