Intel nærmer seg 45 nm

[int20h]

Intels 45 nm prosessordesign blir ferdig i år og skal leveres i faktiske produkter om et års tid.

Les mer

[Wollis]

Hmm, jeg håper virkelig at AMD kan møte dette etterhvert. Etter min mening trenger vi sårt AMD som tross alt fikk prisene ned på et noenlunde behagelig nivå i forhold til første gang jeg kjøpte pc,-da betalte jeg 10990kroner kun for prosessoren(Intel Pentium100).

 

Sist jeg oppgraderte, ble det Conroe, men neste gang må det nesten bli AMD kun for å støtte opp om et firma som har bragt konkurranse inn i prosessormarkedet.

 

Wollis.

 

Edit: Unødvendig quote.

Endret 23. oktober 2006 av Wollis

[Anders Jensen]

Intel vil nok stort sett bare levere quad core på en brikke når de går over til 45nm. De vil, så langt jeg vet, levere minst et quad core design på single chip i 65nm utgave også, men det er ikke før i 2008. IPF..

 

Synd det mangler informasjon og hva slags teknologi som vil bli benyttet i 45nm CMOS. krympingen i seg selv er ikke det mest interessante denne gangen, men heller hva som skjer med FD-SOI og high-k GOX. Er redd det ikke ble noe av noen av disse to teknologiene. Det ble i allefall uttalt af high-k GOX ikke ville bli med "om det ikke var nødvendig" (les: hvis vi ikke sliter med å følge AMD?) og FD-SOI har det vært stille rundt lenge...

 

Antagelig vil 45nm prosessen vare noe lengre enn hva vi har sett fra 90nm og 65nm, men det er ikke umulig at den vil bli oppgradert i løpet av sin livstid slik vi så da kopper ble innført i steden for aluminium i brikkene på 180nm eller 130nm (husker ikke i farten).

Endret 23. oktober 2006 av Anders Jensen

[Fjelldal83]

For meg virker det som at Intel raser forbi AMD både på teknologi og ytelse. Ikke bra hvis den ene parten blir for mektig..

[kvase]

Intel bytter sokkel i 2008

Intel vil fase ut prosessorsokkelen 775 om to år. Socket B og H tar over.

http://www.idg.no/pcworld/article18931.ece

[Anders Jensen]

Intel bytter sokkel i 2008

Intel vil fase ut prosessorsokkelen 775 om to år. Socket B og H tar over.

http://www.idg.no/pcworld/article18931.ece

7131869[/snapback]

Interessant sak det også. Tror imidlertid spekulasjonen om at LGA715 ikke får IMC er feil. Det er i allefall en veldig krevende ombygging av arkitekturen som må gjøres for å tape så mye ytelse.. ja det høres like urimelig ut som det er. Antagelig er LGA715 for single socket løsninger mens LGA1366 er for multisokkel løsninger.

 

Tror dette er kilden:

http://sg.vr-zone.com/?i=4182

 

"Intel is going to implement 2 new sockets for the next generation Nehalem architecture in 2008 and they are Socket B and Socket H. As we know, Nehalem is 45nm based and we are going to see some exciting changes such as IMC (Integrated Memory Controller) and CSI. Socket B will be LGA1366 and Socket H will be LGA715. The reason why Socket B has so many more contact pads is pretty obvious. It is due to the IMC on the Nehalem CPU. Since there is a Socket H version as well, we can expect there will be another Nehalem based CPUs without IMC."

 

Holder en dette opp mot andre opplysninger om Intels veikart ser det ut som om LGA1366 får 4 fullbredde CSI linker (mye samme konseptet som Hypertransport) og 2 halvbredde CSI linker. I tillegg kommer 4 FB-DIMM kanaler eventuelt DDR3. (Dette er basert på spekulasjon om at Nehalem MP og Tukwila får samme sokkel, noe som ikke lengre er sikkert)

 

LGA715 får antagelig 1 halvbredde eller fullbredde CSI link og en DDR3 kanal.

Endret 23. oktober 2006 av Anders Jensen

[efikkan]

Spennende at Intel er i farta, og jeg håper at AMD vil holde følge.

 

Det kan også bli spennende med minnekontrolleren i cpuene til Intel, og se om de får merkbare fordeler.

[kindings]

Spennende at Intel er i farta, og jeg håper at AMD vil holde følge.

 

Det kan også bli spennende med minnekontrolleren i cpuene til Intel, og se om de får merkbare fordeler.

7132046[/snapback]

Tror nok AMD vil holde følge og vel så det, men uansett positivt at Intel har blitt såpass aggressive og ikke lar AMD leke for mye på bordet alene lengre.

[efikkan]

Spennende at Intel er i farta, og jeg håper at AMD vil holde følge.

 

Det kan også bli spennende med minnekontrolleren i cpuene til Intel, og se om de får merkbare fordeler.

7132046[/snapback]

Tror nok AMD vil holde følge og vel så det, men uansett positivt at Intel har blitt såpass aggressive og ikke lar AMD leke for mye på bordet alene lengre.

7132155[/snapback]

Jeg sier meg enig der. Konkurransen har fått begge til å jobbe hardt. AMD kommer med ny arkitektur(K8L) til neste år, og den vil kanskje måle seg med Core 2 Duo, og så kommer begge med ny arkitektur i 2008 og kanskje på 45nm. Om det jeg har sett av planer fra AMD skal slå til, så blir det virkelig spennende cpuer i vente. Også nå har Intel mye spennende også.

[ziwiz]

AMD bruker som kjent kun én silisiumbrikke og hevder at det er dette som er "ekte" flerkjerneprosessorer.

 

Så lenge det ikke gir dårligere ytelse av å sette sammen separate brikker på én sokkel så bryr jeg meg fint lite om det er "ekte" vare. Hvis ikke burde selfølgelig intel gå over til å kun bruke en silisiumbrikke!

[efikkan]

AMD bruker som kjent kun én silisiumbrikke og hevder at det er dette som er "ekte" flerkjerneprosessorer.

 

Så lenge det ikke gir dårligere ytelse av å sette sammen separate brikker på én sokkel så bryr jeg meg fint lite om det er "ekte" vare. Hvis ikke burde selfølgelig intel gå over til å kun bruke en silisiumbrikke!

7132320[/snapback]

Det er vel mer siktet til at Intel tidligere hadde(har litt igjen) to kjerner på én brikke, og kallte det for dobbelkjerne. Men det er tokjerne, ikke én dobbelkjerne. Men det er ikke noe argument i seg selv, men det har gjerne noen ulemper.

[kindings]

AMD bruker som kjent kun én silisiumbrikke og hevder at det er dette som er "ekte" flerkjerneprosessorer.

 

Så lenge det ikke gir dårligere ytelse av å sette sammen separate brikker på én sokkel så bryr jeg meg fint lite om det er "ekte" vare. Hvis ikke burde selfølgelig intel gå over til å kun bruke en silisiumbrikke!

7132320[/snapback]

Det er vel mer siktet til at Intel tidligere hadde(har litt igjen) to kjerner på én brikke, og kallte det for dobbelkjerne. Men det er tokjerne, ikke én dobbelkjerne. Men det er ikke noe argument i seg selv, men det har gjerne noen ulemper.

7132346[/snapback]

Tja, men er ikke prinsippet med dobbelkerne at du har to kjerner? Dvs at tokjerne og dobbelkjerne i prinsippet er det samme? PR maskinen til AMD har gått litt vel mye i spinn på akkurat dette og gjort en god jobb, mht at det faktisk er såpass mange som har gått på det. Rent teknisk har de ett poeng, men rent praktisk ser det ut til å bety mine og rent produksjonsmessig(yield?), så er nok Intels tilnærming den beste...

[efikkan]

Tja, men er ikke prinsippet med dobbelkerne at du har to kjerner? Dvs at tokjerne og dobbelkjerne i prinsippet er det samme? PR maskinen til AMD har gått litt vel mye i spinn på akkurat dette og gjort en god jobb, mht at det faktisk er såpass mange som har gått på det. Rent teknisk har de ett poeng, men rent praktisk ser det ut til å bety mine og rent produksjonsmessig(yield?), så er nok Intels tilnærming den beste...

7132856[/snapback]

Nei, det er forskjell på to og én som er dobbel. Men så er Core 2 Duo like mye dobbelkjerne som Athlon X2, så det er ikke bare AMD som har "gjort en god jobb". Så Intels "gamle" (Pentium D) er på ingen måte den beste løsningen.

[Anders Jensen]

Tja, men er ikke prinsippet med dobbelkerne at du har to kjerner? Dvs at tokjerne og dobbelkjerne i prinsippet er det samme? PR maskinen til AMD har gått litt vel mye i spinn på akkurat dette og gjort en god jobb, mht at det faktisk er såpass mange som har gått på det. Rent teknisk har de ett poeng, men rent praktisk ser det ut til å bety mine og rent produksjonsmessig(yield?), så er nok Intels tilnærming den beste...

7132856[/snapback]

Nei, det er forskjell på to og én som er dobbel. Men så er Core 2 Duo like mye dobbelkjerne som Athlon X2, så det er ikke bare AMD som har "gjort en god jobb". Så Intels "gamle" (Pentium D) er på ingen måte den beste løsningen.

7132965[/snapback]

Det kommer helt ann på hva du legger til grunn for "beste løsning". Om du mener F&U budsjett og time to marked er uvesentlig så er jo ikke to brikker på en chip veldig elegant. Men da har du også ignorert de to viktigste faktorene nest etter ytelse. Så kan en jo spørre seg hva slags effekt Intels løsning med to separte brikker hadde for ytelsen. Og svaret er vel "fint lite" for desktop segmentet... Lite vits i å komme med en elegant 90nm løsning hvis konkurrenten kan slå deg med en simpel 65nm løsning. Nå klarte imidlertid ikke Intel å gjøre akkurat dette, men jeg tror det er god konsensus om at det skyltes kjernearkitekturen på P-D og ikke hvordan de var koblet sammen.

 

Om ikke lenge kommer Intel med en 2x2 løsning hvor en har to dual core chips i samme sokkel. Jeg tror ikke AMD vil slå denne med en "ekte" quad core brikke sånn helt uten videre. Så da er jo spørsmålet: er eleganse bedre også hvis det yter dårligere?

Endret 23. oktober 2006 av Anders Jensen

[efikkan]

Om ikke lenge kommer Intel med en 2x2 løsning hvor en har to dual core chips i samme sokkel. Jeg tror ikke AMD vil slå denne med en "ekte" quad core brikke sånn helt uten videre. Så da er jo spørsmålet: er eleganse bedre også hvis det yter dårligere?

7133016[/snapback]

Når AMD kommer med firekjerne (en sokkel), så blir det K8L, og den kan muligens slå Core 2 Duo, det gjenstår og se. Poenget mitt er at hva som er "ekte" dobbelkjerne osv. ikke er viktig for meg, men at "ekte" varer kan ha noen fordeler.

[EirikLF]

Tja. Intel var jo LENGE før AMD på 65nm. men AMD har jo hatt ledelsen på både ytelse og temp. det meste av tiden takket være glimrende design. SÅ spørs det om K8L blir en like stor bragd som K8 var i sin tid.

[Mr.SS]

Synes AMD begynner å synke akterut på teknologi fronten her Intel er jo griseraske.

[GARDNR]

AMD bruker noen millioner færre transistorer på CPU'ene en Intel's sidestilte i ytelse. Kjølig prosess er viktig. Hvorfor skal bits & bytes gå omveier!

 

Og som watercool sier: De har ledelse på ytelse og temp.

 

Hvem vet hva AMD kommer med neste gang? Torrenza er annonsert som ny fleksibel teknologi. Minnekontroller var jo ikke dumt å ha integrert i CPU'en, noe som Intel planlegger å ta med i fremtidens CPU'er.

Endret 23. oktober 2006 av GARDNR

[kilik]

At det kommer tidligere enn ventet lover jo bra. Det betyr at de ikke har støtt på nevneverdige problemer i overgangen.

Spent på hvor dagens teknologi stopper. 32 nm? 22 nm? 16 nm?

[kindings]

Om ikke lenge kommer Intel med en 2x2 løsning hvor en har to dual core chips i samme sokkel. Jeg tror ikke AMD vil slå denne med en "ekte" quad core brikke sånn helt uten videre. Så da er jo spørsmålet: er eleganse bedre også hvis det yter dårligere?

7133016[/snapback]

Men dette er vel også en "midlertidig" løsning fra Intel, de "endelige" Core 2 Quad blir vel 4 kjerner på en brikke? De kommer vel i løpet av neste år? Konkurrenten til Kentsfield er vel AMDs 4x4, som vel i utgangspunktet ikke er en særlig elegant måte å indtrodusere 4 kjerner på, mener jeg.