norske allmennaksjeselskap må ha minst 40% kvinner

[valentino]

www.dn.no

www.vg.no

 

Regjeringen lovfester at allmennaksjeselskaper (ASA) skal ha 40 prosent kvinneandel i styrene. Bryter selskapene loven, kan de tvangsoppløses.

 

 

Dette vedtaket er etter min mening helt vanvittig. Jeg må si meg enig i uttalelsen om at dette kan føre til at kvinner bare blir fyllstoff i styresammenheng. Nå blir store bedrifet i større grad enn i dag tvunget til å ta kvinner inn i styre, ikke pga. at de er faglig kompetente men for å unngå å bli tvangsoppløst.

 

Er dette et slag for eller mot likestilling? Det er jo helt klart at dette vil føre til jevnere fordeling med hensyn på kjønn, men det er jo et slag i trynet på alle som mener at man burde ha kompetanse for å sitte i styreverv. Vil dette føre til at kvinner blir mer frosset ut av beslutningsprosesser da man anser de som ukvalifisert for å ta viktige avgjørelser?

 

Reelt sett vil dårlig kvalifiserte kvinner bli valgt inn i styreverf foran veldig godt kvalifiserte menn bare fordi de er kvinner. Jeg mener at dette på sikt vil føre til dårligere kompetanse og kan i værste fall føre til at beslutninger blir tatt på feil grunnlag.

 

Hvordan kan stortinget forvente at et så stort antall kvinner ønsker å sitte i sentrale beslutningsposisjoner? Jeg har fått høre av en som jobber i rekrutteringsbransjen at grunnen til lav kvinneandel i styreverv nå er grunnet 2 forhold:

1. Mange damer vil ikke sitte i slike posisjoner

2. Mange damer tror ikke at de vil gjøre en god jobb der (selv om de kansje hadde gjort det.)

 

Jeg mener at man burde prioritere kvalitet på hvem man velger inn i styreverv, ikke kjønn. Man burde heller jobbe med å øke damenes mestringstro, og hjelpe de som ønsker å sitte i slike posisjoner å få kompetanse til det.

 

Hva mener andre?

Endret 8. desember 2005 av valentino

[T.F.T]

Noen som vet hvilke partier som stemte imot dette forslaget?

[howzer]

Frp stemte nok mot forslaget.

 

Er det noen som vet noe om hvordan det er med kvinne- vs. mannsdominerte yrker? Er det ikke naturlig at i et IT-firma, der de fleste ansatte (og arbeidssøkende) er menn uansett, så er de fleste i styrene også menn?

 

Er det bare menn som sitter i styret i f.eks. barnehager?

[Lemkin]

Frp stemte nok mot forslaget.

 

Er det noen som vet noe om hvordan det er med kvinne- vs. mannsdominerte yrker? Er det ikke naturlig at i et IT-firma, der de fleste ansatte (og arbeidssøkende) er menn uansett, så er de fleste i styrene også menn?

 

Er det bare menn som sitter i styret i f.eks. barnehager?

5271335[/snapback]

 

Det jeg vet, fra min sv-elskende mors fortellinger, er at innen offentlig skole er etterspørselen om mannlige lærere utrolig stor, men her har staten enda ikke prøvd å regulert noe. Hyklere.

Ut i fra de jeg kjenner som tar en IT-orientert utdanning kan de fortelle at det er få kvinner som tar det samme, og ut i fra det de har sagt så er det neppe en 40/60 fordeling her.

 

Selv syns jeg tanken bak hele "prosjektet" er fin, men jeg syns gjennomføringen og imo overdramatiseringen av "kjønnskillet" er for stor. Det at en bedrift nå tvinges til dette er helt feil, da jeg syns regjeringen kunne kjørt noen holdningskampanjer som de er så glade i.

[zilch]

Nok et eksempel på hvor udugelig denne regjeringen er.

[abcd423417984]

Dette kan jo bety undergangen for enkelte selskaper som er nødt til å ta inn mindre kompetente personer for å fylle kvoten. Ikke at kvinner i seg selv er mindre kompenente enn menn, men hvis alle plutselig er nødt til å fylle kvotene sine så kan det jo bli situasjoner hvor mindre kompetente kvinner havner i styret.

 

La oss for all del drepe norske bedrifter en gang for alle

 

Hadde jeg hatt en bedrift ville dette vært grunn alene til å flytte bedriften utenlands.

[Boralis]

Frp stemte nok mot forslaget.

 

Er det noen som vet noe om hvordan det er med kvinne- vs. mannsdominerte yrker? Er det ikke naturlig at i et IT-firma, der de fleste ansatte (og arbeidssøkende) er menn uansett, så er de fleste i styrene også menn?

 

Er det bare menn som sitter i styret i f.eks. barnehager?

5271335[/snapback]

 

Det jeg vet, fra min sv-elskende mors fortellinger, er at innen offentlig skole er etterspørselen om mannlige lærere utrolig stor, men her har staten enda ikke prøvd å regulert noe. Hyklere.

Ut i fra de jeg kjenner som tar en IT-orientert utdanning kan de fortelle at det er få kvinner som tar det samme, og ut i fra det de har sagt så er det neppe en 40/60 fordeling her.

 

Selv syns jeg tanken bak hele "prosjektet" er fin, men jeg syns gjennomføringen og imo overdramatiseringen av "kjønnskillet" er for stor. Det at en bedrift nå tvinges til dette er helt feil, da jeg syns regjeringen kunne kjørt noen holdningskampanjer som de er så glade i.

5271373[/snapback]

 

Dette forslaget var vel opprinnelig lanser av Høyre, så her er det vel ikke bare regeringen som spekulerer i dette, men ellers er jeg enig i det du skriver og at det kommer en lov er greit nok men den gjennspeiler ikke virkeligheten desverre

Hva om de heller sa noe sånt som "Regjeringen lovfester at allmennaksjeselskaper (ASA) skal ha minimum samme prosentvise kvinneandel i styrene, som det er annsatte kvinner i bedriften. Bryter selskapene loven, kan de tvangsoppløses."

[Boralis]

Nok et eksempel på hvor udugelig denne regjeringen er.

5271443[/snapback]

 

Greit å lese bakgrunnen først

 

Det var Høyre som i sin tid foreslo loven,

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=110711

[Dotten]

Dette er i tråd med SV, Venstre, Høyre, AP, SP, RV og muligens KRF sin politikk. Det er i tråd om målet om likestilling.

 

Reguleringskåte og maktarrogante politikere som vanlig, her gjør man igjen kjønn til en faktor. Likebehandling må i den sammenheng vike unna.

 

Det trengs omlag 600 kvinner for å nå målet, noe som da vil medføre at opp mot 600 menn vil miste styreplassen sin fordi de ikke har riktig kjønn.

 

Men pytt, hva gjør vel litt kjønnsdiskriminering? Dette er jo ikke viktig å bekjempe for politikerene.

[howzer]

Hva om de heller sa noe sånt som "Regjeringen lovfester at allmennaksjeselskaper (ASA) skal ha minimum samme prosentvise kvinneandel i styrene, som det er annsatte kvinner i bedriften.

Det ville i det minste ta noen hensyn til kvinnerepresentasjonen ellers...

 

At Høyre kommer med noe slikt er ikke nødvendigvis uventet. De viser jo fascistiske tendenser med det forkastede forslaget til ny åndsverkslov f.eks.

[olefiver]

Nok et eksempel på at likestillingskampen i Norge er alvorlig skutt i hodet.

Kjønnene er ikke like! Vi har forskjellig anatomi, og forskjellige tankemønstre. Mann og kvinne er ikke like, har aldri vært like, og kommer sannsynligvis aldri til å bli like. Men vi er likeverde, like mye verdt.

Dottens linker er gode.

 

Faktum er at tankeprosessene til mann og kvinne er så forskjellige at de i mange tilfeller ikke kan sammenliknes direkte. Fra noen synspunkter er kvinner bedre egnet til lederjobber enn menn, fra andre er menn bedre egent.

Det at samfunnet, i dag som før, er inndelt i "mannsyrker" og "kvinneyrker" er ikke en kunstig samfunnsstandard innført av undertrykkende onde menn. Inndelingen har kommet naturlig som en følge av at kvinner er bedre innen visse emner enn menn og motsatt. f.eks. kvinnen er generellt bedre til å kommunisere og gjøre flere ting "på en gang" enn mannen; ergo er det flere kvinner i omsorg og utdanningsyrker enn menn. Mens menn er bedre skikket til å forstå matematikk og fysikk pga bedre romforståelse, så matte og fysikk lærere er generellt menn.

 

"Likestillings" kampen i Norge i dag bør, nei må, enten avsluttes eller bedre revideres til å ta hensyn til de naturlige forskjellene mellom kjønnene og bygge på disse.

Dessuten er det på tide å stoppe mannsdiskrimineringen i utdanningsvesenet.

[Lemkin]

Nok et eksempel på at likestillingskampen i Norge er alvorlig skutt i hodet.

Kjønnene er ikke like! Vi har forskjellig anatomi, og forskjellige tankemønstre. Mann og kvinne er ikke like, har aldri vært like, og kommer sannsynligvis aldri til å bli like. Men vi er likeverde, like mye verdt.

Dottens linker er gode.

Nettopp.

Faktum er at tankeprosessene til mann og kvinne er så forskjellige at de i mange tilfeller ikke kan sammenliknes direkte. Fra noen synspunkter er kvinner bedre egnet til lederjobber enn menn, fra andre er menn bedre egent.

Det at samfunnet, i dag som før, er inndelt i "mannsyrker" og "kvinneyrker" er ikke en kunstig samfunnsstandard innført av undertrykkende onde menn. Inndelingen har kommet naturlig som en følge av at kvinner er bedre innen visse emner enn menn og motsatt. f.eks. kvinnen er generellt bedre til å kommunisere og gjøre flere ting "på en gang" enn mannen; ergo er det flere kvinner i omsorg og utdanningsyrker enn menn. Mens menn er bedre skikket til å forstå matematikk og fysikk pga bedre romforståelse, så matte og fysikk lærere er generellt menn.

 

Imo, forskjellene du peker på her er ting som burde inngått i styre. Det er aldri galt å høre på en annen persons synspunkt på en sak, og det finns alltid et alternativ. At staten tar initiativ til å føre dette inn i bedrifter er bra, men at de skal tvinge bedrifter til å ha et minium antall kvinner i et styre er en latterlig løsning på problemet som kun skaper nye problemer. Å tallfeste dette går galt, bare se på dagens regjering, spesielt på forsvarsministeren

 

"Likestillings" kampen i Norge i dag bør, nei må, enten avsluttes eller bedre revideres til å ta hensyn til de naturlige forskjellene mellom kjønnene og bygge på disse.

Dessuten er det på tide å stoppe mannsdiskrimineringen i utdanningsvesenet.

 

Helt enig, kvinnesaken har gått over styr.

[PelsJakob]

Nok et eksempel på hvor udugelig denne regjeringen er.

5271443[/snapback]

Greit å lese bakgrunnen først

 

Det var Høyre som i sin tid foreslo loven,

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=110711

5271456[/snapback]

Det er selvsagt fullstendig irrelevant. Når man hevder at personen A er udugelig, er det irrelevant å innvende at også personen B er udugelig.

[olefiver]

Imo, forskjellene du peker på her er ting som burde inngått i styre. Det er aldri galt å høre på en annen persons synspunkt på en sak, og det finns alltid et alternativ. At staten tar initiativ til å føre dette inn i bedrifter er bra, men at de skal tvinge bedrifter til å ha et minium antall kvinner i et styre er en latterlig løsning på problemet som kun skaper nye problemer. Å tallfeste dette går galt, bare se på dagens regjering, spesielt på forsvarsministeren

5272668[/snapback]

Vel, jeg er uenig med deg om kun én sak, som også er OT i denne tråden, og det er kvinneandelen i regjeringen.

HVIS en skal ha en tvungen andel kvinner er det kun en regjering som er akseptabelt å sette under denne regelen. Siden regjeringen skal styre landet ville det være en fordel å ha et, for landet, representativt utvalg statsråder, og siden Norge har en ca kvinneandel på 50% burde *kanskje* regjeringen også være 50% kvinner.

Men dette er en utopisk visjon som er umulig å etterkomme, like så tanken på at Stortinget også burde være representativt på samme måte.

 

I valget mellom å fånyttes forsøke å oppnå en utopi, og en suksessfull realisering av en praktisk løsning velger jeg det siste.

Likeverd og likebehandling er uansett i det lange løp bedre og mer rettferdig for alle parter enn likestilling.

[olefiver]

BTW. Jeg mener det er feil å dra inn partipolitikk og hvem som startet hva i denne saken.

Uansett hvilket parti som startet prosessen koker det ned til at likestillingskampen i Norge har "skylda".

Og den er uavhengig av farge, med unntak fra de røde strømpene da

Endret 9. desember 2005 av olefiver

[ⅵdar]

Siden regjeringen skal styre landet ville det være en fordel å ha et, for landet, representativt utvalg statsråder, og siden Norge har en ca kvinneandel på 50% burde *kanskje* regjeringen også være 50% kvinner.

Dette synes jeg er bare tull. Hvem som skal være statsråder bør være de flinkeste. En statsråd kan representere både kvinner og menn og derfor synes jeg det blir galt å hindre menn som vil bli representert av en kvinne og en kvinne som vil bli represenentert av en mann. Dette gjør at disse ikke vil bli representert av personen de ønsker.

[Boralis]

Nok et eksempel på hvor udugelig denne regjeringen er.

5271443[/snapback]

Greit å lese bakgrunnen først

 

Det var Høyre som i sin tid foreslo loven,

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=110711

5271456[/snapback]

Det er selvsagt fullstendig irrelevant. Når man hevder at personen A er udugelig, er det irrelevant å innvende at også personen B er udugelig.

5272777[/snapback]

 

Jeg har ikke nevnt at noen er udugelige,satte bare fingern på en ting som alfor ofte skjer,nemmelig at all skyld legges på dem som styrer selv om det var en helt annen som var "maskinist" . Dette har ikke noe med om det var høyre,venstre, ap eller noen annen .

[Toxon]

Det bør være personen som er mest skikket til en jobb som bør få jobben, ikke bare i bedriftsstyrer, men i hele samfunnet. Kvinner og menn er ikke like.

Kvotering er noe tull!

[olefiver]

Siden regjeringen skal styre landet ville det være en fordel å ha et, for landet, representativt utvalg statsråder, og siden Norge har en ca kvinneandel på 50% burde *kanskje* regjeringen også være 50% kvinner.

Dette synes jeg er bare tull. Hvem som skal være statsråder bør være de flinkeste. En statsråd kan representere både kvinner og menn og derfor synes jeg det blir galt å hindre menn som vil bli representert av en kvinne og en kvinne som vil bli represenentert av en mann. Dette gjør at disse ikke vil bli representert av personen de ønsker.

5273081[/snapback]

1. jeg legger vekt på "kanskje" i innlegget mitt, jeg sier ikke at det skal være slik, ei heller at det burde være slik. Jeg sier *kanskje*
   
2. jeg syns jeg poengterer mitt syn på min påstand ganske klart i neste setning: Men dette er en utopisk visjon som er umulig å etterkomme, like så tanken på at Stortinget også burde være representativt på samme måte.
   

Hvis du kommenterte selve påstanden, og ikke min holdning til påstanden se bort i fra denne posten

[JuGeun]

Nok et eksempel på hvor udugelig denne regjeringen er.

5271443[/snapback]

Greit å lese bakgrunnen først

 

Det var Høyre som i sin tid foreslo loven,

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=110711

5271456[/snapback]

Det er selvsagt fullstendig irrelevant. Når man hevder at personen A er udugelig, er det irrelevant å innvende at også personen B er udugelig.

5272777[/snapback]

Det er ikke irrelevant at en regjering følger opp et påbud fra Stortinget. Hadde den ikke gjort det ville den vært udugelig.