RYKTE: Nvidia lanserer straks GTX 1050

[Smedsrud]

Skal utfordre AMD «på hjemmebane».

RYKTE: Nvidia lanserer straks GTX 1050

[Malvado]

Akkurat nå ser det ut som Amd har solgt svært bra da kortene ofte er utsolgte , noe man har sett med både 480 og 470 serien , det jeg tipper kan komme til å skje videre nå er prisjusteringer for å fortsatt kunne være av interesse selv om ytelsen til kortet er noe under Nvidia i DX 11.
I DX12 så har Amd gjort det svært bra og kan i noen konkrete tilfeller faktisk konkurrere opp mot 1070 og det mener jeg er ganske så imponerende i forhold til utsalgsprisen på 200 til 239$

 

 

Summa Summarum : De som skal kjøpe seg skjermkort i fremtiden får nok mye bra for pengene både fra Nvidia og Amd.

Endret 6. september 2016 av Malvado

[LMH1]

Hvorfor satser ingen på low profile kort?

Der er det mest som burde byttes ut.

Er der man trenger mest ytelse og minst plass. er idiotisk å ha full profile kort, da det er mere nok konkuranse der.

[TKongen]

Hvorfor satser ingen på low profile kort?

Der er det mest som burde byttes ut.

Er der man trenger mest ytelse og minst plass. er idiotisk å ha full profile kort, da det er mere nok konkuranse der.

 

Pleier ikke 3. part å komme ut med low profile versjoner av slike kort på senere tidspunkt?

[IceBlitz]

Gledelig nyhet.

 

Denne bestilles nok så snart det er mulig

[Gabri3L]

Altså, jo billigere skjermkortet blir. Desto større galskap blir det å kjøpe en G-Sync skjerm til ~4000Kr å bruke det med. Hvem skal kjøpe skjermkort til ~1000 lappen, og så spandere 4000Kr på skjermen?

 

Freesync skjerm får man for ~1200Kr. Og et RX460 med en slik skjerm vil gi en mye bedre spillopplevelse enn et GTX1050 med en vanlig skjerm. Med mindre Nvidia åpner driverene sine for Freesync skjermer, så er dette segmentet nå helt og holdent AMD territorium. GTX 1050 er det mest unødvendige kortet man kan få, med mindre man allerede har skjerm uten adaptive sync, og ikke har planer om å oppgradere..

[Malvado]

Altså, jo billigere skjermkortet blir. Desto større galskap blir det å kjøpe en G-Sync skjerm til ~4000Kr å bruke det med. Hvem skal kjøpe skjermkort til ~1000 lappen, og så spandere 4000Kr på skjermen?

 

Freesync skjerm får man for ~1200Kr. Og et RX460 med en slik skjerm vil gi en mye bedre spillopplevelse enn et GTX1050 med en vanlig skjerm. Med mindre Nvidia åpner driverene sine for Freesync skjermer, så er dette segmentet nå helt og holdent AMD territorium. GTX 1050 er det mest unødvendige kortet man kan få, med mindre man allerede har skjerm uten adaptive sync, og ikke har planer om å oppgradere..

 

Det gjenstår å se om strategien til Amd og Freesync vil sørge for å kapre markedsandeler , men det kan være mye som tyder på at det er nettopp det som "kan" skje. Går det virkelig bra så må nok Nvidia lage sin egen software ( Nvidia-SSync ) for å gi kundene sine et langt større utvalg av skjermer de kan kjøpe.

 

Jeg er spent på hva 1050 har å tilby , det er ganske så kraftig konkurranse fra RX 480 og 470 kortene og selskapet må trolig lansere noe som både gir god ytelse og har en fin pris...

[IceBlitz]

Altså, jo billigere skjermkortet blir. Desto større galskap blir det å kjøpe en G-Sync skjerm til ~4000Kr å bruke det med. Hvem skal kjøpe skjermkort til ~1000 lappen, og så spandere 4000Kr på skjermen?

 

Freesync skjerm får man for ~1200Kr. Og et RX460 med en slik skjerm vil gi en mye bedre spillopplevelse enn et GTX1050 med en vanlig skjerm. Med mindre Nvidia åpner driverene sine for Freesync skjermer, så er dette segmentet nå helt og holdent AMD territorium. GTX 1050 er det mest unødvendige kortet man kan få, med mindre man allerede har skjerm uten adaptive sync, og ikke har planer om å oppgradere..

 

 

Hva snakker du om?

Har du sett noen som kjøper et skjermkort til 1000kr og deretter en skjerm til 4000kr?

De som kjøper 1050 til sin gaming rig kjøper det nok fordi de ikke har penger eller vil prioritere penger til et kraftigere kort.

 

Jeg har 1080 i min gaming rig, men et 1050 er perfekt til feks min hjemmekino-PC for 4K BluRay, enkle spill etc så da er jeg glad for at det kommer et billig kort så jeg slipper å kaste bort tusener på unødvendig ytelse.

 

Forstår ikke innlegget ditt, mener du at det er galskap at det kommer innstegsmodeller for de med en begrenset økonomi? Tror du ikke de som bestiller et skjermkort til 1000kr antageligvis har en skjerm til omtrent samme pris?

Endret 6. september 2016 av IceBlitz

[Malvado]

 

Altså, jo billigere skjermkortet blir. Desto større galskap blir det å kjøpe en G-Sync skjerm til ~4000Kr å bruke det med. Hvem skal kjøpe skjermkort til ~1000 lappen, og så spandere 4000Kr på skjermen?

 

Freesync skjerm får man for ~1200Kr. Og et RX460 med en slik skjerm vil gi en mye bedre spillopplevelse enn et GTX1050 med en vanlig skjerm. Med mindre Nvidia åpner driverene sine for Freesync skjermer, så er dette segmentet nå helt og holdent AMD territorium. GTX 1050 er det mest unødvendige kortet man kan få, med mindre man allerede har skjerm uten adaptive sync, og ikke har planer om å oppgradere..

 

 

Hva snakker du om?

Har du sett noen som kjøper et skjermkort til 1000kr og deretter en skjerm til 4000kr?

De som kjøper 1050 til sin gaming rig kjøper det nok fordi de ikke har penger eller vil prioritere penger til et kraftigere kort.

 

Jeg har 1080 i min gaming rig, men et 1050 er perfekt til feks min hjemmekino-PC for 4K BluRay, enkle spill etc så da er jeg glad for at det kommer et billig kort så jeg slipper å kaste bort tusener på unødvendig ytelse.

 

Forstår ikke innlegget ditt, mener du at det er galskap at det kommer innstegsmodeller for de med en begrenset økonomi? Tror du ikke de som bestiller et skjermkort til 1000kr antageligvis har en skjerm til omtrent samme pris?

 

 

Ser ut som prisen på kortet blir omtrent 139-149$ , tar man en titt på denne artikkelen og fyller ut med det tek har så ser vi følgende :

 

1060  - 1050

6gb vs 4Gb

1280 Cuda cores kontra 768 Cuda cores (-40%)

1506 Mhz kontra 1318 ( -12,5% )

ca 202Mhz  Turbo kontra 72Mhz  

TMU 80 kontra 64 , altså (-20%)

Rop 48 kontra 32 , altså ( -33%)

 

Personlig tror jeg at disse kortene vil gi en ytelse som skal konkurrere mot Amd sine 450 og 460 kort.

[Gabri3L]

 

Altså, jo billigere skjermkortet blir. Desto større galskap blir det å kjøpe en G-Sync skjerm til ~4000Kr å bruke det med. Hvem skal kjøpe skjermkort til ~1000 lappen, og så spandere 4000Kr på skjermen?

 

Freesync skjerm får man for ~1200Kr. Og et RX460 med en slik skjerm vil gi en mye bedre spillopplevelse enn et GTX1050 med en vanlig skjerm. Med mindre Nvidia åpner driverene sine for Freesync skjermer, så er dette segmentet nå helt og holdent AMD territorium. GTX 1050 er det mest unødvendige kortet man kan få, med mindre man allerede har skjerm uten adaptive sync, og ikke har planer om å oppgradere..

 

 

Hva snakker du om?

Har du sett noen som kjøper et skjermkort til 1000kr og deretter en skjerm til 4000kr?

De som kjøper 1050 til sin gaming rig kjøper det nok fordi de ikke har penger eller vil prioritere penger til et kraftigere kort.

 

Jeg har 1080 i min gaming rig, men et 1050 er perfekt til feks min hjemmekino-PC for 4K BluRay, enkle spill etc så da er jeg glad for at det kommer et billig kort så jeg slipper å kaste bort tusener på unødvendig ytelse.

 

Forstår ikke innlegget ditt, mener du at det er galskap at det kommer innstegsmodeller for de med en begrenset økonomi? Tror du ikke de som bestiller et skjermkort til 1000kr antageligvis har en skjerm til omtrent samme pris?

 

 

Eh.. Det er da akkurat det jeg skriver i min post: Hvem er så dum å kjøpe en 4000 kroners skjerm til et 1000 kroners skjermkort?

 

GTX1050 er ment å være et spill-skjermkort. At du (og andre) finner god bruk for det i en HTPC gjør det ikke til et HTPC kort. Det vil være et godt, men dyrt, alternativ for HTPC bruk der man har en gammel CPU. Og det er omtrent hva det er. 4K BluRay kan du uansett foreløpig glemme uansett skjermkort. Så det er ikke noe argument for GTX1050. Og om det var det, så gjenstår spørsmålet hvorfor man skal velge GTX1050 fremfor RX460 om de er likt priset?

 

Poenget er at med en Freesync skjerm til ~1200Kr så vil et RX460 løpe i ring rundt GTX1050 selv om GTX1050 hadde vært selv 20% "raskere". For å få ut disse 20 prosentene, så måtte man enten skrudd av VSync, eller ha en skjerm med adaptive sync. Uten VSync på, så blir bildet fullt av screen tearing. Og med VSync skrudd på blir det hakking fra h*lvete og input lag fra Bergen...

Endret 6. september 2016 av Gabri3L

[LoveAmiga]

 

 

Altså, jo billigere skjermkortet blir. Desto større galskap blir det å kjøpe en G-Sync skjerm til ~4000Kr å bruke det med. Hvem skal kjøpe skjermkort til ~1000 lappen, og så spandere 4000Kr på skjermen?

 

Freesync skjerm får man for ~1200Kr. Og et RX460 med en slik skjerm vil gi en mye bedre spillopplevelse enn et GTX1050 med en vanlig skjerm. Med mindre Nvidia åpner driverene sine for Freesync skjermer, så er dette segmentet nå helt og holdent AMD territorium. GTX 1050 er det mest unødvendige kortet man kan få, med mindre man allerede har skjerm uten adaptive sync, og ikke har planer om å oppgradere..

 

 

Hva snakker du om?

Har du sett noen som kjøper et skjermkort til 1000kr og deretter en skjerm til 4000kr?

De som kjøper 1050 til sin gaming rig kjøper det nok fordi de ikke har penger eller vil prioritere penger til et kraftigere kort.

 

Jeg har 1080 i min gaming rig, men et 1050 er perfekt til feks min hjemmekino-PC for 4K BluRay, enkle spill etc så da er jeg glad for at det kommer et billig kort så jeg slipper å kaste bort tusener på unødvendig ytelse.

 

Forstår ikke innlegget ditt, mener du at det er galskap at det kommer innstegsmodeller for de med en begrenset økonomi? Tror du ikke de som bestiller et skjermkort til 1000kr antageligvis har en skjerm til omtrent samme pris?

 

 

Eh.. Det er da akkurat det jeg skriver i min post: Hvem er så dum å kjøpe en 4000 kroners skjerm til et 1000 kroners skjermkort?

 

GTX1050 er ment å være et spill-skjermkort. At du (og andre) finner god bruk for det i en HTPC gjør det ikke til et HTPC kort. Det vil være et godt, men dyrt, alternativ for HTPC bruk der man har en gammel CPU. Og det er omtrent hva det er. 4K BluRay kan du uansett foreløpig glemme uansett skjermkort. Så det er ikke noe argument for GTX1050. Og om det var det, så gjenstår spørsmålet hvorfor man skal velge GTX1050 fremfor RX460 om de er likt priset?

 

Poenget er at med en Freesync skjerm til ~1200Kr så vil et RX460 løpe i ring rundt GTX1050 selv om GTX1050 hadde vært selv 20% "raskere". For å få ut disse 20 prosentene, så måtte man enten skrudd av VSync, eller ha en skjerm med adaptive sync. Uten VSync på, så blir bildet fullt av screen tearing. Og med VSync skrudd på blir det hakking fra h*lvete og input lag fra Bergen...

 

 

Kjører alle mine spill med vsync jeg, lurer på hvor den hakkingen du babler om er? Her er alt smooth som fy på 60 fps.

[Gabri3L]

 

 

Kjører alle mine spill med vsync jeg, lurer på hvor den hakkingen du babler om er? Her er alt smooth som fy på 60 fps.

 

 

Ta en titt på FAQ i signaturen min. Om noe er uklart etter det, så spør gjerne.

[Anonym75896532654]

Håper AMD gjør det bra og at det er interesse for kortene, sånn at konkurransen fortsetter.

[TKongen]

Hjelper lite med gode Freesync skjermer om folk ikke vet om det, men det er jo selvfølgelig bedre å ha et AMD kort  Freesync skjerm en Nvidia kort med helt vanlig skjerm, når Freesync egentlig ikke koster mer. Så en 24" Samsung 1080p monitor til tilbud for 1100 kr nå. Selv om du vil ha den absolutt billigste skjermen, er Freesync skjermer ganske nærme det. Som jeg skrev over derimot så forutsetter det derimot at folk vet hva det er, og det tror jeg ikke mange gjør.

 

For meg derimot ville jeg ikke brydd meg om dette. For det første, jeg spiller alt uten V-sync, og opplever så godt som aldri tearing. Aldri vært et problem for meg. Har sett det hos andre, og jeg ve godt hva det er, men jeg opplever det helt ærlig så godt som aldri. Dermed har jeg ikke noe stort behov for å kaste ut mine nåværende skjermer å skaffe nye. Og de skjermene jeg har kommer til å vare lenge, da skjermer er noe en kan kjøpe for gjerne 10 år om gangen. Var ikke noe G-Sync eller Freesync da jeg kjøpte dem.

 

Ellers har jo Nvidia akkurat det samme som AMD Freesync er, så ser ikke hvorfor NVidia må lage noe nytt, eller hvorfor de skulle "åpne" for Freesync. De er fult i stand til å lage G-Sync skjermer uten noen ekstra Nvidia spesifikk brikke. Slik som laptoper der plass og strømforbruk bety noe. Det at Nvidia ikke har gjort dette for desktop tror jeg sier noe om salgstallene for Freesync vs G-Sync. Nvidia tjener nok fortsatt ganske godt på G-Sync. Du har jo alle de som kjøper 980/980 Ti, og ikke minst GTX 1070 og GTX 1080. joda G-Sync er dyrere, men hva har AMD som kan konkurrere med disse NVidia kortene liksom? Og folk som kjøper disse kortene kjøper og gaming skjermer, som ofte nå har G-sync. Og folk som kjøper her vet mer om hva adaptive sync er. Og det har ingenting å si at de vet at AMD er billigere. Fordi de har kun et valg: Nvidia.

 

 

AMD får til veldig mye bra, og det de lager er bra, men de er ikke veldig flinke på å utnytte det de gjør til å faktisk få igjen penger tilsvarende produktet de lager. Jeg tviler på at Freesync er noe unntak. Det burde jo hatvunget Nvidia til å lage G-Sync skjermene uten brikke, men her kan altså Nvidia fortsette å ta en ganske god premium per skjerm, selv om de finnes noe like bra, til mye mindre.

[LoveAmiga]

 

 

 

 

Kjører alle mine spill med vsync jeg, lurer på hvor den hakkingen du babler om er? Her er alt smooth som fy på 60 fps.

 

 

Ta en titt på FAQ i signaturen min. Om noe er uklart etter det, så spør gjerne.

Nå har jeg spilt i årevis med vsync og null hakking, så ser liten vits i det

[Gabri3L]

 

 

 

 

 

Kjører alle mine spill med vsync jeg, lurer på hvor den hakkingen du babler om er? Her er alt smooth som fy på 60 fps.

 

 

Ta en titt på FAQ i signaturen min. Om noe er uklart etter det, så spør gjerne.

Nå har jeg spilt i årevis med vsync og null hakking, så ser liten vits i det

 

 

Ja, jeg ser den. I dagens samfunn må man passe seg godt, så man ikke i vanvare lærer seg noe nytt. Må si jeg lurer fælt på hvordan det er å spille på et Voodoo skjermkort i 2016? Ja, jeg regner jo ikke med du noensinne har sett behov for å oppgradere skjermkortet når du opplever "null hakking"...

[BKAA]

"Det skal legges til at ved lanseringen av GTX 1050 vil Nvidia kun ha ett kort igjen før Pascal-familien er komplett. Det er imidlertid sannsynelig av de holder etterfølgeren til GTX 980 Ti godt skjult frem til AMD viser sin Vega-hånd på nyåret."

 

Så det er sikkert at det ikke kommer et 1040 eller 1030 kort?

[TKongen]

 

Ja, jeg ser den. I dagens samfunn må man passe seg godt, så man ikke i vanvare lærer seg noe nytt. Må si jeg lurer fælt på hvordan det er å spille på et Voodoo skjermkort i 2016? Ja, jeg regner jo ikke med du noensinne har sett behov for å oppgradere skjermkortet når du opplever "null hakking"...

 

Jeg forstår jo godt at adaptive sync er mye bedre, og det er selvfølgelig noe du burde ha om du kjøper en skjerm til gaming. Likevel, det er mye som hjelper på å få bedre spillopplevelse, og en kan ikke bare kjøpe alt en vil til enhver tid heller. Jeg har helt klart opplevd hakking, og en adaptive sync skjerm ville hjulpet på det, men det som og hadde hjulpet hadde vært en kraftigere GPU.

 

Det er og faktisk slik at det er forskjell på folk når det kommer til hakking, screentear, oppdateringshastighet, ghosting osv. Noen er mer sensitive for hakking, eller screentear, eller 60 Hz vs 120/144 Hz, samme med ghosting. Jeg spiller høy intensitet competetive spill på Dell Ultrasharp skjermer. Opplever ikke noe problemer med noe av det som er nevnt over. Det betyr ikke at jeg mener 120 Hz eller adaptive sync eller raske monitorer er lite vits, de er helt klart bedre. Det betyr at jeg til vanlig ikke tenker på noe av dette i det hele tatt, og for meg så oppleves det ikke som noe problem. Og det er mye annet jeg kunne forbedret på i tillegg til disse tingene av det jeg har nå.

[TKongen]

"Det skal legges til at ved lanseringen av GTX 1050 vil Nvidia kun ha ett kort igjen før Pascal-familien er komplett. Det er imidlertid sannsynelig av de holder etterfølgeren til GTX 980 Ti godt skjult frem til AMD viser sin Vega-hånd på nyåret."

 

Så det er sikkert at det ikke kommer et 1040 eller 1030 kort?

De kortene pleier å være gamle GeForce kort av en eller annen type som kommer under nytt navn. Tar nok en stund før 30 og 40 serien blir Pascal.

[Gabri3L]

 

 

Ja, jeg ser den. I dagens samfunn må man passe seg godt, så man ikke i vanvare lærer seg noe nytt. Må si jeg lurer fælt på hvordan det er å spille på et Voodoo skjermkort i 2016? Ja, jeg regner jo ikke med du noensinne har sett behov for å oppgradere skjermkortet når du opplever "null hakking"...

 

Jeg forstår jo godt at adaptive sync er mye bedre, og det er selvfølgelig noe du burde ha om du kjøper en skjerm til gaming. Likevel, det er mye som hjelper på å få bedre spillopplevelse, og en kan ikke bare kjøpe alt en vil til enhver tid heller. Jeg har helt klart opplevd hakking, og en adaptive sync skjerm ville hjulpet på det, men det som og hadde hjulpet hadde vært en kraftigere GPU.

 

Det er og faktisk slik at det er forskjell på folk når det kommer til hakking, screentear, oppdateringshastighet, ghosting osv. Noen er mer sensitive for hakking, eller screentear, eller 60 Hz vs 120/144 Hz, samme med ghosting. Jeg spiller høy intensitet competetive spill på Dell Ultrasharp skjermer. Opplever ikke noe problemer med noe av det som er nevnt over. Det betyr ikke at jeg mener 120 Hz eller adaptive sync eller raske monitorer er lite vits, de er helt klart bedre. Det betyr at jeg til vanlig ikke tenker på noe av dette i det hele tatt, og for meg så oppleves det ikke som noe problem. Og det er mye annet jeg kunne forbedret på i tillegg til disse tingene av det jeg har nå.

 

 

Ja, det er det jeg erter LoveAmiga litt med. Det ser ikke ut som han har tenkt over sammenhengen med bruk av VSync, og at skjermkort "plutselig" blir for tregt til å drive nyere spill.

 

Folk er generelt ikke klar over at når gjennomsnittlig fps går fra "raskt nok" til å gi stort sett 60fps i jevn strøm med ulike bilder til en 60Hz monitor. Til å falle under, så mister de ikke nødvendigvis bare 5-10% fps. De mister fort gjerne 50%(!!) fps. Og det på toppen er da gjerne en god ting, fordi "rett under" kan faktisk være verre enn å ligge "godt under". For om man ligger og vaker rundt +/- 16,7ms i frametimes. Så betyr det at ett bilde blir stående på skjermen i 16,7ms, mens neste blir stående i 33,3ms, og så ett i 16,7ms igjen osv osv. Et hakke helvete uten like. Om man i stedet hadde ytelse slik at skjermkortet aldri klarte å tegne et bilde på under 16,7ms. Så ville i det minste alle frames stå på skjermen i 33,3ms. Det er bedre med 30fps/Hz jevnt, enn at annet hvert bilde står i ujevn tid på skjermen. Det er derfor man i NCP også kan sette VSync til "Adaptive (half refresh rate)".

 

Nå, det er helt riktig at folks syn er forskjellig. Men det må nesten være en helt annen diskusjon. Det er ingen her som er spesielt hjulpen av om noen sier at: "Jammen jeg ser ingen forskjell, så da er det godt nok da.". Vi kan bare påpeke forskjellene som beviselig er der. Også får det være opp til hver enkelt å se om de gidder å teste sitt eget syn og eventuelle tips for å se hva de egentlig trenger. Kanskje noen leser en tråd som denne og plutselig innser hva de må gjøre for å få så mye som mulig ut av sine skjermkort og skjermer. Det hadde jo vært kjempebra.

 

Jeg har flere tips i FAQ'en min for folk med Nvidia skjermkort som ikke har, eller tar, seg råd til G-Sync skjerm. Og om det er noen som tenker kjøpe seg GTX1050 for å spille på en 1080p@60Hz skjerm,  så håper jeg de gidder ta seg bryet med å lese den..