seriksen Skrevet 11. august 2010 Rapporter Del Skrevet 11. august 2010 Panasonic har erstatt sitt enkleste systemkamera G1 med to modeller. Akam har testet G2, det mest avanserte av de to. Les mer Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 11. august 2010 Rapporter Del Skrevet 11. august 2010 (endret) Panasonic satser på stabilisator i objektivet og normalzoomen 14-42mm har det, men de fleste MFT-objektivene inklusiv Panasonics 20mm F2.0 har ikke stabilisator. Det skal vel stå Panasonics 20mm f/1,7. At man ikke får stabilisering med det beste objektivet til MFT-systemet mener jeg er god nok grunn til å bruke Panasonics 20mm f/1,7 på et Olympyskamera i stedet for. Endret 11. august 2010 av Simen1 Lenke til kommentar
tomsi42 Skrevet 11. august 2010 Rapporter Del Skrevet 11. august 2010 At man ikke får stabilisering med det beste objektivet til MFT-systemet mener jeg er god nok grunn til å bruke Panasonics 20mm f/1,7 på et Olympyskamera i stedet for. Tja, jeg er ikke sikker på om 20mm-en er argumentet for stabilisering i huset. Ettersom objektiver er f/1.7 og kun 20mm, så skal det være dårlig lys før en detter under 1/20s i lukkertid. Og det går fint å handholde ettersom speilet er vekk (mindre rystelser). Jeg synes også at Olympus har surret seg litt bort når det gjelder brukergrensnitt på µ-4/3 kameraene sine. E-P1/E-P2 er unødvenig komplekse og E-PL1 har blitt litt for enkel igjen. Brukergrensesnittet til Panasonic er faktisk ganske så OK; det er manualen som suger. Høy-ISO ytelsen er bedre hos Olympus, og Olympus støtter AF på mange flere 4/3 objektiver via adapter enn Panasonic. Lenke til kommentar
mandela Skrevet 11. august 2010 Rapporter Del Skrevet 11. august 2010 (endret) "Lukkeren bråker litt" står det nederst i oversikten. Søkte etter "lukker" og "bråk" og fant ingen av de ordene i testen. Ligger "feilen" hos meg? Lurer forøvrig på når det blir slutt på hørbar lukkerlyd i denne kamerakategorien, det er mer eller mindre den eneste grunnen til at jeg ikke har anskaffet meg en slik kameratype enda. Endret 11. august 2010 av mandela Lenke til kommentar
olegunnaro Skrevet 11. august 2010 Rapporter Del Skrevet 11. august 2010 Den kommer ikke til å forsvinne med det første, iallefall ikke så lenge read/reset-tiden er såpass elendig på CMOS-sensorer. Tipper det tar iallefall ~tre år før de kan fjerne lukkeren i kamera med såpass stor CMOS. Lenke til kommentar
ATWindsor Skrevet 11. august 2010 Rapporter Del Skrevet 11. august 2010 At man ikke får stabilisering med det beste objektivet til MFT-systemet mener jeg er god nok grunn til å bruke Panasonics 20mm f/1,7 på et Olympyskamera i stedet for. Tja, jeg er ikke sikker på om 20mm-en er argumentet for stabilisering i huset. Ettersom objektiver er f/1.7 og kun 20mm, så skal det være dårlig lys før en detter under 1/20s i lukkertid. Og det går fint å handholde ettersom speilet er vekk (mindre rystelser). Jo, men samtidig så er det jo typisk i situasjoner med dårlig lys man har mest nytte av f1.7? AtW Lenke til kommentar
tomsi42 Skrevet 11. august 2010 Rapporter Del Skrevet 11. august 2010 Jo, men samtidig så er det jo typisk i situasjoner med dårlig lys man har mest nytte av f1.7? Det er det - men når det er lys som passer til 1/20s, f/1.7-f/2 og ISO 800 så begynner det å bli ganske mørkt. Sjeldent at jeg opplever det mørkere og jeg fortsatt ønsker å ta bilder med 20mm-en. Det er først når du begynner å bruke objektiver med lengre brennvidder eller dårlig lysstyrke at det blir viktig å ha IS. Lenke til kommentar
seriksen Skrevet 11. august 2010 Forfatter Rapporter Del Skrevet 11. august 2010 (endret) Det skal vel stå Panasonics 20mm f/1,7. Takk for tilbakemelding, nå står det 1.7. Når det gjelder stabilisator er jeg litt enig med begge. Det er klart at kort brennvidde og lyssterkt objektiv reduserer behovet for stabilisator, men samtidig er det ikke alltid man ønsker å bruke et objektiv på full blender (og/eller med høy Iso), både pga liten dybdeskarphet og bedre ytelse på mindre blendere og da blir stabilsatoren fort interessant igjen. Når det gjelder lukkerlyd så stememr det at det bare er nevnt som minuspunkt og ikke i artikkelen. Det er et ganske enkelt punkt og jeg slettet en ganske tung setning hvor det var nevnt i siste gjennomlesning av testen. Ryktene sa en periode at GH1-etterfølgeren ville få elektronisk lukker og det er klart at det ville gi mange fordeler, både pris, presisjon, mindre rystelser og mindre lyd fra kameraet. Siste ryktene jeg så om GH2 (på http://www.43rumors.com/) sa at den kom med vanlig lukker, men så langt er det bare rykter, vi får se. Ellers er den erfaringstråd for G-kameraer som jeg vil anbefale til interesserte: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1239794 Endret 11. august 2010 av seriksen Lenke til kommentar
dredg Skrevet 11. august 2010 Rapporter Del Skrevet 11. august 2010 Jeg skjønner ikke poenget med å ha et speilløst systemkamera når man utformer det så stort som dette. Hvorfor ikke da heller gå for et speilrefleks når man ikke sparer stort verken på størrelse eller pris? Da skjønner jeg mye heller tanken bak Sony NEX5 f.eks. Lenke til kommentar
d0ppler Skrevet 11. august 2010 Rapporter Del Skrevet 11. august 2010 At man ikke får stabilisering med det beste objektivet til MFT-systemet mener jeg er god nok grunn til å bruke Panasonics 20mm f/1,7 på et Olympyskamera i stedet for. Tja, jeg er ikke sikker på om 20mm-en er argumentet for stabilisering i huset. Ettersom objektiver er f/1.7 og kun 20mm, så skal det være dårlig lys før en detter under 1/20s i lukkertid. Og det går fint å handholde ettersom speilet er vekk (mindre rystelser). ja takk begge deler, sier nå jeg. Med bildestabilisering så kunne det kanskje t.o.m. vært mulig å ta brukanes landskapsbilder med blender f/8 i solopp/nedgang håndholdt også. Lenke til kommentar
tomsi42 Skrevet 11. august 2010 Rapporter Del Skrevet 11. august 2010 ja takk begge deler, sier nå jeg. Med bildestabilisering så kunne det kanskje t.o.m. vært mulig å ta brukanes landskapsbilder med blender f/8 i solopp/nedgang håndholdt også. Men det kan du jo ta med den stabiliserte normal-zoomen du har med deg ... Og slik kan vi holde på resten av kvelden Jeg er ikke imot stabilisering; tvert i mot. Men akkurat 20mm-en er ikke det jeg objektivet jeg savner stabilisering på. Lenke til kommentar
hvidsten15 Skrevet 11. august 2010 Rapporter Del Skrevet 11. august 2010 GH2 som kommer nå snart har jo IKKE lukker!! Gleder meg Lenke til kommentar
d0ppler Skrevet 11. august 2010 Rapporter Del Skrevet 11. august 2010 og hva er bra med et kamera uten lukker? Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 11. august 2010 Rapporter Del Skrevet 11. august 2010 Husk at 20 mm er et normalobjektiv på mFT, tilsvarende 40mm på fullformat. Faste normalobjektiv på 35mm var som regel mellom 40 og 50 mm, ikke nøyaktig 50 mm slik mange tror i dag. Selv har jeg et 31 år gammelt 40mm normalobjektiv. Det gir samme bildeutsnitt på 35mm film som 20 mm på mFT. Jeg vil også tro at den lave vekta til kamera og objektiv gjør stabiliseringen ekstra velkommen. mFT-formatet gir også en smule mindre å gå på ISO-verdien enn APSC-kameraene. Så når Canon produserer sin 18-55 med IS så synes jeg det vitner om behovet i markedet for bildestabilisering også på normalobjektiver. Lenke til kommentar
seriksen Skrevet 11. august 2010 Forfatter Rapporter Del Skrevet 11. august 2010 Jeg skjønner ikke poenget med å ha et speilløst systemkamera når man utformer det så stort som dette. Hvorfor ikke da heller gå for et speilrefleks når man ikke sparer stort verken på størrelse eller pris? Da skjønner jeg mye heller tanken bak Sony NEX5 f.eks. Det du sier er logisk nok hvis du foretrekker speilrefleks. For andre er det motsatt, hvorfor velge speilrefelks hvis et speilløst systemkamera gjør nytten? Begge typer har sine fordeler og ulemper og ditt valg avhenger av hvilke egenskaper du prioriterer. For eksemepel har G2 en mye bedre integrert videofunksjon med kontinuerlig autofokus og mulighet for bruk av søkeren under filming. Forøvrig er jeg ikke enig i at størrelsesforskjellen er så liten. Selv G2 som er det største (sammen med G1 og GH1) MFT-kameraet er vesentlig mindre enn de fleste speilreflekser og regner du med optikken blir forskjellene ennå større. Lenke til kommentar
# offline Skrevet 11. august 2010 Rapporter Del Skrevet 11. august 2010 Det blir mer speilløst og færre dSLR framover. I Japan stiger andelen solgte kameraer uten speil kjapt. http://www.mirrorlessrumors.com/in-japan-mirrorless-market-share-now-almost-40/ Lenke til kommentar
tomsi42 Skrevet 11. august 2010 Rapporter Del Skrevet 11. august 2010 Jeg vil også tro at den lave vekta til kamera og objektiv gjør stabiliseringen ekstra velkommen. mFT-formatet gir også en smule mindre å gå på ISO-verdien enn APSC-kameraene. Så når Canon produserer sin 18-55 med IS så synes jeg det vitner om behovet i markedet for bildestabilisering også på normalobjektiver. På lyssvake normal-zommer, ja da er det nesten en dyd av nødvendighet. På lyssterk fast-optikk (normal og videre) så er ikke behovet like stort. Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 11. august 2010 Rapporter Del Skrevet 11. august 2010 Det blir mer speilløst og færre dSLR framover. I Japan stiger andelen solgte kameraer uten speil kjapt. http://www.mirrorlessrumors.com/in-japan-mirrorless-market-share-now-almost-40/ Men synker antallet solgte DSLR i Japan? Hvis det ble solgt 6 millioner DLSR + 0 EVIL i Japan i 2006 og tallene endrer seg til 6 millioner DSLR + 4 millioner EVIL i 2010, så synker andelen DLSR i denne gruppen uten at antallet synker. Jeg vil heller se statistikk på antallet eksemplarer av de ulike artene, DSLR, EVIL, kompakt og mobilkameraer! Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg