Test: Canon EF 800mm f/5.6L IS USM

[faaeri]

Akam-redaksjonen har vært på tur og testet et av de største og dyreste objektivene i vanlig salg.

 

Les mer

[Phaser_]

dyrt, over 120000kr

 

Syns ett objektiv til 10000 er dyrt jeg. Men må vist være over 120000 for å være dyrt. hehe.

Må finne meg en annen jobb tror jeg.

Endret 30. april 2009 av Phaser_

[Gapatrosten]

Har man råd til et slik objektiv så har man råd til en eller 2 kjerpaer som tar bæringa av det utstyret du trenger på de aktuelle tura

[Torbjørn]

Hva med å teste Sigma sitt 200-500 f/2.8 beist? Det er ca samme prisklasse (160k ish) og med en 2x converter (som følger med) får du 1000mm f/5.6

 

Fotovideobutikken i Oslo har et utstillingsobjekt med Canon mount tror jeg dessuten.

[Anderssb]

Jeg synes dere burde hatt med dere en Nikon 1200-1700mm f/5.6-8 konvertert til Canon-mount

 

Her er en artig artikkel om et oppdrag hvor Reuters brukte den.

[Simon Aldra]

Hehe. Slikt er gøy. Husker da en av fotolærerne mine tok oss med for å fotografere hocky i Jordal Amfi med to av Dagbladets 400/2.8L, ett 300/2.8L, ett Nikkor 300/2.8 og et 200/1.8L. Føler deg litt vel proff når du labber rundt med to 400/2.8 hengende over skuldrene.

 

Forøvrig: Hør med Olympus om dere kan få låne et 300/2.8 og et E-3 + en EC-20, da?

Endret 30. april 2009 av Simon Aldra

[Kenneth Solfjeld]

Jeg kunne godt tenkt meg Nikons 600mm f/4

Men ingen som har den på lager..

Endret 30. april 2009 av Vultur Gryphus

[Phaser_]

Oi prisen på den spriker med 7000kr.

Her er det penger å "spare" på å handle i rett sjappe

[Foto-Nils]

Tror nok stativetoppsettet som er avbildet her hadde funket bedre. Her kan du også "skli" objektivet fram og tilbake for å justere tyngdepunktet. http://www.the-digital-picture.com/Reviews...ens-Review.aspx

[Bringisen]

Tror nok stativetoppsettet som er avbildet her hadde funket bedre. Her kan du også "skli" objektivet fram og tilbake for å justere tyngdepunktet. http://www.the-digital-picture.com/Reviews...ens-Review.aspx

 

Et rått stativ så det ut som ja

Artig å se hvor mye større EF 600 f4 L var enn EF 800 f5,6 L.

[GCardinal]

Nikon 200-400mm F4 med 1.4 TC på D300 gir 420-840mm F5.6 for 50k

[Simon Aldra]

90-250 med EC20 gir 360-1000/5.6 for 52k på E-3.

Endret 1. mai 2009 av Simon Aldra

[M a t s]

Et solid gitzo med wimberley montert hadde nok gitt minst like god bevegelighet, spesielt vekten på objektivet tatt med i betraktningen, sammenlignet med en monopod.

 

Men det spørs om man hadde giddet å drasse på det da

 

Objektivet er vel ikke ment som et "tur" objektiv i utgangspunktet hehe

 

 

edit: presisering

Endret 1. mai 2009 av matslie

[chma]

Kvalitetsglass er alltid moro...uansett om det er til stills, film eller video. Om dette er imponerende burde man tatt en kikk på presisjonen som legges ned i HD video og film linser, det er enda drøyere enn selv denne gromlisa på 800mm, og da finnes stort sett aldri noe som heter autofokus...

[znapper]

Fokusfeil på ørnebildet?

 

Ville bare bemerke et par ting ang ørnebildet deres:

 

Det er flere ting som er "feil" mht dette ørnebildet deres etter min mening, som ikke bare kan tilskrives atmosfæriske forstyrrelser.

 

- Bildet er tatt med 5d MK II som har en heller unøyaktig AF (det har den blitt kritisert for), som kan føre til feil focus lock.

- Virker som at AF kan ha blitt lurt av de lyseste stenene foran ørnen, for det kan virke som at bildet er noe frontfokusert i forhold til ørnen. (se gresset i steinura, 2-3 "ørnelengder" ned og til høyre i bildet, virker noe skarpere).

 

- Teleconverter på en allerede dodgy AF kan føre til fokuseringsfeil i seg selv.

 

- Teleconverter + 100% crop = kast bildet, om du ikke fyller hele ruta med hodet på ørnen

 

- Er objektivet blendet ned til F8, eller er det dette som er innrapportert til kamera med teleconverteren på ? (i såfall skyter dere vidåpent med en teleconverter, noe som få/ingen gjør).

 

- 1/125s på 800mm og F8, ja da skal du ha flaks om bildet ditt blir skarpt, selv med IS. Her spiller mange faktorer inn for å ødelegge bildet. (virbasjoner fra speil, vibrasjoner fra hendene på objetivet i det man trykker inn utløseren, mangel på demping av nevnte faktorer feks. ved å legge på en sandbag der objektivet møter kamera oa.)

 

- Monopod eller utilstrekkelig tripod er ikke veien å gå med lange objektiver, her bør man bruke skikkelig utstyr, et bra wimbley hode samt GOD TEKNIKK og trening (det er faktisk en læringskurve på lange objektiver).

 

Ting som kalibrering av objektivet i forhold til kamera vil også spille en stor rolle for det endelige resultatet. Jeg synes bildet minner om manglende skarphet nær unendelig fokus, noe som kan fikses via kalibrering. (opplevde det på en 70-200 som fokuserte greit innenfor 10 meter men som ble hel umulig på ting lenger unna enn dette).

 

Uansett, en artig artikkelserie, jeg skal til runde til sommeren, da tar jeg med min 400 f5.6L og 70-200

Endret 5. mai 2009 av znapper

[asdfteam]

Hvor langt unna var lundefuglen?

[IceBlitz]

Jeg synes dere burde hatt med dere en Nikon 1200-1700mm f/5.6-8 konvertert til Canon-mount

 

Her er en artig artikkel om et oppdrag hvor Reuters brukte den.

 

Men fanden heller!

 

Større og tyngre enn en RPG

 

Hvor mye koster denne tro?