Test: Fujitsu Siemens Scaleo Home Server 1900

[Pysj]

Denne hjemmeserveren kan brukes til så mangt. Vi tester om den duger.

 

Les mer

[Del]

Flott at man nevner NAS-løsninger i konklusjonen, men trist å se at man har så lite kunnskap om alternativer. QNAP er flotte NAS-bokser, men etter min mening i en annen divisjon, nemlig profesjonelle. Det blir amatørmessig å dra sammenligningen. Testen er av en hjemmeserver med begrensninger som er lagt inn spesielt for å skremme bort bedrifter, og bør derfor primært sammenlignes med andre hjemmeløsninger. Her har du et passende eksempel:

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=349489

Mye mer for pengene, like enkel, mye penere, tar nesten ingen plass, mye mer funksjonalitet. Hvis man vil bygge selv, så fins også nå meget gode alternativer. FreeNAS ble heldigvis nevnt, og denne har modnet betydelig. For de som er glad i liunx burde man også få med seg Amahi, som skal være like enkel å sette opp som WHS uten noen av restriksjonene. Jeg har ellers forsøkt å samle en oversikt i signaturen min for de eventyrlystne som ikke like begrensninger av noe slag, og som gjerne vil gjøre ting selv.

[M_Mickey]

"Både og legge til og fjerne en disk fungerte feilfritt og fremfor alt raskt."

 

Raskt? Det er på ingen måte raskt å fjerne en disk som er i bruk av diskpoolen til WHS, men det er småpirk.

 

Ser ikke ut til at prisene er justert enda etter at MS kuttet prisene på WHS for et par uker siden. Så det er nok lurt å vente litt hvis du tenker på å kjøpe. En OEM lisens koster nå litt under 900,- ned fra 1300,-

[josh909]

Hvem er det Windows Home Server egentlig henvender seg til? Det finnes vitterlig et stort behov for sentraliserte lagringsløsninger, men dette er et markedssegment med veldig mange ulike produktløsninger.

..men hvorfor skal det som i praksis er en ekstern harddisk med nettilgang kjøre Windows?! Jeg har aldri forstått hvorfor Microsoft mener Windows Home Server har livets rett.

[saivert]

HP Media Vault er ikke like bra som HP MediaSmart Server eller Fjuitso SCALEO Home Server 1900.

[Largie]

To tomler opp for god skrevet tekst! En liten ting, du skriver "Service Pack 1" for Home server, dette er feil, den heter "Power pack 1" siden det ikke er en fullverdig servicepack Kilde bla: http://www.wegotserved.co.uk/2008/01/07/wi...oming-your-way/

 

Har brukt home serveren aktivt siden PP1 kom ut og er strålende fornøyd. Tenker ikke på backup av maskinene mine, har alltid tilgang på tinga mine på tur og har mulighet til å se/høre på mine filmer/bilder/musikk på hvilken som helst maskin med Webguide

 

Tilslutt, home server utviklernes dagbok er artig å følge med på: http://blogs.technet.com/homeserver/

 

josh909:

Har du prøvd produktet? Her får du et ferdig bygd serversystem for hjemmebruk som består idiot-testen. Utrolig mange maskiner kjører Windows i en eller annen form og for 4000 spenn får far-i-huset mulighet til å enkelt samle bilder og ta sikkerhetskopi uten å kunne en dritt.

 

I tillegg er denne platformen ypperlig til transcoding on-the-fly på filtyper som ikke mediabrowser-servere som

xb360 og ps3 ikke kan spille av. Jeg har fortsatt ikke sett noen gode og komplette løsninger på dette i et linux-os.

Endret 10. november 2008 av Largie

[Del]

HP Media Vault er ikke like bra som HP MediaSmart Server eller Fjuitso SCALEO Home Server 1900.

Kanskje du kan kan gjøre et forsøk på å fortelle hva du liker bedre med de andre to, sånn helt bortsett fra at de er mye større og derfor rommer et par disker mer i kabinettet (hvilket kan sees på som både fordel og ulempe).

[theck1]

Jeg forstod ikke helt hvordan dette med harddiskene fungerte.

Leste at det ikke var behov for noe raid da WHS hadde et eget system på dette. Skulle gjerne funnet litt mer detaljer om dette.

 

Vil WHS diskopplegget fungere som et raid oppsett, ved at den bruker plassen på andre disker til gjenopprettingsdata, eller hvordan gjør den det?

 

Det vil jo ikke være noen diskoppretting hvis WHS kan bruke all tilgjengelig plass på alle harddisker som er koblet til?

 

Takker for svar

[Fleksnes]

Hvem er det Windows Home Server egentlig henvender seg til? Det finnes vitterlig et stort behov for sentraliserte lagringsløsninger, men dette er et markedssegment med veldig mange ulike produktløsninger.

..men hvorfor skal det som i praksis er en ekstern harddisk med nettilgang kjøre Windows?! Jeg har aldri forstått hvorfor Microsoft mener Windows Home Server har livets rett.

 

Muligens fordi WHS er mye mer enn kun en ekstern harddisk med nettilgang

[Largie]

Jeg forstod ikke helt hvordan dette med harddiskene fungerte.

Leste at det ikke var behov for noe raid da WHS hadde et eget system på dette. Skulle gjerne funnet litt mer detaljer om dette.

 

Vil WHS diskopplegget fungere som et raid oppsett, ved at den bruker plassen på andre disker til gjenopprettingsdata, eller hvordan gjør den det?

 

Det vil jo ikke være noen diskoppretting hvis WHS kan bruke all tilgjengelig plass på alle harddisker som er koblet til?

 

Takker for svar

 

Her kan du lese litt om drive extenderen: http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_Home_...#Drive_Extender

 

RAID er som oftes på hardware nivå med egne regler, driveextender er på applikasjons-/drivernivå og vil være mer fleksibel enn raid.

 

Kortversjonen for drive extender:

1. Alle harddisker er lagt inn i en pool

2. Et program overvåker filaktivteten og sørger for at mapper som skal være reduntante blir kopiert på 2 fysisk forskjellige disker.

3. Kopierer man samme fila flere ganger inn lager den bare "hardlinks" til den første fila slik at man ikke tar opp dobbelt så mye fysisk plass. (Teknikken er beskrevet her: http://www.codeproject.com/KB/shell/shellextguide4.aspx)

 

Drive extender er smart pga man slipper og tenkte på partisjoner og speiling slik man pleier med raid-systemer.

[Del]

Her får du et ferdig bygd serversystem for hjemmebruk som består idiot-testen. Utrolig mange maskiner kjører Windows i en eller annen form og for 4000 spenn får far-i-huset mulighet til å enkelt samle bilder og ta sikkerhetskopi uten å kunne en dritt.

Ikke bedre enn enhver USB-disk.

I tillegg er denne platformen ypperlig til transcoding on-the-fly på filtyper som ikke mediabrowser-servere som

xb360 og ps3 ikke kan spille av. Jeg har fortsatt ikke sett noen gode og komplette løsninger på dette i et linux-os.

Hva savner du i Mediatomb?

 

Var det den eneste feature du kom på, og dermed ville fremheve i din tirade? Jeg ser du mener Driveextender er mer fleksibel enn Raid. Det er vel åpent for diskusjon, Raid har faktisk flere konfigurasjoner, mens driveextender har hvor mange? Ta med teknologier som LVM og zfs i tillegg, så har du full fleksibilitet. Når vi først er inne på det har faktisk MediaVault støtte for Raid1 og hotswap ut-av-boksen. Kanskje du kan fortelle meg hvordan jeg kan sette opp det på whs?

[Halvt horn ost skinka piffi varmt]

Finnes det gode alternativer til denne? Eller er dette den beste løsningen hvis du ønsker en enkel filserver til backup, samt streaming over nettet pluss litt annet godis? Hvordan er en slik ferdig mekka sak kontra en selvbygd (til samme pris)?

[AllFather]

WHS er et meget bra produkt for hjemmebrukere og små bedrifter uten utstrakte datakunnskaper så skjønner ikke hva folk syter etter.

 

Jeg har testet det selv og anbefaler det til alle privatpersoner jeg kjenner som trenger en sikker lagring for seg selv og familien.

 

Personlig kjører jeg Freenas på mine 2 filservere, og for mitt brukt er det godt nok. Men å anbefale noe slikt til Ola Dunk er rent idioti.

[Del]

Finnes det gode alternativer til denne? Eller er dette den beste løsningen hvis du ønsker en enkel filserver til backup, samt streaming over nettet pluss litt annet godis? Hvordan er en slik ferdig mekka sak kontra en selvbygd (til samme pris)?

Du kan enkelt bygge en boks som knuser denne til knapt tre lapper. Så hvis du er kapabel til å rulle inn FreeNAS eller Amahi, ser jeg liten grunn til å titte to ganger på WHS. Hvis du liker å ha full frihet, og gjerne setter opp ting selv, så vil en linuxburk gi deg ubegrensede bruksområder.

WHS er et meget bra produkt for hjemmebrukere og små bedrifter uten utstrakte datakunnskaper så skjønner ikke hva folk syter etter.

Den eneste jeg ser syter her er deg.

Jeg har testet det selv og anbefaler det til alle privatpersoner jeg kjenner som trenger en sikker lagring for seg selv og familien.

 

Personlig kjører jeg Freenas på mine 2 filservere, og for mitt brukt er det godt nok. Men å anbefale noe slikt til Ola Dunk er rent idioti.

Rull inn, ingen her som har anbefalt FreeNAS til Ola Dunk, men jeg forstår at du er mer enn litt forutinntatt. Hvilke problemer ser du MediaVault skaper for dine bekjente siden du er så ivrig etter å lure på dem WHS til dobbel pris?

[ATWindsor]

WHS virker egentlig til å være ganske bra for mindre avanserte brukere, men jeg ynes den kunne vært mer fleksibel. At den ikke støtter raid er feks en ulempe. Og de har en stygg historie, blant annet med en bug som ødelegger filer, noe som er ganske kritisk for en slikt OS, det gjør meg skeptisk til å kaste meg inn i det før det er svært velprøvd.

 

AtW

[Largie]

Del:

Du kaster ut utsagn som et troll og jeg biter ikke på. Tenk litt lenger enn ditt eget hodet og be f.eks onkelen (eller en annen ukyndig person) om å sette opp en maskin til backup hjemme, han ville nok gi opp?

 

Når PP1 ble releaset i jan08 ble jeg fort comfy med å bruke WHS og Webguide. På samme tidspunkt hadde jeg en Freenas box som IKKE enkelt transcodet i fart (kun vlc-customs) og mediatomb hadde ikke støtte for transcoding i jan08.

Først i mars08 kom support i mediatomb og fortsatt er den ikke like brukervennlig som f.eks Webguide eller Tversity.

 

Når du snakker om RAIDZ og LVM er disse mye mer avansert enn hva hjemmebruk krever, men dog kjempekjekt til sitt bruk, det er udiskutabelt.

 

Når det gjelder kostnader og tiden du bruker på oppsett & bygging kan jeg vedde på at jeg er ferdig med oppsett av serveren og backup på alle klienter før du i det hele tatt er klar for install. For 4200 kr må du slite hardt, når man regner tid som penger: http://www.pcexpress.no/PartDetail.aspx?q=...bc:36160%3br:pg

 

ATWindsor:

Etter PP1 har jeg ikke sett noe merkeverdig posts hos M$ WHS forumet ang korrupte filer. Personlig har jeg aldri hatt noe problemer med den, selv om jeg kjører den via ESX 3.5

[ATWindsor]

Når du snakker om RAIDZ og LVM er disse mye mer avansert enn hva hjemmebruk krever, men dog kjempekjekt til sitt bruk, det er udiskutabelt.

 

hehe, akkurat det er jeg ikke enig i. Men det krever dog en mer en snittet avansert hjemmebruker. Dvs egentlig er ikek funksjonaliteten overvettes avansert heller, det bare krever litt å sette opp.

 

AtW

[Zerd]

Drive Extender hørtes veldig likt som det Drobo gjør. Fins det flere systemer som gjør noe lignende? Backupsystemet minnet meg veldig om BackupPC, med at den bruker hardlinker til å fjerne duplikater. Vet ikke om WHS komprimerer dataene i tillegg.

[Del]

Del:

Du kaster ut utsagn som et troll og jeg biter ikke på.

Nei, jeg blir bare litt matt av folk som bruker forumet til å sende jobbsøknad til MS sin salgsavdeling.

Tenk litt lenger enn ditt eget hodet og be f.eks onkelen (eller en annen ukyndig person) om å sette opp en maskin til backup hjemme, han ville nok gi opp?

Dette begynner å bli litt kjedelig. Nøyaktig hvorfor mener du at WHS er så greit for onkel, men ikke MediaVault? Gjør i det minste et forsøk på å svare på det jeg sier istedet for å ty til usakligheter. Jeg har faktisk ingenting imot WHS, men belyser altså at det finnes alternativer som faktisk kan være bedre for mange.

Når PP1 ble releaset i jan08 ble jeg fort comfy med å bruke WHS og Webguide. På samme tidspunkt hadde jeg en Freenas box som IKKE enkelt transcodet i fart (kun vlc-customs) og mediatomb hadde ikke støtte for transcoding i jan08.

Først i mars08 kom support i mediatomb og fortsatt er den ikke like brukervennlig som f.eks Webguide eller Tversity.

Mediatomb hadde vel akkurat like lite støtte for transcoding som Vista har for databaser. Du bruker typisk VLC eller ffmpeg til selve transcodingen. Du har helt rett i at transcoding ikke er veldig brukervennlig ennå. Jeg registrerer at du har moderert ditt opprinnelig utsagn til kun å gjelde brukervennlighet ved transcoding i Mediatomb. Et utsagn jeg ikke har noen innvendinger imot, og som neppe bekymrer din onkel.

Når du snakker om RAIDZ og LVM er disse mye mer avansert enn hva hjemmebruk krever, men dog kjempekjekt til sitt bruk, det er udiskutabelt.

Hvis du mente at driveextender var brukervennlig, så får du si det. Du forsøkte å påstå at den var mer fleksibel enn alternativer, det er bare tull, og det jeg svarte på. Til din informasjon er nok Raid i MediaVault minst like enkelt som driveextender i Media Smart, så igjen er du litt ute og sykler med kategoriske påstander som ikke samsvarer med virkeligheten.

Når det gjelder kostnader og tiden du bruker på oppsett & bygging kan jeg vedde på at jeg er ferdig med oppsett av serveren og backup på alle klienter før du i det hele tatt er klar for install.

Tviler jeg på, jeg trenger nemlig ingen ekstra maskin for å sette opp dette. Du skjønner, jeg kjører linux på alle maskiner, så en liten aptitude install linje er alt som trengs på en av dem. Jeg vil tro at jeg kan sette opp en filserver som tar regelmessig back-up kjappere enn du er i stand til å legge inn bestilling på WHS på nettbutikk, og det koster meg ikke en krone.

[Largie]

Godt du legger kortene på bordet, du tenker kun inne i din lille Linux-verden.

 

Spør en kollega, spør en ukyndig kompis og tilslutt spør morra di: Alle sier de kjører "Windows".

 

MediaVault er sikkert bra, fint og alt det der, men alle brukerne over klarer ikke å bruke det. Linux er desverre for geekete, krever mer av sluttbrukeren. Jeg foretrekker linuxservere selv som f.eks ESX 3.5, men det er ikke noe for en bruker som får panikk når startknappen ikke er nederst i høyre hjørne...

 

Edit: Leifer...

Endret 10. november 2008 av Largie