Tolvkjerne kommer i 2010

[Howard]

AMD lanserer sin sekskjernede prosessorkjerne i 2009 – og planlegger å putte to av dem på samme sokkel.

 

Les mer

[Kjetil..]

hmm, da kjøper jeg KANSKJE en 4 kjerner i 2010 da

 

 

12 kjerner er vell litt overkill?

[Simen1]

Erkerival Intel planlegger også en prosessor med seks kjerner, i Xeon-serien. Denne er imidlertid basert på to trekjerner, og er altså ikke en "ekte" sekskjerne, i den grad vi kan kalle prosessorer ekte eller uekte.

Intels Dunnington skal bli på étt stykke silisium. Altså "ekte". Kilde.

 

Her er et bilde av 6-kjernen til intel. For ordens skyld, her er et bilde av en penryn (2 kjerner). Hvis man sammenligner de to bildene så kan man lett kjenne igjen 3 stk dobbeltkjerner plassert på en enkelt brikke, samt litt annet krimskrams for å koble de sammen (FSB, crossbar og ikke minst den store L3 cachen man ser som et brunt mønster nede og til venstre i bildet av Dunnington.)

 

Men for å spore litt tilbake til AMD. Intel vil åpenbart få et båndbreddeproblem på Dunnington med bare 8,5 GB/s (FSB) fordelt på hele 6 kjerner. AMD får på sin side 3*16 GB/s HT-buss + 25,6 GB/s dedikert minnebåndbredde = 73,6 GB/s med de nye 45nm prosessorene med ECC REG DDR3-1600.

[VikinGz]

Intel skal vell også inn med HT igjen også... så en spennende framtid i vente...

Er det ikke slik at Intel i dag også har 2x2kjerner mens amd kjører 4kjerner

altså slik som intel kommer til å gjøre med xeon med 6 kjerner?

 

12 kjerner er vell litt overkill?

Ikke for den som har bruk for det!

Mange mener vell at 7 kjerner i ps3 er overkill også..

Endret 8. mai 2008 av VikinGz

[efikkan]

DDR2? Jeg hadde forventet at AMD skulle bevege seg over på DDR3 innen da, men forklaringen er vel at dette er serverutgaver?

[Jakke]

Intel skal vell også inn med HT igjen også... så en spennende framtid i vente...

Er det ikke slik at Intel i dag også har 2x2kjerner mens amd kjører 4kjerner

altså slik som intel kommer til å gjøre med xeon med 6 kjerner?

 

12 kjerner er vell litt overkill?

Ikke for den som har bruk for det!

Mange mener vell at 7 kjerner i ps3 er overkill også..

Intel har aldri hatt HT i samme forstand som AMD har det. AMD bruker det som bus, mens Intels HT var for å få OS til å tro at prosessoren har flere kjerner en den egentlig har, f.eks Pentium 4 (enkeltkjerne) med HT) trodde Windows at det var to prosessorkjerner.

 

Edit: Samme forkortelse, ulik betydning rett og slett Ble litt surr.

Hyper-Threading for Intel, HyperTransport for AMD. Men det som Simen1 sa, at 8.5GB FSB, Intel skulle jo gå over til QuickPath nå med Nehalem da...

Endret 8. mai 2008 av jimmydanny

[Anders Jensen]

Skal bli spennende å se om de får dette til å skalere. Jeg tror de burde satset mer på SoC og små maskiner (type iPhone og oppover mot desktop). Der er det mye enklere å kapre markedsandeler tror jeg. På serversiden tror jeg ikke dette vil holde mot Nehalem-EX som er en monolittisk 8 kjerne design med raskere interconnect og mer minnebåndbredde enn denne 12 kjerne prosessoren, så langt jeg kan se.

[Anders Jensen]

Men for å spore litt tilbake til AMD. Intel vil åpenbart få et båndbreddeproblem på Dunnington med bare 8,5 GB/s (FSB) fordelt på hele 6 kjerner. AMD får på sin side 3*16 GB/s HT-buss + 25,6 GB/s dedikert minnebåndbredde = 73,6 GB/s med de nye 45nm prosessorene med ECC REG DDR3-1600.

Dunnington blir jo nesten faset ut før denne kommer på markedet. Det er Nehalem-EX som blir Intel sin utfordrer til denne og da vil nok AMD måtte konkurrere mot et produkt som har bedre kjerner og bedre maskinarkitektur enn deres eget produkt.

Endret 8. mai 2008 av Anders Jensen

[Simen1]

Jeg kan ikke skjønne annet enn at Dunnington vil leve side om side med Nehalem en god stund. Kanskje 1-1,5 år. Slik at Dunnington vil forlenge levetiden til sokkel 604-systemer mens Nehalem er produktet for nykjøp. Da vil nok AMDs 6-kjerne fungere som en fin overlapping mellom Dunnington og Nehalem.

[Anders Jensen]

Dunnington (Xeon MP) kommer vel til høsten og det samme gjør Nehalem-EP (Xeon DP). Ca ett år senere kommer Nehalem-EX som blir Xeon MP.

[Prognatus]

Det blir spennende å se hva den nye arkitekturen til AMD kan yte, og om den klarer seg i konkurransen mot Intels Nehalem. Jeg tviler. Og Intel vil antagelig lansere 8-kjerner allerede i år, så da hjelper det lite at AMD kommer med 6-kjerner neste år.

 

Men ingenting ville glede meg mer om AMD gjentar K8-suksessen og kommer med en killer-arkitektur nå til høsten. Sammen med Fusion bør de da være på beina igjen. Men det gjenstår å se om de klarer dette.

[Simen1]

Det blir spennende å se hva den nye arkitekturen til AMD kan yte, og om den klarer seg i konkurransen mot Intels Nehalem. Jeg tviler. Og Intel vil antagelig lansere 8-kjerner allerede i år, så da hjelper det lite at AMD kommer med 6-kjerner neste år.

Intels 8-kjerne (Nehalem EX) er ventet 4. kvartal 2009.

 

Ellers så er det godt AJ minnet meg på DP vs MP Nehalem.

 

AMD vil ha gode kort på hånda med MP 6-kjernen sin mot intels MP-alternativ Dunnington helt til 4. kvartal 2009.

 

AMDs Opteron nye 6-kjerne for DP kan sikkert konkurrere greit mot Intels 4-kjerne Nehalem for DP, men dette avhenger en del av hvilke klokkefrekvenser begge ender opp med og hvor skalerbar programvaren er med antall kjerner. Med et 50% forsprang på kjerner trenger Intel bortimot 50% forsprang på klokkefrekvens for å holde følge på godt parallellisert programvare. Buss-systemene vil nok også virke i favør av AMD mens HyperThreading vil virke i favør av Intel. Jeg synes det virker som en lovende sunn konkurranse.

 

Men ingenting ville glede meg mer om AMD gjentar K8-suksessen og kommer med en killer-arkitektur nå til høsten. Sammen med Fusion bør de da være på beina igjen. Men det gjenstår å se om de klarer dette.

AMD s Fusion er vel ikke ventet før langt ute i 2009.

[hobgoblin]

12 kjerner er vell litt overkill?

 

ja en kan så undres. men kan være morsomt bare for å se tolv cpu-last kurver på skjermen samtidig

[Anders Jensen]

Buss-systemene vil nok også virke i favør av AMD mens HyperThreading vil virke i favør av Intel. Jeg synes det virker som en lovende sunn konkurranse.

Jeg tror Intel sin QPI+MESIF+includive cache kommer til å kjøre fra AMD sin HTT+MOESI+exclusive cache med god margin. Nå skal imidlertid AMD også over på exclusive cache etter hvert. Vet ikke når. Minneytelsen ser ut til å gå i favør Intel også, med 3xDDR3 på DP plattformen og 4X FBD2 med mulighet for FBD2->DDR3 bridge (mill broks) på MP plattformen. For større systemer kommer cache directory i tillegg, men det er vel ikke bekreftet om Xeon MP får dette. Det kan bli forbeholdt IPF.

Endret 8. mai 2008 av Anders Jensen

[el_salvad]

Spennende. Om de klarer dette på et stadie der Intel bare har 8 kjerner kan det være lovendes for dem. Dog vil jeg tro at den vil bestå av veldig lavt klokkede kjerner og få en høy TDP.

[mungo]

Så mange kjerner er vel bare aktuelt for servere som har høy last fra mange prosesser/flertrådete prosesser og for dem som virtualiserer.

[Simen1]

12 kjerner er vell litt overkill?

Nei. Jo flere jo bedre. Svært mange i den tilsiktede kundegruppa vil ha mange flere kjerner enn i dag. Her på jobben skulle jeg gjerne hatt 100 kjerner om det ikke sprengte budsjettet.

 

Så mange kjerner er vel bare aktuelt for servere som har høy last fra mange prosesser/flertrådete prosesser og for dem som virtualiserer.

Ja, det er klart. Hvis serveren skal kjøre en eller noen få enkel-tråd-applikasjoner så er det lite vits å gå for flere kjerner. Da bør man satse på høy singel-tråd-ytelse fremfor mange kjerner.

[Ozelot]

12 kjerner er vell litt overkill?

 

ja en kan så undres. men kan være morsomt bare for å se tolv cpu-last kurver på skjermen samtidig

 

 

Hehe, tenkte på det samme jeg også..

 

 

Alltid kjekt med flere kjerner, men jeg håper ikke effektkurven går like mye opp som antall kjerner.

[Simen1]

Alltid kjekt med flere kjerner, men jeg håper ikke effektkurven går like mye opp som antall kjerner.

Det kan den ikke gjøre på grunn av størrelsen og utformingen på kjølesystemene. Øker effekten fra 125 til 375 Watt på toppmodellene ved økning fra 4 til 12 kjerner per sokkel så vil det kreve store endringer i kjølesystemene. Les: vannkjøling. Noe som krever ganske mye plass. Man skal jo gjerne ha muligheten til å ha systemene i 1U-format. Effekt er en begrensende faktor på volum. Trendene er heller motsatt: At det blir vanligere med lavere effektforbruk og mer kompakte systemer (blad). Fokuset på energieffektivitet har økt. En stor del av en servers livsløp-kostnad er faktisk energiforbruket. Faktisk større enn innkjøpskostnaden i mange tilfeller.

 

Ser man noen år bakover i tid så ser man enkeltkjerner med godt over 100 Watt på toppmodellene. Selv om vi har firekjerner i dag betyr ikke det at dagens prosessorer bruker over 400 watt.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Så mange kjerner er vel bare aktuelt for servere som har høy last fra mange prosesser/flertrådete prosesser og for dem som virtualiserer.

 

Ja pr. idag blir det slik, derfor har høyt antall kjerner ofte større nytte i servere enn hjemmemaskiner.

 

Fremover i tid vil det nok bli mer og mer vanlig å utvikle med henblikk på at sluttbruker sannsynligvis sitter på mange kjerner (selv i private miljøer).

Ikke alle prosesser vil enkelt la seg dele opp i mange tråder, men det finnes uten tvil et klart forbedringspotensiale i forhold til hvordan en gjør systemdesign i dag.

 

Jeg vil tro det kommer en del endringer fremover både i operativsystemenes API og utviklingsverktøyenes muligheter nettopp for å kunne utnytte flere kjerner.