Power6-server med imponerende spesifikasjoner

[int20h]

IBM har løftet sløret av den første serveren med Power6-prosessor, som representerer noe helt nytt rent arkitekturmessig.

Les mer

[Simen1]

RealWorldTech har en artikkel med litt mer info og bilder her.

 

Ellers så vises en del av forbedringene mellom Power 4, 4+, 5, 5+ og 6 i et litt aldrende veikart her.

[Lucifer24]

På en fullkonfigurert 16-veis System p 570 har man dermed 256 MB L3- og 64 MB L2-cache. Samme boks støtter opptil 768 GB RAM.

 

Prinsippet om "Capacity on Demand" vil bli videreført med Power6, noe som betyr at man får levert en fullkonfigurert maskin, men kun betaler for de ressursene man faktisk benytter (eks. 4 prosessorer og 32 GB minne).

 

Hvordan kan det lønne seg økonomisk for IBM? Må jo koste ganske mye å lage en server 768GB RAM og den enorme mengden med chache

Og hvordan får dem kontrolert at bedriften faktisk bruker det den sier at den bruker?

[Simen1]

Etter det jeg kan se i farta er det snakk om å leie inn kapasitet eksternt. F.eks i forbindelse med topp-perioder, planlagt vekst av arbeidslasten osv.

 

Du finner en god forklaring på IBM sine sider: Capacity on Demand

Redigert: og her.

 

Den første Power6-serveren er her.

IBM presiserer datoen litt mer nøye:

IBM confirms Power 6 release next month

Endret 22. mai 2007 av Simen1

[Solefald]

Simen: du har vel kanskje en god forklaring på kvifor IBM velger å ha så stor cache i forhold til AMD og INTEL sine server prosessorer ?

 

Er bruksområdet til IBM server så forskjellig til AMD/INTEL?

 

 

Hadde vert kjekt med en test av dei 3 her.

[Simen1]

Jeg kommer på tre mulige grunner:

1. Et annet instruksjonssett og arkitektur som kan utnytte mengden cachen mer effektivt.

2. En klasse over Opteron og Xeon, beregnet for ennå større og mer koblede oppgaver krever mer cache for å minimere minnetrafikk, noe som er en fordel når det skal utveksles data mellom prosessorene via ram.

3. De har råd til å spandere på seg såpass mye cache på grunn av svært høye priser på prosessorene. Noe som igjen henger sammen med ytelse, sikkerhet og flere andre faktorer.

 

Men jeg er ganske usikker i grunn. IBM Power er ikke helt mitt spesialfelt.

[Anders Jensen]

Her er noen industribenchmarks for Power6 og de argeste konkurrentene.

 

16 core TPC-C (Sockets/Cores/Threads)

1) Power6 4.7GHz (8S/16C/32T) 1,616,162 tpmC

2) Power5+ 2.2GHz (8S/16C/32T) 1,025,170 tpmC

3) DC Xeon MP 3.4GHz (8S/16C/32T) 520,467 tpmC

Andre systemer

-DC Itanium2 1.6Ghz (4S/8C/16T) 359,440 tpmC (Høyere score for større systemer eksisterer)

-Opteron 8220SE 2.8GHz (4S/8C/8T) 262,989 tpmC (Høyeste score)

 

SPECint2006 result(peak)/base

1) Power6 4.7GHz (1S/2C/2T?) 21.6/17.8

2) DC Xeon 5160 3GHz 18.1/17.5

3) DC Itanium2 24MB 1.6GHz 15.7/14.5

4) Opteron 2222SE 3GHz 14.9/13.5

 

SPECfp2006 result(peak)/base

1) Power6 4.7GHz (1S/2C/2T?) 22.3/18.7

2) DC Itanium2 24MB 1.6GHz 18.1/17.3

3) DC Xeon 5160 3GHz 17.7/17.1

4) Opteron 2222SE 3GHz 16.0/14.3

 

8 core SPEC CPU2006 INT Rates

1) Power6 4.7GHz 240

2) Opteron 8222SE 3GHz 108

3) DC Itanium2 24MB 1.6GHz 102

4) QC Xeon DP X5355 2.66GHz 91.2

5) SPARC IV (Fujitsu) 2.15GHz 81.6

8 core SPEC CPU2006 FP Rates

1) Power6 4.7GHz 213

2) Opteron 8222SE 3GHz 98.7

3) DC Itanium2 18MB 1.6GHz 90.8

4) SPARC IV (Fujitsu) 2.15GHz 70.9

5) QC Xeon DP X5355 2.66GHz 60.9

6) DC Xeon MP 16MB L3 3.4GHz 58.2

 

Flere testresultater her:

http://www-03.ibm.com/systems/p/benchmarks/hpc.html

http://www-03.ibm.com/systems/p/hardware/m...m/perfdata.html

Endret 24. mai 2007 av Anders Jensen