Nettverk på 160 Gigabit?

[int20h]

En ny brikketeknologi hos IBM bryter grenser for nettverksytelse og muliggjør oveføringer på 160 Gbit/s.

Les mer

[Håkki]

Er dette for lokalnett eller er det nett fra leverandør til privat/bedrift?

[P-in-P]

Er dette for lokalnett eller er det nett fra leverandør til privat/bedrift?

8255189[/snapback]

 

Nokså sikker på at det er lokalt.

[Anders Jensen]

hw.no har missforstått. Dette er til CPU interconnect ikke til ethernet. antagelig er det en del begrensninger på lengde for å nå disse hastighetene. Skal jeg gjøre en vill gjetning (dvs lese kildene og holde det sammen med andre nyheter som nettopp har vært aktuelle) så vil jeg si at dette vil komme i en del highend HPC maskiner som benytter felles Power7/Opteron sokkel og kjører en optisk versjon av 16GB/s Hypertransport med lansering ca 2010. Prosessorene selv vil ikke ha optisk Hypertransport, men hovedkortene vil konvertere over til optisk slik at større maskiner kan kobles sammen.

[Mr.Hamburger]

Mikrobrikkene er basert på et optisk design som sender lyspulser istedet for elektroner over tradisjonelt koppernett.

 

Hvordan sender man lys gjennom kobber

[Simen1]

Mikrobrikkene er basert på et optisk design som sender lyspulser istedet for elektroner over tradisjonelt koppernett.

Haha.. Lyset vil nok stoppe rimelig kjapt der ja. Jeg tipper inntrengningsdybden til lys i kobber er ca 1 bølgelengde. Altså rundt 0,0005 millimeter.

 

PS. Det er ikke vanlig å bruke den gamle stavemåten for grunnstoffet Cu med to p'er. Vanlig skrivemåte i Norge har vært "kobber" i mange tiår nå. Jeg har også sett at HW er glad i å bytte b med p andre plasser også: "kopling" skrives normalt slik: kobling.

[NoBrainer]

Mens jeg derimot er ganske sikker på at dette vil være aktuelt i maskinhaller, med VMWare maskiner og SAN-forbindelser.

 

Eneste stedet man virkelig kan bruke slikt utstyr og hvor man faktisk har nytte av det. Vi kjører på 2Gbit/s Fibermoduler pr dags dato og kjøper inn 4 Gbit/s nå. 10 Kan også, men ikke grunnet pris. 160 Gbit/s er veldig mye og man må være sikker på at koblingene er riktige.

 

Ser ikke for meg at dette kan brukes hjemme (støvesuger og kontakter er ikke en "høydare"). Dette blir sikkert VELDIG dyrt når det gjelder switcher og koblinger mot maskinvare tror jeg.

[Crazy_Man]

må si meg helt uenig i det simen1 at kopling normalt skal skrives kobling, dette kan man velge akkurat som du vil

 

beklager for litt OT...

[Herr Brun]

Crazy_man: Det er snakk om kobber vs. kopper, ikke kobling vs. kopling

[Fangs78]

hw.no har missforstått. Dette er til CPU interconnect ikke til ethernet. antagelig er det en del begrensninger på lengde for å nå disse hastighetene. Skal jeg gjøre en vill gjetning (dvs lese kildene og holde det sammen med andre nyheter som nettopp har vært aktuelle) så vil jeg si at dette vil komme i en del highend HPC maskiner som benytter felles Power7/Opteron sokkel og kjører en optisk versjon av 16GB/s Hypertransport med lansering ca 2010. Prosessorene selv vil ikke ha optisk Hypertransport, men hovedkortene vil konvertere over til optisk slik at større maskiner kan kobles sammen.

8255207[/snapback]

 

<snip: bråkjekk post>

 

Jeg skjønner ikke mye fra kildene allikevel. De blander jo sammen ethernet med CPU osv. Men det du sier virker fornuftig.

Endret 28. mars 2007 av Fangs78

[roTbear]

hw.no har missforstått. Dette er til CPU interconnect ikke til ethernet. antagelig er det en del begrensninger på lengde for å nå disse hastighetene. Skal jeg gjøre en vill gjetning (dvs lese kildene og holde det sammen med andre nyheter som nettopp har vært aktuelle) så vil jeg si at dette vil komme i en del highend HPC maskiner som benytter felles Power7/Opteron sokkel og kjører en optisk versjon av 16GB/s Hypertransport med lansering ca 2010. Prosessorene selv vil ikke ha optisk Hypertransport, men hovedkortene vil konvertere over til optisk slik at større maskiner kan kobles sammen.

8255207[/snapback]

 

 

Ja....hvis man leser kilden vil man fort forstå at dette handler om PCB og CPU'er...IKKE nettverk...

 

Flaut!

8255582[/snapback]

Må si meg totalt uenig i påstandene om at dette ikke dreier seg om nettverk. I alle fall om man leser de kildene artikkelen har oppgitt. Begge to pressiserer at dette dreier seg om koblingen _mellom_ prosesseringenhetene eller maskinene og ikke hovedsaklig internt i maskinen. Selv om teknologien kan brukes også der, er det ikke det de to artikkelene handler om. Som de fleste vet, er det faktisk nettverk som kobler sammen nodene i en superdatamaskin ala BlueGene osv.

 

Sitat IBM: "A prototype optical transceiver from IBM is fast enough to download a high definition feature-length film in a single second. That compares to the current rate of 30 minutes or more." og "The explosion in the amount of data being transferred, when downloading movies, TV shows, music or photos, is creating demand for greater bandwidth and higher speeds in connectivity," said Dr. T.C. Chen, vice president, Science & Technology, IBM Research.

 

PS: De fleste netverkschiper sitter på PCB

 

Edit: Ser at Fangs har endret synspunkt, men lar det stå for kontinuitetens skyld =)

Endret 28. mars 2007 av roTbear

[Guahtdim]

Haha, Fangs har endelig fått lest sakens kilder.

 

Hvis dere leser nøye så vil dere se at man i første hånd ser for seg teknologien brukt mellom prossessorer, men at man også kan bruke dette i ett optisk nettverk uavhengig om det er internt i en maskin eller eksternt nettverk.

Setningen "Mikrobrikkene er basert på et optisk design som sender lyspulser istedet for elektroner over tradisjonelt koppernett" kan misforstås hvis man velger det, men det er her en sammenligning mellom nettverk basert på lys og på elektroner.

 

Edit: roTbear var der før meg.

Endret 28. mars 2007 av ShitHead_No

[Simen1]

Det kan sikkert bli et godt backbone-nettverk mellom noder i HPC-klynger, men bruk over lengre avstander, f.eks fra by til by, over atlanteren eller lignende stiller jeg meg heller tvilende til. Jeg tipper IBM skriver det sitatet i så populærvitenskapelig stil for at PR-en skal spres til menigmann også. Ikke at det er noe realistisk scenario at folk skal sitte og laste ned HD-filmer over disse kablene.

[roTbear]

Det kan sikkert bli et godt backbone til HPC, men bruk over lengre avstander, f.eks fra by til by, over atlanteren eller lignende stiller jeg meg heller tvilende til. Jeg tipper IBM skriver det sitatet i så populærvitenskapelig stil for at PR-en skal spres til menigmann også. Ikke at det er noe realistisk scenario at folk skal sitte og laste ned HD-filmer over disse kablene.

8255699[/snapback]

DET kan jeg nok være enig i, men det er i alle fall klart at IBM tenker seg dette i nettverk først og fremst, da å implementere dette som bus på MB er en helt annen afære. Mye som skal endres på der.

[Fangs78]

Haha, Fangs har endelig fått lest sakens kilder.

 

Hvis dere leser nøye så vil dere se at man i første hånd ser for seg teknologien brukt mellom prossessorer, men at man også kan bruke dette i ett optisk nettverk uavhengig om det er internt i en maskin eller eksternt nettverk.

Setningen "Mikrobrikkene er basert på et optisk design som sender lyspulser istedet for elektroner over tradisjonelt koppernett" kan misforstås hvis man velger det, men det er her en sammenligning mellom nettverk basert på lys og på elektroner.

 

Edit: roTbear var der før meg.

8255680[/snapback]

 

knis...

 

jo. Jeg skumleste igjennom og skrev posten...så leste jeg igjennom en gang til...og daaa...vel. Uansett. Tilbake til kaffikoppen.

[Anders Jensen]

hw.no har missforstått. Dette er til CPU interconnect ikke til ethernet. antagelig er det en del begrensninger på lengde for å nå disse hastighetene. Skal jeg gjøre en vill gjetning (dvs lese kildene og holde det sammen med andre nyheter som nettopp har vært aktuelle) så vil jeg si at dette vil komme i en del highend HPC maskiner som benytter felles Power7/Opteron sokkel og kjører en optisk versjon av 16GB/s Hypertransport med lansering ca 2010. Prosessorene selv vil ikke ha optisk Hypertransport, men hovedkortene vil konvertere over til optisk slik at større maskiner kan kobles sammen.

8255207[/snapback]

 

 

Ja....hvis man leser kilden vil man fort forstå at dette handler om PCB og CPU'er...IKKE nettverk...

 

Flaut!

8255582[/snapback]

Må si meg totalt uenig i påstandene om at dette ikke dreier seg om nettverk. I alle fall om man leser de kildene artikkelen har oppgitt. Begge to pressiserer at dette dreier seg om koblingen _mellom_ prosesseringenhetene eller maskinene og ikke hovedsaklig internt i maskinen. Selv om teknologien kan brukes også der, er det ikke det de to artikkelene handler om. Som de fleste vet, er det faktisk nettverk som kobler sammen nodene i en superdatamaskin ala BlueGene osv.

 

Sitat IBM: "A prototype optical transceiver from IBM is fast enough to download a high definition feature-length film in a single second. That compares to the current rate of 30 minutes or more." og "The explosion in the amount of data being transferred, when downloading movies, TV shows, music or photos, is creating demand for greater bandwidth and higher speeds in connectivity," said Dr. T.C. Chen, vice president, Science & Technology, IBM Research.

 

PS: De fleste netverkschiper sitter på PCB

 

Edit: Ser at Fangs har endret synspunkt, men lar det stå for kontinuitetens skyld =)

8255663[/snapback]

Jeg sitter på jobb nå så jeg kan ikke gi et langt svar, men alt du skriver tyder på at du verken forstår min post og ei heller forstår teknologien.

 

1) Jeg har ikke sagt at dette ikke vil komme i nettverk, jeg sa at dette ikke er tiltenkt Ethernet. Mer presist det vil ikke komme på ethernet først. Antagelig kommer det på Hypertransport baserte inter CPU nettverk først, etterfulgt av SAN og IB. Det koker altså ned til at du tror ethernet er det eneste som kategoriseres som nettverk

 

2) IBM sier :"We've been aiming at improving high-speed computers. To make ever more powerful computers, we need to connect processing nodes with extreme bandwidth between the nodes. As processors become more capable, they want more bandwidth to feed them and need to be connected with increasing amount of bandwidth, and electrical just isn't able to do the job any more,"

 

Altså et CPU interconnect eller node interconnect, noe som i praksis tilsier Hypertransport (eventuelt et eget CPU interconnect for Power7 om ryktene om at de skal over til Hypertransport ikke er sanne) eller IB siden vi snakker om en Power7 tidsramme her (2010).

 

3) "De fleste netverkschiper sitter på PCB " hva i granskoen mener du med det? Nesten alle mainstream chipper sitter på PCB, captain obvious.

 

4) "Som de fleste vet, er det faktisk nettverk som kobler sammen nodene i en superdatamaskin ala BlueGene osv." Hva ellers skulle de brukt? Bambus? De bruker imidlertid ikke Ethernet! Nå husker jeg ikke BG i farten, men den har vel et stort proprietært CPU interconnect og ikke tradisjonell nettverks arkitektur.

Endret 28. mars 2007 av Anders Jensen

[roTbear]

Jeg sitter på jobb nå så jeg kan ikke gi et langt svar, men alt du skriver tyder på at du verken forstår min post og ei heller forstår teknologien.

 

1) Jeg har ikke sagt at dette ikke vil komme i nettverk, jeg sa at dette ikke er tiltenkt Ethernet. Mer presist det vil ikke komme på ethernet først. Antagelig kommer det på Hypertransport baserte inter CPU nettverk først, etterfulgt av SAN og IB. Det koker altså ned til at du tror ethernet er det eneste som kategoriseres som nettverk

 

2) IBM sier :"We've been aiming at improving high-speed computers. To make ever more powerful computers, we need to connect processing nodes with extreme bandwidth between the nodes. As processors become more capable, they want more bandwidth to feed them and need to be connected with increasing amount of bandwidth, and electrical just isn't able to do the job any more,"

 

Altså et CPU interconnect eller node interconnect, noe som i praksis tilsier Hypertransport (eventuelt et eget CPU interconnect for Power7 om ryktene om at de skal over til Hypertransport ikke er sanne) eller IB siden vi snakker om en Power7 tidsramme her (2010).

 

3) "De fleste netverkschiper sitter på PCB " hva i granskoen mener du med det? Nesten alle mainstream chipper sitter på PCB, captain obvious.

 

4) "Som de fleste vet, er det faktisk nettverk som kobler sammen nodene i en superdatamaskin ala BlueGene osv." Hva ellers skulle de brukt? Bambus? De bruker imidlertid ikke Ethernet! Nå husker jeg ikke BG i farten, men den har vel et stort proprietært CPU interconnect og ikke tradisjonell nettverks arkitektur.

8255820[/snapback]

 

Poenget her var vel at ingen av de tre artiklene omtaler det du snakker om, selv om dette selvfølgelig er en aktuel problemstilling. IBM lanserer dette somen ny type optisk netverk som kan brukes til å koble sammen maskiner (stormaskiner om du vil) og ikke til intern-bus bruk. Det er selvfølgelig mulig at alle tre artiklene tar feil om hva dette er tiltenkt, men siden IBM velger å bruke "populistiske" utsagn om nedlasting av film for å promotere teknologien sin, ser jeg det som sansynelig at det er i den gata de sikter. Du har rett i at jeg misforsto hva du mente med CPU interconnects først, men uansett, det var et svar på at flere her trodde dette ikke hadde noe med netverk å gjøre, og det er jeg uenig i. Tenker ikke på ethernett som det mest naturlige stedet å begynne jeg heller =P

Det var forøvrig ikke egentlig ditt innlegg jeg svarte på, men han som opprinnelig fulgte opp og ombestemte seg.

Endret 28. mars 2007 av roTbear

[Anders Jensen]

Det er selvfølgelig mulig at alle tre artiklene tar feil

8255908[/snapback]

Det er mer sannsynlig at du ikke har lest de nøye nok. Start med den quoten jeg ga deg.

[roTbear]

Det er selvfølgelig mulig at alle tre artiklene tar feil

8255908[/snapback]

Det er mer sannsynlig at du ikke har lest de nøye nok. Start med den quoten jeg ga deg.

8255955[/snapback]

Så at den hadde litt annen vinkling på det ja, men som sagt, var ikke deg jeg i utgangspunktet var uenig med.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Alt som benyttes til å koble sammen to (eller fler) punkter for overføring av enheter/signaler kan kalles et nett (eller nettverk).

 

Eksempler er veinett, strømnett, etc.

 

For overføring av signaler/data (datanett) finnes ulike metoder som har fordeler og ulemper i forhold til hverandre. Alle kan imidlertid kalles nettverk.

 

Så om IBM utvikler en ny teknologi for datanett vil de fysiske kravene i teknologien avgjøre om denne teknologien kan benyttes til overføring mellom:

 

Galakser

Solsystemer

Planeter

Kontinenter

Land

Bygninger

Lokalt (maskiner i samme bygning)

Lokalt (maskiner i samme rom)

Internt (i en maskin)

 

Artikkelen sier ingenting konkluderende om dette.