CSI - Intels svar på HyperTransport

[int20h]

Intel jobber med å utvikle en konkurrerende teknologi til AMDs HyperTransport.

Les mer

[ATWindsor]

Hmm, interessant, har de sagt noe om dette kommer til å smitte over på desktop også?

 

AtW

[snorreh]

Dette bør være interessant stoff for enkelte som hardnakket har hevdet at Intel kommer til å "ta igjen" AMD allerede til neste år.

 

I realiteten er det heller snakk om at Intel-design kommer på nivå med AMD-design anno 2005 først iløpet av 2008, og som artikkelforfatteren positivt påpeker så kommer ikke AMD til å ligge på latsiden å vente på at Intel kommer rekende etter:

Utviklingen hos AMD står heller ikke stille og i løpet 2007/2008 vil selskapet introdusere en helt ny arkitektur. Intel CSI kan dermed forvente å møte en helt annen prosessorteknologi fra AMD når den lanseres.

5287970[/snapback]

Endret 13. desember 2005 av snorreh

[stigfjel]

AMD har i den siste tiden hatt overtaket, det er helt klart. Skjønner ikke at Intel ikke har klart eller hatt vilje til å komme med et produkt som konkurrerer med A64 på en stund nå. Ser ut til at min neste maskin ikke blir Intel-basert.

[Anders Jensen]

Personlig ser jeg ikke bort fra at Intel tar igjen ledelsen i løpet av 2006 selv uten bruk av CSI og integrert minnekontroller, men det vil jo tiden vise. På enkelte områder har de strengt tatt aldri mistet noen ledelse. August neste år sitter vi vel alle sammen og er bedrevitere på den historien...

 

Håper det lekker noe teknisk info om CSI snart. Jeg blir vel ikke mye forundret om det elektrisk sett er en dual simplex implementasjon mot full duplex for Hypertransport. Link teknologien i seg selv er imidlertid ikke hva som er mest interessant. Det som er viktig i et moderne system er cache coherency. Her har de fleste mye å å gå på. Tenker da først og fremst på bruk av directory ol.

[OnetroM]

Det er vel heller ikke sånn at den ene er bedre enn den andre. De vinner hver sine benchmarks avhengig av hva det testes på. Det beste for oss kunder er i alle fall at de ligger og kniver om å ha 'det beste' så utviklingen holder farta oppe.

[Boralis]

Tja vet ikke hvem det siktes til som hardnakket har påstått at Intel tar igjen forspranget i 06, personelig har jeg iallefall sagt at jeg tror de gjør det og svaret på det får vi vel ikke får 06 er omme, det er tross alt ikke store forskjellene vi her snakker om selv om enkelte får det til å høres ut som det er lysår mellom dem

Når det så gjelder desktopmarkede som faktisk er det som er i størst vekst så leder holder jo Intel fortsatt stand.

[Gjest Slettet+6132]

Hvilken ledelse er det Intel skal ta igjen i 2006--2008--?

Salg av CPU/chipset/"løsninger" for "markedet"?

Teknologi? "Ytelse" i benchmarks kjørt av ulike nettsteder?

Litt usikker på hva det er som er viktig her...

[ATWindsor]

Hvilken ledelse er det Intel skal ta igjen i 2006--2008--?

Salg av CPU/chipset/"løsninger" for "markedet"?

Teknologi? "Ytelse" i benchmarks kjørt av ulike nettsteder?

Litt usikker på hva det er som er viktig her... 

5289321[/snapback]

 

Personlig synes jeg Intel henger litt etter på noen fronter, kanskje spesielt dobbeltkjerneytelse, og effektforbruk.

 

AtW

[Revox]

Hvilken ledelse er det Intel skal ta igjen i 2006--2008--?

Salg av CPU/chipset/"løsninger" for "markedet"?

Teknologi? "Ytelse" i benchmarks kjørt av ulike nettsteder?

Litt usikker på hva det er som er viktig her... 

5289321[/snapback]

 

De blir vel nødt til å ta igjen sitt "gode" navn å rykte som leverandør av de raskeste pc'ene. Noe de ikke har kunnet sagt på veldig lenge. Selv om forskjellene ikke er store er de fremdeles underlegne sin lille konkurrent. Både på ytelse og teknologi.

 

Salget vil de nok ha ganske mange år fremover selvom amd fortsetter å slå dem der det gjør vondt.

 

Men om amd har bygd opp en 3års ledelse innen prosessor arkitektur samt klarer å holde det der så vil salget dems endre seg.. Drastisk.

 

Kan nesten bli som Rocky 4 detta. Lille amd som slår å dasker på en diger russisk intel. amd får masse bank imot men tilslutt gjør alle disse småslagene jævli vondt og river russern ned.

Endret 13. desember 2005 av ReVoX

[Gjest Slettet+6132]

Hvilken ledelse er det Intel skal ta igjen i 2006--2008--?

Salg av CPU/chipset/"løsninger" for "markedet"?

Teknologi? "Ytelse" i benchmarks kjørt av ulike nettsteder?

Litt usikker på hva det er som er viktig her... 

5289321[/snapback]

 

Personlig synes jeg Intel henger litt etter på noen fronter, kanskje spesielt dobbeltkjerneytelse, og effektforbruk.

 

AtW

5289360[/snapback]

 

De henger *mye* etter, men det bryr innkjøpssjef "Kommune Korrupto" seg filla om, og kjøper "trygge stabile" Intel-maskiner fra Dell/IBM med (personlig) "rabatt". :!:

Poenget er at teknologi/ytelse aldri har vært noen "kritisk suksessfaktor".. uansett hvor mye vi nerder her på hw.no ønsker å tro at det var slik..

[Revox]

Over tid så vil det ha en ganske stor innvirkning. Om intel til stadighet måtte se seg slått av amd på de fleste områder både innen ytelse og teknologi vil de ikke være størst så fryktelig lenge.

[lohelle]

TL1000S har nok delvis rett.. Men det er ikke UENDELIG lenge man kan leve BARE på navnet da..

 

Men når det er sagt så er ikke Intel SÅ langt bak selv på de områdene AMD har best overtak. Vi snakker om bare noen prosenter...

[Boralis]

Hvilken ledelse er det Intel skal ta igjen i 2006--2008--?

Salg av CPU/chipset/"løsninger" for "markedet"?

Teknologi? "Ytelse" i benchmarks kjørt av ulike nettsteder?

Litt usikker på hva det er som er viktig her... 

5289321[/snapback]

 

Personlig synes jeg Intel henger litt etter på noen fronter, kanskje spesielt dobbeltkjerneytelse, og effektforbruk.

 

AtW

5289360[/snapback]

 

De henger *mye* etter, men det bryr innkjøpssjef "Kommune Korrupto" seg filla om, og kjøper "trygge stabile" Intel-maskiner fra Dell/IBM med (personlig) "rabatt". :!:

Poenget er at teknologi/ytelse aldri har vært noen "kritisk suksessfaktor".. uansett hvor mye vi nerder her på hw.no ønsker å tro at det var slik..

5290085[/snapback]

 

For det første så henger ikke Intel mye etter og dette har uansett liten/ingentin å bety for kommuner eller andre, de sitter ikke på jobb og spiller CS,dermed betyr den lille forskjellen ingenting.

Ta feks Statoil de bruker utelukkende maskiner fra DELL og hvorfor?

Jo fordi disse maskinene yter i massevis samtidig som det viktigste for Statoil er driftsikkerhet og support, noe som DELL er en ener på.

Det samme gjelder for de fleste kommunale/statlige institusjoner, stablitet,support/service er nøkkelen og dermed går de for utstyr som har dette.

Om det så står en amd eller en Intel i maskinen er for dem underordnet, så å begynne å påstå at de velger Intel fordi de ikke vet bedre blir tull.

[Fragment]

Må si meg enig med snekker'n her. God argumentasjon og enkel tankegang

[Osse]

Snekkern du snakker mot bedre viten, sirompa IT sjefer i staten vet fanden ikke mye, de velger Intel fordi det gjorde It sjefen før Dem, og den tid de fikk opplæring var det bare Intel osv. Det finnes idag ikke en god grunn til å velge maskiner med Intel inside ovenfor AMD. Ergo så er mange itsjefer totalt uvitende og velger utfra tradisjon ikke utfra hva som er gunstigst. Både innkjøpsmessig og i driftskostander er AMD bedre en Intel.

[stigfjel]

Når det gjelder maskiner til bedrifter, er f.eks. Sun en veldig god leverandør. Og hva bruker Sun? Jo, UltraSPARC og Opteron. Intel sluttet de med.

Endret 13. desember 2005 av stigfjel

[Falcon_]

Snekker'n: Dine innlegg for meg til å tro at Intel er så mye bedre enn AMD på alle områder! Dell er overlegent på driftsikkerhet? Hvor har du det i fra? Har du noen tall eller fakta som kan bekrefte dette? Litt rart at Sun ikke er noe dårligere på dette område og de har ikke intel i sine PC'er! Det er tross alt flere og flere bedrifter som velger opteron fremfor intel-baserte pc'er/servere, så du snakker litt i motvind nå! Driftsikkerhet og support er det flere enn Dell som kan tilby, og Dell mister også stadig flere kunder.

 

For store bedrifte er også dette blitt ganske viktig:

 

As part of the original challenge issued to Intel by AMD, power consumption was also a consideration. Mainstream Dual-Core AMD Opteron processors at 95 watts, consume far less than the competition's dual-core x86 servers processors which according to their published data, have a thermal design power of 135 watts and a max power draw of 150 watts. This can result in 200 percent better performance-per-watt than the competition. Even greater performance-per-watt can be achieved with lower-power Dual-Core AMD Opteron processors that are available in 55 watt offerings.

Kilde!

Endret 14. desember 2005 av Falcon_

[Boralis]

Snekkern du snakker mot bedre viten,  sirompa IT sjefer i staten vet fanden ikke mye, de velger Intel fordi det gjorde It sjefen før Dem, og den tid de fikk opplæring var det bare Intel osv. Det finnes idag ikke en god grunn til å velge maskiner med Intel inside ovenfor AMD. Ergo så er mange itsjefer totalt uvitende og velger utfra tradisjon ikke utfra hva som er gunstigst. Både innkjøpsmessig og i driftskostander er AMD bedre en Intel.

5291122[/snapback]

 

Nei jeg snakker ikke mot bedre viten som du sier, det er en myte som er skapt at IT ansvarlige ikke har peiling, selvfølgelig kan det finnes en og annen som ikke har det, men det gjør det vitterlig her også

Det som er avgjørende her er totalpakken og der blir selve innkjøpet av nye maskiner en liten del.

Hvorfor tror du statoil valgte DELL når de nylig kjøpte inn store mengder med maskiner?? Tror de de satt og så på om Dellmaskinene var en 100 lapp billigere enn en tilsvarende amd maskin??

Nei selvfølgelig ikke,det som betydde noe her var den totale pakken som inkluderer både programvarer, service og support og denne avtalen hadde gått til DELL uansett hvilken cpu de hadde i maskinen.

Så jeg tror det er på høy tid at enkelte begynner å legge div myter på hylla,disse er som regel tatt ut av løse luften, der en har hørt/sett at en bedrift/kommune har gått etter "gamle" mønster og dermed så gjør jo alle det fordi det ikke var amd prosessor i maskinene

[Gjest Slettet+6132]

For det første så henger ikke Intel mye etter og dette har uansett liten/ingentin å bety for kommuner eller andre, de sitter ikke på jobb og spiller CS,dermed betyr den lille forskjellen ingenting.

<snip>

5290289[/snapback]

 

Snekker'n.. Jeg har forståelse for din inbitte støtte/forsvar for Intel mot alle AMD-nerdene her (som ikke har et helt grep på livets realiteter)..

Men.. du må ikke være så bastant humørløs..

Teknologisk sett.. og effektmessig.. ligger Intel P4 (Netburst) etter AMD64 - single som dual-core. "So what"?

Det betyr ikke at de generelt sett yter fryktelig mye dårligere enn AMD CPU'er i praktisk bruk (som du er flink til å påpeke).

Faktisk yter de "forhatte" (av "AMD-klanen") Netburst-CPU'ene til Intel bedre enn tilsvarende prisete AMD64 CPU'er i en del tester/bruk som utnytter HT'n til P4'n.

For min egen del er jeg mest fornøyd med de CPU'en/systemene som klokker lengst til lavest pris..... i skrivende stund er det en råbillig Celeron D i ett i915P-HK som skal tynes... foreløpig ser det bra ut.. fra 2.5 til 4.0Ghz..

 

OT:

Jeg følger spent med på nyheter både fra Intel og AMD fremover..

Hvem som er/blir "best" kan jeg gjerne være med å "krangle" om her på forumet..

Endret 14. desember 2005 av Slettet+6132