Gå til innhold

Raske LCD-skjermer fra BenQ


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

Color me sceptical!

 

For det første; hva er grå-grå? Hvilke grader av lysstyrke operer man med her - er det 10-90, eller en annen skala?

Når vi vet at alle andre LCD-paneler er tregere på grå-grå enn svart-hvitt, hvordan kan da BenQ sine brått være raskere - faktisk så lite som halve tiden?

 

Nei, her lukter det fanteri lang vei!

 

Men misforstå meg rett. All ære til de som forsøker å gi en mer realistisk måling av responstid ved å velge noe annet enn min og maksverdier som målepunkt.

Lenke til kommentar

Hvis disse 5-6 ms har noe reell sannhetsgehalt så må jeg si at responstiden har blitt mer en bra nok. (Ingen kjører jo oppfriskingsraten av skjermen så høyt som 200Hz likevel, noe som i teorien er mulig med 5ms responstid.)

 

Personlig mener jeg 16ms egentlig er bra nok bare tallet som oppgis er reellt og ikke jukset ned fra f.eks 25ms.

Lenke til kommentar

Lurer på om operativsystem og spillutviklerne tar hensyn til at flere og flere går over til LCD.

 

Som Simen1 sier er egentlig 16 ms bra. En S-IPS basert skjerm med 16 ms skal ikke ha problemer. Det som vi nå må fokusere er på software biten...

 

DVI kjører jo kun 60 fps allikevel, lurer på om spill vil komme med løsninger som vi har i film (motion blur)...

Lenke til kommentar
En annen ting:

Er det ikke bedre med høy kontrast enn ekstrem lysstyrke?

"400 cd/m2 lysstyrke og 450:1 konstrastforhold"

 

400 cd/m2 er veldig bra lysstyrke, men 450:1 anser jeg som et lavt kontrastforhold.

Nja, det skader ikke med høy lysstyrke, men de fleste vil nok justere den kraftig ned. Med maks lysstyrke på denne skjermen vil sortnivået ligge på nesten 0,9 nits, noe som er grusomt høyt.

 

Ellers vil jeg heller ha høyere frekvens på skjermene enn motion blur fra spillutviklerne, men det er kanskje smak og behag :)

Lenke til kommentar
En annen ting:

Er det ikke bedre med høy kontrast enn ekstrem lysstyrke?

"400 cd/m2 lysstyrke og 450:1 konstrastforhold"

 

400 cd/m2 er veldig bra lysstyrke, men 450:1 anser jeg som et lavt kontrastforhold.

Sortnivået bruker å være et problem dersom lysstyrken er svært høy og kontransten ikke spesielt høy.

 

Hvis det lyseste området er 400 cd/m2 og kontrasten mellom det lyseste og mørkeste er 450:1 så vil sortnivået være på 400/450 = 0,89 cd/m2. Det synes jeg er ganske mye for å fære nye LCD-skjermer. Hvis lysstyrken hadde vært f.eks 300 cd/m2 og kontrasten hadde vært 600:1 så vile sort vært mye sortere: 0,50 cd/m2. Jeg synes egentlig at en lysstyrke på 250-300 cd/m2 er bra nok i de lyse områdene, men at sortnivået bruker være et større problem.

Lenke til kommentar

Jeg har det for meg at jeg leste et sted (har selvsgt ikke tatt vare på linken) at transistorene i LCD skjermen kan ha faste spenningspunkter som de raskt kan stilles på. Sort og hvitt (helt av og full spenning) er opplagt, men du kan for eksempel også ha si 25, 50 og 75% grått. Dit kan du switche like raskt som fra sort til hvitt. Fordi det samtidig krever en mindre bevegelse av krystallene blir det raskere enn mellom sort og hvitt. Dermed kan man måle mellom de faste punktene 25% og 50% og hevde at man har en 5-6 ms responstid.

 

Men skal man fra 18 - 87 grått, ja så blir det noe helt annet, og like tregt som på andre skjermer. Også kan man jo spørre hvor ofte en pixel på skjermen er akkurat 50% da. Siden transistoren er mer komplisert, blir produktet dyrere å produsere, med en heller tvilsom gevinst utover skrytefaktoren som responstid er.

 

For meg virker dette som en markedsføringsgimmik.

 

Med forbehold dette, har ikke tid akkurat nå til å spore opp den linken igjen.

 

Geir :)

Lenke til kommentar
Jeg har det for meg at jeg leste et sted (har selvsgt ikke tatt vare på linken) at transistorene i LCD skjermen kan ha faste spenningspunkter som de raskt kan stilles på. Sort og hvitt (helt av og full spenning) er opplagt, men du kan for eksempel også ha si 25, 50 og 75% grått. Dit kan du switche like raskt som fra sort til hvitt. Fordi det samtidig krever en mindre bevegelse av krystallene blir det raskere enn mellom sort og hvitt. Dermed kan man måle mellom de faste punktene 25% og 50% og hevde at man har en 5-6 ms responstid.

 

Men skal man fra 18 - 87 grått, ja så blir det noe helt annet, og like tregt som på andre skjermer. Også kan man jo spørre hvor ofte en pixel på skjermen er akkurat 50% da. Siden transistoren er mer komplisert, blir produktet dyrere å produsere, med en heller tvilsom gevinst utover skrytefaktoren som responstid er.

 

For meg virker dette som en markedsføringsgimmik.

 

Med forbehold dette, har ikke tid akkurat nå til å spore opp den linken igjen.

 

Geir :)

Jeg tipper det var jeg som skrev om dette. Jeg er usikker på om denne teknologien er implementert alt, eller om det bare var en tech-preview. Jeg skal lete litt etter kilden min :)

Lenke til kommentar
hvorfor ble posten min fjerna? var ikke JEG som skrev noe dirty ;)

Det var du som skrev et langt innlegg totalt uten relevanse for tråden.

 

Motig: TN-paneler er rimeligst og ser best ut på papiret, så det er ikke så rart at de er mest brukt, Det er bare å se på 19-tommere, hvor VA-paneler dominerte for et år siden. Nå er det stort sett TN-paneler i disse skjermene også, og de blir mer og mer populære.

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...