Bytter ut dagens BIOS med EFI

[int20h]

Bytter ut dagens BIOS med EFI

Intel og Microsoft jobber med å utvikle en ny teknologi kjent som EFI, Extensible Firmware Interface. Målet er å erstatte dagens BIOS, som ikke har blitt byttet ut på over 20 år. Mange er skeptiske til et slikt produkt fra de to gigantselskapene.

 

Les artikkelen her

[tigerdip]

Hvis disse to får lage en ny standard ser fremtiden mørk ut for forbrukerne. Noen som sa monopol ?

[Carl M]

Hvis disse to får lage en ny standard ser fremtiden mørk ut for forbrukerne. Noen som sa monopol ?

*grådige kapitalist svin*

[w00pla]

Hmmm..

morsomt. Forrige gang det ble skrevet om EFI begynte tråden likens. Men jeg skal ikke si meg uening nå heller....

 

Det som slo meg var faktisk dette:

Intel har publisert en den PDF-dokumenter som beskriver EFI. I dokumentet, Windows, EFI and Testing, beskriver man blant annet fordeler med 32-bits plattform, EFI og Windows.

 

Det ser ikke bra ut egentlig. Tenk på det. INTEL beskriver fordeler med 32-bit, EFI OG WINDOWS

 

Hva med 64-bit, EFI og Linux da????

 

Hvem var først ute med 64-bit for Intel's IA64 arkitektur? *kremt* Linux. Men nå er det windows og 32-bit som er bra... Lurer på hvorfor? Kan det være fordi AMD's 64-bits prossessor slår alle INTEL CPU'er?

 

Nei! Nå må Intel se å skjerpe seg...

 

[Edit: leif]

Endret 31. desember 2003 av Tresprit

[mad_arab]

Les heller hva som faktisk står i dokumentet du...

 

Akkurat i denne saken synes jeg noia begynner å spre seg helt uten grunn. Det er da helt innlysende at EFI ikke vil kunne overta dersom prosessorer med 20% markedsandel (AMD) ikke støttes. Det samme når det gjelder 64bit, som Intel allerede har Itanium, og vil komme med desktop versjoner ihvertfall innen et par år. Alternative operativsystemer vil støttes, ellers vil det føre til enda mer negativ oppmerksomhet enn hvis de hadde stengt ute AMD.

 

Jeg begynner å bli lei av at hver gang det er noe nytt på gang fra Intel/Microsoft så popper de paranoide argumentene opp igjen og igjen. Det som er blitt skissert her av negative følger er totalt usannsynlig, noe det ikke burde være vanskelig å skjønne med tanke på situasjonen på markedet i dag... "Intel skal skjerpe seg"? De har ikke gjort noe ennå engang, stopp den paranoide forhåndsdømmingen...

Endret 31. desember 2003 av mad_arab

[drall]

Nå er jeg ingen ingeniør, men synes efi høres idiotisk ut. "Bios" bør vel være minst mulig og overlate det den kan til OS, slik kan brukerne velge og også slippe å kjøre flere lag som gjør det samme.

[thelootmaster]

Jeg vil da tro at det er en bedre mulighet i det Phoenix Technologies lager med Core Management Environment (CME). Det blir sikkert tenkt mer på forbrukerne hos dem. Nei la BIOS leve lenge...

[dravisher]

Jeg syns det høres bra ut. Raskere oppstart, flere funksjoner som kan hives inn på firmware. Er også enig med mad_arab. Alt Intel og Microsoft gjør blir jo automatisk omtalt dårlig av mange. Huff huff...

Endret 31. desember 2003 av dravisher

[div_]

Huff og jeg som har kjøpt ny pc og alt...............Vel EFI er vel ikke aktuell for noen år..

[snorreh]

EFI er ikke noe nytt, det har Itanium hatt siden den kom ut:

http://www.intel.com/design/itanium/hardware/efi_info.htm

 

Ingen dum idé, da dagens BIOS hovedsaklig er skrevet i 16-bits maskinkode som er håpløst å holde 100% feilfri... Den største fordelen er likevel UGA (Universal Graphics Adapter Protocol) som betyr betydelig mer avansert grafikk ved oppstart.

 

Har ikke hørt noe fra AMD angående EFI, men det kommer nok med mindre de heller går for CME (Core Management Environment) da.

[w00pla]

mad_arab: fint at du tolker det dithen at man er paranoid og roper over seg. Men hvis du faktisk tenker litt kan du jo også tenke over at siden dette er noe som Intel og Microsoft leker seg med vil brukes til å fremme deres produkter, og gi deres produkter en urettferdig fordel i f.eks. ytelse eller tilgjengelighet.

 

Jeg sier ikke at jeg er i mot EFI, men jeg sier derimot at jeg ikke liker tanken på at Microsoft skal styre maskina mi (digital rights managment), eller at Intel skal _få_ meg til å velge en Intel CPU siden de yter mye bedre eller noe i den retningen. Skjønner???

[Ar`Kritz]

Jaja, jeg gleder meg i alle fall ganske vilt til den dagen jeg får se en god, gammeldags BSOD i BIOS...

 

 

Endret 31. desember 2003 av Ar`Kritz

[brukernamn]

intel og microsoft på et lag, tøv og tull.

vedder på at dem lager et EFI med tonnevis av feil, som microsoft har god erfaring med. og så har vi et BIOS som kræsjer like masse som microsft windows. og da er vi tynn is karer

de som skulle erstatte bios burde jo ideelt sett vert laga av noken som kan de dei drive med, og som er nøytrale.

Ingen hemmelighet at intel sitter godt i de på prosessor-sida då.

 

syns bios kan forbli, som en ting som faktisk fungerer i pc'n

[mad_arab]

mad_arab: fint at du tolker det dithen at man er paranoid og roper over seg. Men hvis du faktisk tenker litt kan du jo også tenke over at siden dette er noe som Intel og Microsoft leker seg med vil brukes til å fremme deres produkter, og gi deres produkter en urettferdig fordel i f.eks. ytelse eller tilgjengelighet.

 

Jeg sier ikke at jeg er i mot EFI, men jeg sier derimot at jeg ikke liker tanken på at Microsoft skal styre maskina mi (digital rights managment), eller at Intel skal _få_ meg til å velge en Intel CPU siden de yter mye bedre eller noe i den retningen. Skjønner???

Det er ingen indikasjoner på at EFI vil få en PC til å yte bedre, og spesielt ikke en prosessortype foran en annen. Jeg fatter ikke hvilken logikk du bruker for å påstå dette. Det ser ut som du argumenterer fra et ståsted der Microsoft og Intel har onde hensikter uansett. Kort oppsummert er argumentasjonen din som følger:

 

Intel og Microsoft står bak = Dette er garantert noe de gjør for å senke ytelsen på konkurrenter, bryte personvernlovene, krenke menneskerettigheter, stenge ute andre OS og "styre maskinen" din.

 

Du har ikke backing for å si noen av disse tingene. Pæra på min bullshit detektor flasher rødt her, og ingenting du har sagt ennå har fått den til å stoppe.

 

 

Edit: omformulering

Endret 31. desember 2003 av mad_arab

[sokk]

Linus Torvalds, mannen bak Linux, liker ikke EFI:

 

At this point Linus Torvalds said:

 

No. It would be a total nightmare.

 

Vendor-supplied drivers without source are going to be BUGGY.

 

They are going to be doubly buggy if they are run with a compiler that has a buggy back-end.

 

And that back-end is going to be buggy if it's for some random bytecode that isn't widely used except for some silly EFI thing and is tested exclusively with just a few versions of Windows and _maybe_ occasionally on Linux.

 

Face it: firmware bytecode is a total braindamage. The only thing that works is _source_code_ that can be fixed, and lacking that, we're better off with a well-defined ISA that people are used to and that has stable simple compilers.

 

In other words: x86 object code is a better choice than some random new bytecode. It's a "bytecode" too, after all. And it's one that is stable and runs fast on most hardware. But as long as it's some kind of binary (and byte code is binary, don't make any mistake about it), it's going to always be broken.

 

EFI is doing all the wrong things. Trying to fix BIOSes by being "more generic". It's going to be a total nightmare if you go down that path.

 

What will work is:

 

 

standard hardware interfaces. Instead of working on bytecode interpreters, make the f*cking hardware definition instead, and make it SANE and PUBLIC! So that we can write drivers that work, and that come with source so that we can fix them when somebody has buggy hardware.

 

DO NOT MAKE ANOTHER FRIGGING BYTECODE INTERPRETER!

 

Didn't Intel learn anything from past mistakes? ACPI was supposed to be "simple". Codswallop.

 

PCI works, because it had standard, and documented, hardware interfaces. The interfaces aren't well specified enough to write a PCI disk driver, of course, but they _are_ good enough to do discovery and a lot of things.

 

Intel _could_ make a "PCI disk controller interface definition", and it will work. The way USB does actually work, and UHCI was actually a fair standard, even if it left _way_ too much to software.

 

Source code. LinuxBIOS works today, and is a lot more flexible than EFI will _ever_ be.

Compatibility. Make hardware that works with old drivers and old BIOSes. This works. The fact that Intel forgot about that with ia-64 is not an excuse to make _more_ mistakes.

 

Don't screw this up. EFI is not going in the right direction.

 

Les foruten mer på slashdot.

[bearcarlsen]

Godt sagt, sagt så jeg forsto det også og forsto problematikken bak EFI.

Ok nå gå vi i protest tog dere

[Knick Knack]

-

Endret 2. januar 2005 av Knick Knack

[gspr]

Jeg gremmes over tanken om at Microsoft skal stå bak en BIOS-erstatning. Håper bare standarden blir 100% åpen.

Så forresten dette i Linux 2.6.0-mm2:

 Linux Kernel v2.6.0-mm2 Configuration
──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────
 ┌───────────────── Boot from EFI support (EXPERIMENTAL) ──────────────────┐
 │ CONFIG_EFI:                                                             │
 │                                                                         │
 │                                                                         │
 │ This enables the the kernel to boot on EFI platforms using              │
 │ system configuration information passed to it from the firmware.        │
 │ This also enables the kernel to use any EFI runtime services that are   │
 │ available (such as the EFI variable services).                          │
 │                                                                         │
 │ This option is only useful on systems that have EFI firmware            │
 │ and will result in a kernel image that is ~8k larger.  In addition,     │
 │ you must use the latest ELILO loader available at                       │
 │ ftp.hpl.hp.com/pub/linux-ia64/ in order to take advantage of kernel     │
 │ initialization using EFI information (neither GRUB nor LILO know        │
 │ anything about EFI).  However, even with this option, the resultant     │
 │ kernel should continue to boot on existing non-EFI platforms.           │

[kosh]

Torvalds høres ut som en standard CS fyr/bruker av forumet her

 

BIOS funker den....men har sine negative sider.

Endret 31. desember 2003 av kosh

[Haaland]

Dette høyres ut som byrjinga på innebygging av ei Fritz-brikke, som er omtalt her og her. Kva er eigentleg gale med den BIOS-en me har i dag? «Don't fix what aint broken» seier vel eit amerikansk ordtak. I mine auge fungerer dagens BIOS meir enn godt nok, og dersom har blir meir avansert, med fleire komponentar og betre grafikk, tilseier min logikk at sjansen for feil aukar dramatisk...