Slike maskiner har du tidligere kun sett i science fiction-filmer – nå er de virkelighet

[AfterGlow]

Sørkoreansk selskap har laget en ekte «Avatar»-robot som bemannes av mennesker.

Slike maskiner har du tidligere kun sett i science fiction-filmer – nå er de virkelighet

[b115242]

Den kommer i kategorien "koreansk design".

"Vi lager noe kult, og så ser vi hvordan det går"

Rekk opp hånda den som trenger denne!

[KennethJohansen]

Tror jeg hadde blitt sjøsyk av den xD

[Ravusy]

Avatar-robot?? Den var ny.

Riktigere å kalle dette en Mecha, et ord som finnes allerede, for store roboter styrt av mennesker.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Mecha

Endret 30. desember 2016 av Ravusy

[G]

Denne dukker garantert opp i neste GTA-spill 

[Chavalito]

Ja ja, det er vel ikke lenge før vi er kommet til det stadiet som man finner i Terminator filmene med Skynet og hele dritten.

[N o r e n g]

Den kommer i kategorien "koreansk design".

"Vi lager noe kult, og så ser vi hvordan det går"

Rekk opp hånda den som trenger denne!

Tror ikke det er unikt for Sør-Korea at ingeniører baker inn allverdens funksjoner i produkter fordi de kan, bare se på alt som får bluetooth nå: toaletter, kaffekverner, tannbørster, og mye mer. Det neste blir vel hodetelefoner med WiFi så de også blir en del av "det smarte hjemmet".

 

Jeg er generelt ikke en som har noe imot fremskritt som følge av teknologi, men jeg klarer virkelig ikke skjønne hvorfor man på død og liv skal kunne lage tilpassede vaskeprogrammer for vaskemaskinen, sette igang kaffekverna med mobiltelefonen, og så videre.

[Langvandrer]

Kulere, smartere og nyttigere ;-)

https://pbs.twimg.com/media/CvDxy3rWcAA5m8z.jpg

[Rainmaker91]

Det eksisterer jo iallefall 1 åpenbart bruksområde innenfor millitært bruk (bedre fremkomst enn belte og hjulbaserte fartøy i enkelte situasjoner), men man er jo igjen begrenset av batterier som det meste annet av elektronikk i dag.

 

Ellers så ser jeg fint for meg at den kunne blitt brukt som en "alt mulig" maskin i krisesituasjoner slik som jordskjelv og lignende. Hender og bein er ganske mye mer fleksibelt enn alternativene.

 

Det jeg derimot ikke forstår er hvorfor de på død og liv skal ha en person inne i den fremfor å lage droner. Det senker risikoen for piloten og det frigjør plass og vekt for ting som batteri.

[TKongen]

Den kommer i kategorien "koreansk design".

"Vi lager noe kult, og så ser vi hvordan det går"

Rekk opp hånda den som trenger denne!

Får minne deg på at det sørkoreanske laget fra KAIST vant DARPA sin robo-challenge. Målet var menneskelignende roboter som kan utføre oppdrag som er for farlige for mennesker. Altså åpenbart for militæret da, men de har ikke våpen på seg.

 

Dette er jo samme greiene, bare med en person inni, så da forsvinner jo litt av akkurat det bruksområdet da...

[Serpentbane]

Det eksisterer jo iallefall 1 åpenbart bruksområde innenfor millitært bruk (bedre fremkomst enn belte og hjulbaserte fartøy i enkelte situasjoner), men man er jo igjen begrenset av batterier som det meste annet av elektronikk i dag.

 

Ellers så ser jeg fint for meg at den kunne blitt brukt som en "alt mulig" maskin i krisesituasjoner slik som jordskjelv og lignende. Hender og bein er ganske mye mer fleksibelt enn alternativene.

 

Det jeg derimot ikke forstår er hvorfor de på død og liv skal ha en person inne i den fremfor å lage droner. Det senker risikoen for piloten og det frigjør plass og vekt for ting som batteri.

 

At føtter er bedre enn hjul og belter er en sannhet med modifikasjoner. Selv om det kunne vært tilfellet i gitte, men svært få, situasjoner er vi fantastisk langt unna å kunne realisere dette i praksis, og i alle fall på maskiner i denne størrelsen. Og om den sklir eller mister balansen er den ferdig.

 

Tenker man krig ruger den høyt i terrenget og utgjør et lett mål som er vanskelig å skjule konstruksjonen er svak, og vekten forhindrer ekstra beskyttelse.

 

Skal den brukes til noe fornuftig, som i kriserammede områder eller i industrien, må den også kunne jobbe på bakkenivå med armene/hendene. Det ser det ikke ut til at denne klarer.

[Carpe Dam]

Hadde ikke noen en seks- eller åttebeint skogsmaskin for noe siden? Ville ikke det være en bedre konstruksjon?

[Serpentbane]

Hadde ikke noen en seks- eller åttebeint skogsmaskin for noe siden? Ville ikke det være en bedre konstruksjon?

 

Det stemmer at det har vært flere forsøk på dette, John Deeres underavdeling Plustech har eksempelvis bygd en seksfotet (om jeg ikke husker feil) hogstmaskin, eller timberjack. Men jeg vet ikke om den en gang kom ut av prototypstadiet. Det som selges er i alle fall hjul eller beltedrevne maskiner, enn så lenge.

[Rainmaker91]

 

Det eksisterer jo iallefall 1 åpenbart bruksområde innenfor millitært bruk (bedre fremkomst enn belte og hjulbaserte fartøy i enkelte situasjoner), men man er jo igjen begrenset av batterier som det meste annet av elektronikk i dag.

 

Ellers så ser jeg fint for meg at den kunne blitt brukt som en "alt mulig" maskin i krisesituasjoner slik som jordskjelv og lignende. Hender og bein er ganske mye mer fleksibelt enn alternativene.

 

Det jeg derimot ikke forstår er hvorfor de på død og liv skal ha en person inne i den fremfor å lage droner. Det senker risikoen for piloten og det frigjør plass og vekt for ting som batteri.

 

At føtter er bedre enn hjul og belter er en sannhet med modifikasjoner. Selv om det kunne vært tilfellet i gitte, men svært få, situasjoner er vi fantastisk langt unna å kunne realisere dette i praksis, og i alle fall på maskiner i denne størrelsen. Og om den sklir eller mister balansen er den ferdig.

 

Tenker man krig ruger den høyt i terrenget og utgjør et lett mål som er vanskelig å skjule konstruksjonen er svak, og vekten forhindrer ekstra beskyttelse.

 

Skal den brukes til noe fornuftig, som i kriserammede områder eller i industrien, må den også kunne jobbe på bakkenivå med armene/hendene. Det ser det ikke ut til at denne klarer.

tenker mer til å frakte ting i områder som i dag mer eller midnre bare er tilgengelig med hest, på samme måte som LS3 "Robot muldyret" er forsøkt. Å bruke det i kamp er langt fra ideelt slik du sier, profilen er alt for stor til å kunne brukes til det.

 

Når jeg tenkte på krisesituasjoner så tenkte jeg jo på rydding av husmasser og lignende når det gjelder jordskjelv. Ellers så kan noe basert på dette være modifisert til å takle radioaktivitet for arbeidsoppgaver i feilende aomreaktorer slik som Fukoshima. I siste tilfellet er det jo allerede brukt roboter for å utføre mange oppgaver som normalt ikke ville latt seg utføre uten store farer for mennesker.

 

Uansett så ser jeg ikke for meg å bruke den slik den er, det står jo også i teksten at det skal være en testplatform. Likevel så ser jeg jo selvsakt potensialet ved konseptet, men jeg klarer ikke alltid å forstå behoet for å pjåte mennesker inn i cocpiten fremfor å bare lage en drone. Det er sikkert gode grunner, men jeg klarer bare ikke se dem.

[Serpentbane]

 

 

Det eksisterer jo iallefall 1 åpenbart bruksområde innenfor millitært bruk (bedre fremkomst enn belte og hjulbaserte fartøy i enkelte situasjoner), men man er jo igjen begrenset av batterier som det meste annet av elektronikk i dag.

 

Ellers så ser jeg fint for meg at den kunne blitt brukt som en "alt mulig" maskin i krisesituasjoner slik som jordskjelv og lignende. Hender og bein er ganske mye mer fleksibelt enn alternativene.

 

Det jeg derimot ikke forstår er hvorfor de på død og liv skal ha en person inne i den fremfor å lage droner. Det senker risikoen for piloten og det frigjør plass og vekt for ting som batteri.

At føtter er bedre enn hjul og belter er en sannhet med modifikasjoner. Selv om det kunne vært tilfellet i gitte, men svært få, situasjoner er vi fantastisk langt unna å kunne realisere dette i praksis, og i alle fall på maskiner i denne størrelsen. Og om den sklir eller mister balansen er den ferdig.

 

Tenker man krig ruger den høyt i terrenget og utgjør et lett mål som er vanskelig å skjule konstruksjonen er svak, og vekten forhindrer ekstra beskyttelse.

 

Skal den brukes til noe fornuftig, som i kriserammede områder eller i industrien, må den også kunne jobbe på bakkenivå med armene/hendene. Det ser det ikke ut til at denne klarer.

tenker mer til å frakte ting i områder som i dag mer eller midnre bare er tilgengelig med hest, på samme måte som LS3 "Robot muldyret" er forsøkt. Å bruke det i kamp er langt fra ideelt slik du sier, profilen er alt for stor til å kunne brukes til det.

 

Når jeg tenkte på krisesituasjoner så tenkte jeg jo på rydding av husmasser og lignende når det gjelder jordskjelv. Ellers så kan noe basert på dette være modifisert til å takle radioaktivitet for arbeidsoppgaver i feilende aomreaktorer slik som Fukoshima. I siste tilfellet er det jo allerede brukt roboter for å utføre mange oppgaver som normalt ikke ville latt seg utføre uten store farer for mennesker.

 

Uansett så ser jeg ikke for meg å bruke den slik den er, det står jo også i teksten at det skal være en testplatform. Likevel så ser jeg jo selvsakt potensialet ved konseptet, men jeg klarer ikke alltid å forstå behoet for å pjåte mennesker inn i cocpiten fremfor å bare lage en drone. Det er sikkert gode grunner, men jeg klarer bare ikke se dem.

 

Problemet er at det er svært få tilfeller der føtter er bedre på maskiner i denne størrelsen enn belter eller hjul. Boston Dynamics har mange fine kreasjoner, men ikke i denne størrelsen og det kan diskuteres hvorvidt de er bedre enn farkoster i tilsvarende størrelser med belter og hjul.

 

Vi tenker oss gjerne at føtter er en fordel når vi skal klatre, men for at dette skal være aktuelt må maskinen være like mobil og fleksibel som et menneske, samtidig som den føler, analyserer og reagerer på underlaget, balansen og retningen den beveger seg i. Klarer å analysere ett spesifikt punkt der beinet kan settes ned neste gang, som ikke nødvendigvis er innenfor det området beinet settes ned for vanlig gange. Samtidig må den kunne ta seg inn om det oppstår ubalanse. Vi snakker her om en maskin som må være tilnærmet et menneske i det å analysere pågående bevegelse og planlegge neste. Og som du sier, å overføre dette til en farkost der en pilot som er frakoblet maskinens egne systemer vil være nært sagt umulig.

 

Altså er vi en situasjon der slike selvgående maskiner må operere i relativt jevnt terreng. Alternativt vil det være snakk om maskiner med flere bein som gjør dem stødige, men bevegelsene vil være trege for å sikre plasseringen av hvert bein uten å skade maskinen. Men da er vi tilbake til at hjul og belter er mer effektive i de aller fleste situasjoner.

 

Belter og hjul åpner også for høyere lasteevne, mer krefter/skyv i bevegelse, og de har langt mindre marktrykk som alle er viktige momenter for maskiner som skal brukes til tungt arbeid. En Abrams har eksempelvis mindre marktrykk enn en familebil per m2.

 

Missforstå meg rett, jeg har vært en stor fan av Battletech siden jeg var liten, men tilfellene der man får en faktisk fordel av føtter fremfor alternativene er så få samt og ulempene så mange at det ikke vil være veldig kostnadseffektivt å bruke føtter på maskiner. Dette gjelder spesielt på store maskiner. Den eneste fordelen er altså klatring, og der er utfordringene som jeg skrev over mange.

 

Med det sagt, dette kan så klart endre seg med nye teknologiske fremsteg. Det er flott at de tester ut disse ideene. Men jeg tror det er lenge til vi ser slike maskiner i faktisk bruk, og det vil fremdeles være til veldig veldig spesielle formål.

[TKongen]

Grunnen til å ha mennesker i er at en droneform er veeeeeeeeldig vanskelig å få til. Og siden de har menneske i blir den og diger. Se på litt DARPA klipp så skjønner du nok hva jeg mener. Tror ikke det var mange som klarte alle oppgavene, som var for et menneske veldig lette. Selv om de var menneskeroboter var det og litt hjul med i bildet.

 

Eller tapte vel Boston Dynamics med noe som 5 roboter der?

 

Hvis en slik prototype hjelper mot menneskedroner, så hvorfor ikke? Og siden du nevner Boston Dynamics sine bruk av belter og hjul så hadde de jo faktisk altså et betydelig bidrag i konkurransen for menneskedroner. De er ikke gode i bruk i dag, fordi de er for dårlige, men det kan åpenbart bli praktisk å ha menneske lignende roboter som kan gå inn steder uten mennesker. Det er ikke alle steder du bare kan kjøre med hjul og belter. Og det er spesielt de stedene som er farlige og  vi trenger roboter til.

[Carpe Dam]

Problemet med tofotinger er at de er notorisk ustabile, og når man først lager en robot er det liten vits i å gjøre det ekstra vanskelig for seg selv. En tofoting med to armer har ikke egentlig noen særlige fordeler over en firefoting med to armer.

 

En annen problemstilling i dette er at man i praksis må lage en "drone med pilot", siden et menneske antagelig ikke vil klare å lære seg å manøvrere et slikt beist innenfor rimelig tid. Husk at vi gjerne ikke lærer oss skikkelig motorikk før i tenårene, og det er med direkte intuitiv kontroll over de ulike styremekanismene. Å lære seg å styre noe såpass komplisert på en god måte ville tatt årevis om man ikke får hjelp til det meste av finstyring av en datamaskin. Jeg tror dette kommer til å vare helt til vi eventuelt kobler styringen rett inn i ryggmargen i god scifi-stil.

[TKongen]

Hvis mennesker klarer seg på to ben, så vil det naturligvis være mulig å lage robot som kan også. Som sagt så nevnte jeg ekstra krevende oppdrag, da trenger du fleksibiliteten to ben gir deg. Kan komme deg bedre frem i all slags greier med to ben. Husk vi mennesker har laget alt vi har laget for mennesker. Da er det gjerne ikke like lett å bruke noe med fire ben plutselig.

 

 

Du går 18 år på skole for en mastergrad. Pilot i en slik kunne vært et yrkesfag. Da hadde du hatt 4 års opplæring fra det offentlige, og så videre opplæring utover 2 års praksis i bedrift. Så har du 4 år mer på deg i bedrift før du har vært i lære like lenge som en med master, altså 8 år med robot. Du tror ikke 8 år er nok?

 

Droner er enda mer unaturlig for mennesker, altså slike som flyr. Tror ikke de engang har 8 års opplæring i militæret før de bomber Midtøsten.

[Carpe Dam]

Tror ikke du helt tenker over hva jeg faktisk skriver. Vi har ikke åttetimers dager med "gåskole" i noen år, bokstavelig talt alt vi gjør hele dagen (og sikkert mye på natten også) er med på å øke hjernens kontroll over kroppens motorikk, og selv etter ti-tolv år (der hjernen er mest mottakelig for å lære) er motorikken for de aller fleste så som så. Prøv å tenk over alt du gjør for å gå opp en trapp en dag, eller gå opp en skogssti som er såpass kjip at du ikke ville klart deg opp der med en beltevogn. Det er slett ikke lite som skal til for å holde en tofotet figur oppe, folk som er skarpere enn både meg og deg har allerede drevet forskning på slikt i årevis og likevel er det plenty av "walking robot fail"-videoer på youtube. Selv når de "virker" ville de blitt fragått av en geriatriker med astma og gikt.

 

Dessuten, at to ben gir bedre fremkommelighet enn fire er direkte feil. Når du skal gå opp en nokså bratt bakke, eller for den del gå ned en trapp, er det slett ikke uvanlig å ta hendene til hjelp. Og du ser ikke så mange mennesker gjøre det samme som selv to år gamle fjellgeiter.

 

Prøv å se deg rundt i de menneskeskapte miljøene du ferdes til daglig. Hvor ofte ville du kommet deg frem bedre enn en menneskestor katt med ett ekstra sett armer og tomler på føttene?

 

At droner er mer unaturlig er irrelevant, selv en Raptor-drone har mindre manøvreringsleamikk enn beina dine...

 

For all del, det er med nok tid og penger mulig å lage en robot som klarer å bevege seg som et menneske. Det er bare det at med like mye tid og penger kan man antagelig lage mange ulike roboter som hver vil være bedre enn den menneskeroboten i alle andre disipliner enn å gå på to ben.

[TKongen]

Så DARPA hadde en konkurranse på akkurat det jeg skriver. Så mange mye penger og folk. Og du mener at de alle ikke tenker over hva de gjør. Og alt er bare bortkastet, fordi det ikke er en god ide, ifølge deg.