Dette er et 900 megapiksels-portrett

[Niklasp]

Fotograf brukte samme teknikk som ved enorme landskapskapsbilder.

Dette er et 900 megapiksels-portrett

[XmasB]

Synes egentlig oppløsningen var mindre interessant. Det interessante for min del ble uttrykket i bildene ettersom modellene måtte sitte dønn stille i 30 minutter.

[nicolai.olsen]

for de som kanskje vil se alle bildene så har dere flere av dem her:

http://www.robophot.com/portraits/

[Simen1]

"Sitt i ro i en halv time - ikke beveg deg en kvart hårsbredd på den tida"

 

Jeg er mest imponert over modellene.

[EskeRahn]

for de som kanskje vil se alle bildene så har dere flere av dem her:

http://www.robophot.com/portraits/

Og man kan endda se noget af udstyret:

 

...Nå det forsvandt, man må måske ikke indsætte billeder her????

Zoom ind i fx Carlas øje

Endret 19. mars 2014 av EskeRahn

[olegunnaro]

Imponerende teknikk, men dessverre omtrent like interessante bilder som et gjennomsnittlig passbilde. Altså ikke veldig.

[Trondster]

Det er andre som har brukt lignende teknikker med stitching ved skudd på maks blender for helportretter med spesielt liten dybdeskarphet - skyte på tett hold med for eksempel 85/1.2 og sette sammen - blir sykt liten dybdeskarphet...

 

Mer her: http://en.wikipedia.org/wiki/Brenizer_Method

 

http://littleladylittlecity.blogspot.dk/2013/05/the-brenizer-method.html

Endret 19. mars 2014 av Trondster

[Trondster]

Hvorfor er denne artikkeltråden på Teknofil og ikke Akam, forresten?

[Simen1]

Det er andre som har brukt lignende teknikker med stitching ved skudd på maks blender for helportretter med spesielt liten dybdeskarphet - skyte på tett hold med for eksempel 85/1.2 og sette sammen - blir sykt liten dybdeskarphet...

 

Mer her: http://en.wikipedia.org/wiki/Brenizer_Method

 

http://littleladylittlecity.blogspot.dk/2013/05/the-brenizer-method.html

Interessant teknikk. Det var jeg ikke klar over. Jeg prøver meg med et litt forenklet eksempel og spør om jeg har forstått det riktig dersom man får tilsvarende dybdeskarphet så lenge den absolutte blenderen er lik? Slik at disse reelle og metodisk fremskaffede tilsvarer hverandre:

 

8*8 bilder med 200mm f/4

4*4 bilder med 100mm f/2

2*2 bilder med 50mm f1

1 bilde med 25mm f/0,5

Endret 19. mars 2014 av Simen1

[lashrasch]

Og man kan endda se noget af udstyret:

...Nå det forsvandt, man må måske ikke indsætte billeder her????

Zoom ind i fx Carlas øje

 

?

[Trondster]

Interessant teknikk. Det var jeg ikke klar over. Jeg prøver meg med et litt forenklet eksempel og spør om jeg har forstått det riktig dersom man får tilsvarende dybdeskarphet så lenge den absolutte blenderen er lik? Slik at disse reelle og metodisk fremskaffede tilsvarer hverandre:

 

8*8 bilder med 200mm f/4

4*4 bilder med 100mm f/2

2*2 bilder med 50mm f1

1 bilde med 25mm f/0,5

Det kommer an på hvordan du definerer dybdeskarphet i det du sammenligner forskjellig utsnitt. Jeg er selv tilhenger av definisjonen om at dybdeskarphet ikke endrer seg av å croppe bildet - altså endre utsnittet, og etter den definisjonen så ja - så får du samme dybdeskarphet på samme fokusavstand med 200/4, 100/2, 50/1 og 25/0,5 - uansett om du stitcher, cropper eller hva.

Samme dybdeskarphet på 200/4 som 8x8 200/4.

Og - hvis du stitcher som du nevner får du også hele tiden samme utsnitt, så da blir det i alle fall samme dybdeskarphet.

 

Det store poenget er her utsnittet - med 3x3 85/1,2 får man dybdeskarphet som en 85/1,2, men med utsnitt som en 28mm - eller som om du brukte en 85/1.2 på et kamera med sensor et sted mellom mellomformat og storformat.

Endret 19. mars 2014 av Trondster

[EskeRahn]

 

Og man kan endda se noget af udstyret:

...Nå det forsvandt, man må måske ikke indsætte billeder her????

Zoom ind i fx Carlas øje

?

 

Hvis du zoomer ind på øjet vil du se spejlbillede af reflektor-paraply og lampe i overraskende stor detalje. I en af de andres øjne (Silvano) kan du se reflektioner af udstyr i begge sider af samme øje.

(Har forsøgt at sætte dump af det ind, men det forsvinder når jeg trykker "Svar nå")

[Trondster]

Kanskje det er grenser for filstørrelser eller filupload - dette er ikke Akam-delen av forumet - dette er (feilpostet i (og forøvrig rapportert)) Teknofil-delen av forumet.

[EskeRahn]

Kanskje det er grenser for filstørrelser eller filupload - dette er ikke Akam-delen av forumet - dette er (feilpostet i (og forøvrig rapportert)) Teknofil-delen av forumet.

Det er 107Kb 1155x775

så jo ikke ligefrem stort

Faket ind via anden tråd:

Endret 19. mars 2014 av EskeRahn