Vinterkrigen - hvordan holdt Finland ut så lenge?

[vapudu]

Hei, har en historieoppgave om vinterkrigen og valgte en problemstilling som omhandler hvordan Finland holdt ut mot denne store russiske armé under vinterkrigen...

 

Er rimelig ferdig, og ønsker egentlig bare noen kjappe innspill og om det er noe jeg har glemt.

 

 

Jeg har rangert grunnene til at Finland klarte seg så lenge.

 

1. Sisu (Den finske ånden). Det var innstillingen til finnene under krigen, den råe viljestyrken og utholdenheten til finnene som var det absolutt viktigste. Finland visste at de måtte gå all-in, hvis de lot russerne ta over ville de miste sin uavhengighet. Hele landet jobbet aktivt i mot å la russerne.

 

2. Finske taktikker og oppfinnelser. Geriljakrigingen til finnene, ved å ta i bruk miljøet, stå på ski og være raske og mobile, var svært effektivt mot russerne. De russiske styrkene var tvunget til å bli på veien pga. mekaniske kjøretøy som stridsvogner - finnene utnyttet dette til det fulleste. De skapte "lommer" ved å kutte ned trær for å dele russerne inn i mindre biter som man kunne konsentrere seg om.

 

De tok også i bruk relativt nye antitankvåpen - som molotov cocktails og satchel charges (kasapanos) som fungerte meget effektivt mot stridsvognene.

 

3. Den tredje grunnen er litt vid og generell, og tar for seg uforutsette problemer og undervurderinger. Russerne trodde de skulle gå raskt inn i Finland og ta over landet på under en måned. De var dårlig kledd, hadde ikke på seg hvit kamuflasje og i noen divisjoner var det så mange som 10% som døde av frostskader før de engang hadde krysset grensene. De hadde altså ikke forutsett det harde og utilgjivelige klimaet på opp til -50 C.

 

Stalin hadde også på 30-tallet foretatt en "rensning" av de under han. Dette førte til at den russiske offiseren som hadde ansvaret for kampanjen i vinterkrigen var preget av inkompetanse og planleggingen var dårlig. Han ble senere byttet ut for Timoshenko som var mer kvalifisert og egnet til jobben.

 

Det var også problematisk å få inn forsyninger, noe som førte til at de gangene russerne brøt gjennom, satt de ofte fast der de var - og ga finnene tid til å omgruppere og motangripe. Russerne var også dårligere stilt på matfronten - finnene nøt protein- og fettrik mat, mens russerne ofte kun fikk te og brød.

 

 

 

 

 

Som sagt, skulle gjerne hatt noen innspill på om jeg har oversett noe/evt. om dere er uenig i rangeringen eller liknende.

[MillaMagia]

Har dessverre ingen innspill, men veldig interessant tema!

[valeur]

Jeg ville rangert din grunn nummer tre øverst. Det er liten tvil om at Sovjetunionen kunne vunnet en krig med Finland hvis de hadde planlagt og gjennomført den på den beste måten. Jeg tror de undervurderte motstanden de kom til og møte og gikk dermed til krig uten de forberedelsene som ville ha vært nødvendige.

[covah]

Jeg vil også tro at inkompetansen til russerne var den største grunnen.

[vapudu]

Jeg ville rangert din grunn nummer tre øverst. Det er liten tvil om at Sovjetunionen kunne vunnet en krig med Finland hvis de hadde planlagt og gjennomført den på den beste måten. Jeg tror de undervurderte motstanden de kom til og møte og gikk dermed til krig uten de forberedelsene som ville ha vært nødvendige.

 

Dette er sant - motargumentet mitt blir at alle de tre grunnene var helt essensielle for at Finland skulle ha en sjanse. Ånden til finnene reddet Finland fra å bli nedbrutt langs klasse- og ideologiskillene under den sovjetiske invasjonen. Stalin prøvde å skape et slags marionette parti i Terijoki hvor formålet var at finske arbeidere ville bli med og hjelpe til med invasjonen. Arbeiderklassen ga ikke dette partiet noen form for støtte eller sympati. Innad i Finland hadde både arbeiderklassen og overklassen reagert på molotov-ribbentrop avtalen - og sto nå samlet trass sine forskjeller. Hadde Finland hatt lavere moral eller samhold, eller større klasseskille - så kunne det ha endt med at arbeiderklassen støttet Russland sine handlinger, skapte splitter innad i Finland og vips så hadde krigen også vært vunnet relativt lett.

 

Med det sagt - så har jeg kanskje begynt å helle mer mot denne inkompetansen til Russland jeg og. Grunnen til at jeg rangerte den som nummer tre var delvis fordi jeg tok for meg flere grunner - burde kanskje ha splittet det opp hver for seg. F.eks. kunne Russerne lett ha klart å presse gjennom selv dårlig kledd og med dårlig moral - så fremt det var en offiser som hadde en effektiv slagplan.

Endret 20. mars 2013 av vapudu

[OJ Doe]

Molotov cocktails fungerer ikke på tanks, bare så du vet det.

[vapudu]

Molotov cocktails fungerer ikke på tanks, bare så du vet det.

 

Ikke på moderne stridsvogner nei, men på den tiden var det faktisk svært effektivt. Stridsvognene var primitive og motorene brukte bensin (svært lettantennelig).

 

http://www.popsci.co...7&query=pursuit

 

 

Finnes uendelig mange kilder som bekrefter dette.

Endret 20. mars 2013 av vapudu

[paithlezz]

Du kan jo få med en setning eller to om han finsken som drepte så syyykt mange alene. Husker ikke hva han het, men han brukte vel en veldig gammel rifle med vanlig iron sights

[OJ Doe]

Næææh. Forsiktig med den der. Det stemmer, til en viss grad, men det ble brukt mange typer tanks. BT-modellene, og T26 og 28 var utsatte for molotov cocktails, men de større tanksene var rimelig uberørt (KV-serien, og T37/38).

 

EDIT: Fyren over, han het Simo Häyhä. Det heter dioptersikte.

Endret 20. mars 2013 av OJ Doe

[vapudu]

Næææh. Forsiktig med den der. Det stemmer, til en viss grad, men det ble brukt mange typer tanks. BT-modellene, og T26 og 28 var utsatte for molotov cocktails, men de større tanksene var rimelig uberørt (KV-serien, og T37/38).

 

Søkte litt frem og tilbake. KV-serien virket ganske effektiv mot antitankvåpen, ja. Fant ikke noe konkret på T-37/38 opp mot molotovs - men disse stridsvognene viste seg ineffektive pga. de lett ble penetrert av rifler og LMGs så de ble vel håndtert ganske lett uansett?

 

Takker for innspill

 

 

Simo Häyhä var badass, men spilte vel ikke så stor rolle i den store sammenheng.

[OJ Doe]

Søkte litt frem og tilbake. KV-serien virket ganske effektiv mot antitankvåpen, ja. Fant ikke noe konkret på T-37/38 opp mot molotovs - men disse stridsvognene viste seg ineffektive pga. de lett ble penetrert av rifler og LMGs så de ble vel håndtert ganske lett uansett?

 

Takker for innspill

 

 

Simo Häyhä var badass, men spilte vel ikke så stor rolle i den store sammenheng.

 

Les boken "SS-Generalen" av Sven Hazel. Han skildrer livet ved froten vanvittig bra. Det er vanskelig å forstå hvor farlig en tanks var, men han skilderer deg veldig godt.

 

Häyhä drepte kanskje ikke den Røde Armé alene, men han var et symbol for en hel nasjon, og det er viktigere enn hvor mange én mann drepte.

[vapudu]

Les boken "SS-Generalen" av Sven Hazel. Han skildrer livet ved froten vanvittig bra. Det er vanskelig å forstå hvor farlig en tanks var, men han skilderer deg veldig godt.

 

Häyhä drepte kanskje ikke den Røde Armé alene, men han var et symbol for en hel nasjon, og det er viktigere enn hvor mange én mann drepte.

 

Har dessverre ikke tid til å lese bøker for tiden - men takker for anbefaling

 

Sant at Häyhä var et symbol - jeg har allerede gitt han en liten plass i oppgaven.

[Danek]

Den hvite døden var en ringrev av dimensjoner. Han brukte ikke scope fordi refleksjonen i linsa kunne avsløre hans posisjon. I all hvitt, under frysende temperaturer puttet han snø i munnen for å kjøle ned utdampen av åndedragene.

 

På slutten av krigen led han desverre hodeskudd fra rødt hold. Det satte en definitiv ende på karrieren, men før den tid hadde han allerede rukket å ta livet av utallige personer. Rent objektivt en eksepsjonell skarpskytter.

[TheBic]

Klart den største grunnen var undervurdering av Finnene fra Stalins side. En upassende utstyrt hær som var forberedt på lite motstand og få ukers krig gikk inn i den dødelige finske vinteren, der de mye mer forberedte finnene kunne utføre vinter-geriljakrig mot russerne. De andre punktene spilte også en stor rolle, men vil si at det tredje er viktigst. Mannerheim var jo også svært dyktig:)

[MetalAndy92]

Klart den største grunnen var undervurdering av Finnene fra Stalins side. En upassende utstyrt hær som var forberedt på lite motstand og få ukers krig gikk inn i den dødelige finske vinteren, der de mye mer forberedte finnene kunne utføre vinter-geriljakrig mot russerne. De andre punktene spilte også en stor rolle, men vil si at det tredje er viktigst. Mannerheim var jo også svært dyktig:)

 

En annen ting var at i hvertfall under andre verdenskrig skjøt russerne på sine egne på slagmarken også.

Dessuten tror jeg mange sovjetiske soldater bare ble gitt et våpen og sendt i kamp.

[Spitfire396]

Jeg leste at finnene ødela mange feltkjøkken som gjorde mat til et enda større problem for russerne.

[MetalAndy92]

Den hvite døden var en ringrev av dimensjoner. Han brukte ikke scope fordi refleksjonen i linsa kunne avsløre hans posisjon. I all hvitt, under frysende temperaturer puttet han snø i munnen for å kjøle ned utdampen av åndedragene.

 

På slutten av krigen led han desverre hodeskudd fra rødt hold. Det satte en definitiv ende på karrieren, men før den tid hadde han allerede rukket å ta livet av utallige personer. Rent objektivt en eksepsjonell skarpskytter.

 

Han er vel absolutt den største skarpskyttern i historien.

Vasilij Zaitsev er jo også en ganske kjent en,men han tok ikke like mange som Häyha.Men begge var vel ganske frytket av sine motstandere.

[Spitfire396]

Han er vel absolutt den største skarpskyttern i historien.

Vasilij Zaitsev er jo også en ganske kjent en,men han tok ikke like mange som Häyha.Men begge var vel ganske frytket av sine motstandere.

 

"Absolutt størst" er vel en overdrivelse. Hitchcock var jo faktisk verdens beste skarpskytter fram til 2002, og han utrettet også litt av hvert i Vietnam. Han brukte f.eks. flere dager på å krype saaaakte mot en leir hvor han skjøt en høytstående vietcong-dude, noe som medførte utallige insektbitt

[MetalAndy92]

"Absolutt størst" er vel en overdrivelse. Hitchcock var jo faktisk verdens beste skarpskytter fram til 2002, og han utrettet også litt av hvert i Vietnam. Han brukte f.eks. flere dager på å krype saaaakte mot en leir hvor han skjøt en høytstående vietcong-dude, noe som medførte utallige insektbitt

 

Han brukte ikke kikkertsikte for å holde seg skjult og han er snikskyttern med flest "kills".

Det var det jeg mente.

[Bobbylove]

Enig i at Russerne sitt dårlige lederskap er en utrolig viktig grunn, men mentaliteten til finnene er nok enda viktigere da uten denne "ildsjelen" i befolkningen kunne aldri et så lite land stått imot en stormakt.

 

Angående Sven Hazel er det vel veldig usikkert hvor realistiske bøkene hans er da det er usikkert hvor mye han faktisk opplevde?Har lest nesten alle bøkene hans å elsker dem. Men de er for bra å han har opplevd for mye for at jeg tror på det.