AMD blåser støvet av RAM-disken

[Redaksjonen.]

Leverer langt bedre ytelse enn en SSD.

 

AMD blåser støvet av RAM-disken

 

[2ball_]

Tenker det kunne være spennede å som eneste disk i en PC?

[007CD]

Nå er spørsmålet heller hvor bra er AMD sin programvare mot de andre der ute?

Forskjellene mellom RAMDisk programvare er EKSTREM, alt fra 30 Mb per sekund til 30 Gb per sekund, så da sier det seg selv at man må gjøre valg om hastighet er viktig.

[Olavxxx]

Dette ser ut som identisk av det jeg teste i 2011 fra DataRam. Jeg tror AMD bare brander programmet fra Dataram.

 

Se gjerne testen min her, samt forklaring av hva dette er for noe: http://www.mjeldeikt.no/2011/03/ramdisk-er-det-noe-for-deg/

[DeepW]

hmm, noen som har eksempler på hva man bruker dette til?

[Olavxxx]

hmm, noen som har eksempler på hva man bruker dette til?

 

Les lenken min :-)

[007CD]

I tillegg kan det også være kjekt om du må pakke ut eller inn RAR filer med en masse små filer for eksempel.

Bruker min 6Gb RAMdisk ganske mye selv og er ett av mine nyttigste verktøy.

[Dragavon]

Tenker det kunne være spennede å som eneste disk i en PC?

 

Det var jæla smart du

 

[Blazer]

Tenker det kunne være spennede å som eneste disk i en PC?

 

da må du be om at du aldri får strømbrudd.

[Olavxxx]

I tillegg kan det også være kjekt om du må pakke ut eller inn RAR filer med en masse små filer for eksempel. Bruker min 6Gb RAMdisk ganske mye selv og er ett av mine nyttigste verktøy.

 

Jeg vet ikke helt hvordan det vil være nyttig.

For å gjøre det, må du først kopiere filen ut fra din harddisk (som gir deg samme lese-ytelse som du ville fått ved å pakke den ut, 60-90MB/s kanskje). Deretter må du pakke den ut på ramdisken (noen tusen mb/s).

 

Etter det er gjort, må du kopiere / flytte det tilbake til disken din, som gir deg samme skrive-ytelse som du har på disken din.

 

Selv om det leddet i midten er veldig kjapt, er det unødvendig og kommer i tillegg til les og skriv-operasjoner på primærdisken din.

 

I praksis har du altså introdusert et ekstra ledd.

 

Om du derimot kan endre CACHE-mappe/Temp mappe for winrar eller 7-zip, så kan det lønne seg. Eneste årsaken for at det kan lønne seg, er at når et program bruker for mye RAM, vil den swappe ned fra minnet til harddisk.

 

I stedet for å swappe til harddisk, vil den swappe fra RAM til RAM. Det går jo unna med noen tusen MB/S. Men å kopiere ting ut/inn fra ramdisken er lite hensiktsmessig (da kopierer du ut/inn fra en vanlig harddisk og vil derfor tjene 0 på det).

[Occi]

Innebygd på Linux, trenger ingen spesiell ekstra software

Bruker det for Firefox's cache, som pleier å ligge på 300-400 MB.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Rart ingen har laget ett PCIe kort med bla.a. RAM, batteri og flash-minne... Les fra flash når strømmen kommer på, skriv når den forsvinner. Kunne jo blitt en liten, men svært kjapp sak.

Endret 11. oktober 2012 av Slettet-Pqy3rC

[Olavxxx]

Rart ingen har laget ett PCIe kort med bla.a. RAM, batteri og flash-minne... Les fra flash når strømmen kommer på, skriv når den forsvinner. Kunne jo blitt en liten, men svært kjapp sak.

 

Det har eksistert i ca. 2-3 år tror jeg, men det er litt knotete med andre OS enn Windows.

[Olavxxx]

@Tiltman, se gjerne her: http://www.komplett....aspx?sku=744981

Det eksisterer flere slike, også fra Intel, m.fl. Båndbredden er høy, men det er jo ikke en "ekte ssd" (mister data om det batteriet går tomt). Men så kan man vel også si at man mister data om en enkel ssd eller enkel harddisk krasjer. he he.. men ca 6000 er litt mye penger

 

Jeg ville vurdert å kjørt to SSDer i Raid 0, så fremt man har nyere intel hk som støtter trim i Raid.

Se gjerne her http://www.storagere...830_raid_review

Samsung 830 i Raid 0 gir jo 715Mb/s skriv.

 

Nå er jo Samsung sin 840 lansert, som virker lovende i tester. To slike i Raid 0 med Trim på nyere HK, vil jo fungere greit og koste vesentlig mindre enn en slik PCI-E "SSD".

 

EDIT: Ser ut som det der kanskje bare er vanlige Sanforce raidet på et PCI-E kort.

Men det eksisterer slike "ram kort" for PCI-E for å fungere som SSD. Det eksisterte i alle fall, men jeg tror det aldri slo an. Man kunne jo kjørt opp en Raid 10 på SSD-er :-)

Endret 11. oktober 2012 av Olavxxx

[Spragleknas]

"eller opp til 6 GB dersom du bruker sertifisert AMD-minne" <- på hjemmesiden står det "AMD memory" - ikke noe om "sertifisert"

[Spragleknas]

Dette ser ut som identisk av det jeg teste i 2011 fra DataRam. Jeg tror AMD bare brander programmet fra Dataram.Se gjerne testen min her, samt forklaring av hva dette er for noe: http://www.mjeldeikt.no/2011/03/ramdisk-er-det-noe-for-deg/

 

Yupp. "A Dataram product. AMD Brand, technology names and logos used under license from Advanced Micro Devices, Inc."

 

 

[meitemark]

Men det eksisterer slike "ram kort" for PCI-E for å fungere som SSD. Det eksisterte i alle fall, men jeg tror det aldri slo an. Man kunne jo kjørt opp en Raid 10 på SSD-er :-)

De finnes, men de brukes på måter som vi vanlige forbrukere ikke tenker så mye over. RAM-disker i stor størrelse er utmerket til å kjøre databaser i, EVE-Online bruker feks slikt, om enn jeg ikke klarer å finne lenken til den hardwaren akkurat nå. Så det finnes, men er egentlig ganske ubrukelig for vanlige forbrukere.

 

Personlig ønsker jeg at noen skal lage SSD på 3,5" eller 5,25" med mye lagringsplass. Trenger ikke være de mest fantastiske hastighetene, for jeg tenker mest statisk lagring.

 

edit: her fant jeg noe mer;

http://www.ramsan.com/products/rackmount-flash-storage/ramsan-500

Endret 11. oktober 2012 av meitemark

[Olavxxx]

Men det eksisterer slike "ram kort" for PCI-E for å fungere som SSD. Det eksisterte i alle fall, men jeg tror det aldri slo an. Man kunne jo kjørt opp en Raid 10 på SSD-er :-)

De finnes, men de brukes på måter som vi vanlige forbrukere ikke tenker så mye over. RAM-disker i stor størrelse er utmerket til å kjøre databaser i, EVE-Online bruker feks slikt, om enn jeg ikke klarer å finne lenken til den hardwaren akkurat nå. Så det finnes, men er egentlig ganske ubrukelig for vanlige forbrukere.

 

Personlig ønsker jeg at noen skal lage SSD på 3,5" eller 5,25" med mye lagringsplass. Trenger ikke være de mest fantastiske hastighetene, for jeg tenker mest statisk lagring.

 

edit: her fant jeg noe mer;

http://www.ramsan.co...rage/ramsan-500

Ja, i et SAN kan det være mer hensiktsmessig. Der kan man jo allokere lagring inn på bladserver og boote bladserveren fra SAN-et. Samt allokere lagring til forskjellige enheter. Da har man jo gjerne vesentlig større krav til I/O enn en enkeltstående maskin.

 

Problemet med de vanlige RAM-baserte PCI-E kortene er vel primært det med batteriet. En dag går det tomt. Man kan jo ta backup, men om det er data som man ikke kan tape eller tåle nedetid for, er det lite hensiktsmessig. Jeg tror ikke man kan raide de mot hverandre heller (om man kjøper flere). Det måtte i så tilfelle bli softwarebasert, som er ytelsesdrepende.

 

Man kan fint bruke utallige SSD-er i et enormt raid og fått tilsvarende MB/S og til ca samme prisen. Men det tar mer plass og man bør strengt tatt da kanskje kjøpe en skikkelig raidkontroller Men det vil bli mer pålitelig. Det vil dog få litt høyere latens.

[efikkan]

Det er helt latterlig at dette kalles RAM-disk, når det skal hete RAM-drive. På samme måte som SSDer ikke er disker er heller ikke RAM-disk!

 

For de som har følgt med i timen bruker nyere operativsystemer ledig RAM til IO-cache, som begrenser nytteverdien av RAM-drive.

[del_diablo]

hmm, noen som har eksempler på hva man bruker dette til?

 

 

La oss si at du f.eks har et spill som du synes laster tregt, fordi vel... hardisken er treg på å lese små filer. Gimmicken med en RAMdisk er at RAM har en fart på flere gigabyte i sekundet, mens en HDD har en fart på... 30-50 MB/s under beste forhold, og dropper fort til 1-2 MB/s under "vanlige" forhold.

Så vis du har et program som gjør at du kopierer dataene til RAM, og så lurer OSet til å lese dette i stede for å lese disken, så får du syk ytelse der og da.