Gå til innhold

HTC snur - igjen


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

Hva er det som er så "takk og farvel" med garantien vedr. rooting?

 

Jeg vil tro HTC invaliderer garantien hvis bruker har tuklet med programvaren på telefonen. Noe annet ville vært rart.

 

Det påvirker dog ikke reklamasjon, som man har i følge norsk lov, og hvis frist er 5 år når det gjelder mobiltelefoner.

Lenke til kommentar

Hvis feks kamera, volumknappene, etc på mobilen slutter å funke. Bryr ikke HTC seg om den er roota eller ikke. Men hvis det er noe som har skjedd på grunn av root og at div ting som ikke skal tukles med, har blitt tuklet med, er det ikke sikkert HTC fikser noe.

Lenke til kommentar

Det irriterer meg at telefoner ikke er litt mer som en PC, at man bare kan hente ned et nytt OS fra google, og eventuelt installere sense oppå fra HTC om man har en HTC-telefon.

 

AtW

 

Har tenkt denne tanken flere ganger selv. Og jeg lurer på utviklingen. Vil mobiler komme til det stadiet PC-er er på i dag mtp valgfrihet og enkel installasjon av nytt OS, eller vil PC-ene bevege seg mot mobilvarianten? Jeg frykter sistnevnte, se f.eks. på "instant-on"-OSene som mange PC-leverandører har i dag. Hva er det som hindrer dem i å gjøre det samme for Windows, OSX eller en eller annen form for Linux-OS? (Google sine maskiner er vel også låst til Chrome OS?)

Lenke til kommentar

Knut: dette har med norsk forbrukerlovgivning å gjøre. Hvis volumknappen slutter å fungere på din HTC og du reklamerer på det, så er det opp til HTC å bevise at det er din rooting som er årsaken til feilen. Det er i mange tilfeller umulig, derfor fikser de det heller bare.

 

En garanti er i Norge en forpliktelse i fra produsent til å yte service ut over det som kreves av norsk forbrukerlovgivning. Jeg ville blitt overrasket om HTC opprettholdt denne garantien på rootede enheter.

 

cmyrland: jeg tror også at PCer vil bevege seg mer og mer mot integrerte løsninger, og at selvbygger-PC og det økosystemet der vil bli en nisje for spesielt interesserte i enda større grad enn det er i dag. Hvorfor dette skulle være noe å frykte kan jeg imidlertid ikke skjønne; det at teknolgi blir gjort tilgjengelig for flere og flere mennesker er da udelt positivt.

Endret av henrikwl
Lenke til kommentar

cmyrland: jeg tror også at PCer vil bevege seg mer og mer mot integrerte løsninger, og at selvbygger-PC og det økosystemet der vil bli en nisje for spesielt interesserte i enda større grad enn det er i dag. Hvorfor dette skulle være noe å frykte kan jeg imidlertid ikke skjønne; det at teknolgi blir gjort tilgjengelig for flere og flere mennesker er da udelt positivt.

 

Jeg ser ikke sammenhengen? Installering av OS har ingen sammenheng med om det er en selvbygger eller et ferdigbygd produkt?

 

AtW

Lenke til kommentar

Jeg ser ikke sammenhengen? Installering av OS har ingen sammenheng med om det er en selvbygger eller et ferdigbygd produkt?

 

AtW

 

Det er forskjellige grader av det samme. En selvbygger PC er det ene ytterpunktet av skalaen, en fullstendig integrert løsning som f.eks. iPhone med iOS er det andre. I den ene enden så har du full fleksibilitet og flest konfigurasjonsmuligheter, men terskelen er høyere, det kreves mer kompetanse for å integrere alle elementene og sluttløsningen blir akkurat så skjørt eller robust som kompetansenivået skulle tilsi. I den andre enden så er man «låst» til å bruke løsningen slik produsenten har laget den, men til gjengjeld så finnes det ingen terskel, man slipper å integrere noe som helst, det er bare å plukke opp og bruke og løsningens stabilitet er i langt større grad upåvirket av brukerens kompetansenivå.

 

«Brykerstyrt installering av OS» ligger et sted i mellom disse to ytterpunktene på skalaen.

Lenke til kommentar

Jeg ser ikke sammenhengen? Installering av OS har ingen sammenheng med om det er en selvbygger eller et ferdigbygd produkt?

 

AtW

 

Det er forskjellige grader av det samme. En selvbygger PC er det ene ytterpunktet av skalaen, en fullstendig integrert løsning som f.eks. iPhone med iOS er det andre. I den ene enden så har du full fleksibilitet og flest konfigurasjonsmuligheter, men terskelen er høyere, det kreves mer kompetanse for å integrere alle elementene og sluttløsningen blir akkurat så skjørt eller robust som kompetansenivået skulle tilsi. I den andre enden så er man «låst» til å bruke løsningen slik produsenten har laget den, men til gjengjeld så finnes det ingen terskel, man slipper å integrere noe som helst, det er bare å plukke opp og bruke og løsningens stabilitet er i langt større grad upåvirket av brukerens kompetansenivå.

 

«Brykerstyrt installering av OS» ligger et sted i mellom disse to ytterpunktene på skalaen.

 

Hehe, jeg tror du er i overkant optimistisk om du tror det ikke er noen terskel på integrerte systemer på generell basis. I tillegg kan det jo nevnes at det slettes ikke er sånn at man må installere OS selv, selv om det er mulig. De aller fleste PCer kommer jo med ferdiginstallert OS.

 

 

AtW

Lenke til kommentar

Hva med Legend? :(

 

Legend er jo enda svakere enn Desire, så det er nok dødfødt om HTC skal gjøre jobben. Ville nok heller prøvd å legge inn custom ROM da.

Jeg har nå HTC Legend liggende med android 2.3.3 og Sense 2.1, og det klarer telefonen helt fint. Så kan godt være at det kommer til Legend og.

Lenke til kommentar

Selvsagt finnes det alltid en terskel der, men for integrerte løsninger kontra unitegrerte (selvbygg) så er terskelen nesten ikke-eksisterende.

 

Og selvsagt man heller ikke installere OS selv selv om man har muligheten, men poenget mitt her er at hvis en produsent skal legge til rette for slikt så går det nødvendigvis på bekostning av noe. For hver mulighet som skal gis brukeren må det brukes tid og ressurser på å gjøre det vanskelig for brukeren å ødelegge for seg selv ved å misbruke muligheten, bruke den feil, etc. Nå er ikke akkurat OS-installering noen big deal sånn sett, men jeg prøver som sagt å nyansere bildet litt her. Det er ikke slik at alle valgmuligheter uten unntak og forbehold er positivt, og jo flere jo bedre.

Endret av henrikwl
Lenke til kommentar

Selvsagt finnes det alltid en terskel der, men for integrerte løsninger kontra unitegrerte (selvbygg) så er terskelen nesten ikke-eksisterende.

 

Og selvsagt man heller ikke installere OS selv selv om man har muligheten, men poenget mitt her er at hvis en produsent skal legge til rette for slikt så går det nødvendigvis på bekostning av noe. For hver mulighet som skal gis brukeren må det brukes tid og ressurser på å gjøre det vanskelig for brukeren å ødelegge for seg selv ved å misbruke muligheten, bruke den feil, etc. Nå er ikke akkurat OS-installering noen big deal sånn sett, men jeg prøver som sagt å nyansere bildet litt her. Det er ikke slik at alle valgmuligheter uten unntak og forbehold er positivt, og jo flere jo bedre.

 

Tja, det spørs helt på hva slags produkter man snakker om, det er enorm forskjell i terkel både på integrerte og uintegrerte løsninger.

 

Hva konkret er det de må bruke tid og bekostning på å legge til rette for? Ta en PC eller Mac, du kan installere OSet selv der, hvor mye ressurser, og på hva er det man bruker for å gjøre det vanskelig for brukeren å ødelegge for seg selv? (med å installere OSet selv)

 

AtW

Lenke til kommentar

Tja, hva med installeren? Jeg tror ikke du riktig er klar over hvor mye tid og ressurser både Apple og Microsoft bruker på å gjøre OS-installeren sin så enkel som mulig å bruke – og til tross for det så finnes det fortsatt steder i prossessen hvor brukeren kan ødelegge ganske kraftig for seg selv. Dette er tid og ressurser som Microsoft og Apple ikke får brukt på bugfixing og generell forbedring og videreutvikling av OSene sine.

 

Til sammenligning: Linux-miljøet har hatt et helt annet fokus og Linux er milevis mer avansert enn Windows og OS X på en del områder, mens det kun er i de senere år at f.eks. installasjonsprosessen har begynt å nærme seg et nivå som er akseptabelt for vanlige brukere.

Lenke til kommentar

Tja, hva med installeren? Jeg tror ikke du riktig er klar over hvor mye tid og ressurser både Apple og Microsoft bruker på å gjøre OS-installeren sin så enkel som mulig å bruke – og til tross for det så finnes det fortsatt steder i prossessen hvor brukeren kan ødelegge ganske kraftig for seg selv. Dette er tid og ressurser som Microsoft og Apple ikke får brukt på bugfixing og generell forbedring og videreutvikling av OSene sine.

 

Til sammenligning: Linux-miljøet har hatt et helt annet fokus og Linux er milevis mer avansert enn Windows og OS X på en del områder, mens det kun er i de senere år at f.eks. installasjonsprosessen har begynt å nærme seg et nivå som er akseptabelt for vanlige brukere.

 

Riktig, sånn konkret hvor mye resurser i prosent av total utviklingstid snakker vi om for å lage OS-installeren da? Og hvordan er dette sammenliknet med kostnaden det er å kontrollere slikt sentralt? Og selvfølgelig kan brukeren ødelegge for seg selv, brukeren kan alltid ødelegge for seg selv.

 

AtW

Lenke til kommentar

«Kostnaden for å kontrollere slikt sentralt»? Det gir ingen mening. Lager man ingen installer, så lager man ingen installer. Det er penger spart. Penger man kan bruke på andre deler av produksjonen. Det sier seg jo selv, jeg aner ikke hvorfor du skal kverulere på dette.

 

Og brukeren kan ikke alltid ødelegge for seg selv nei. Det er fullt mulig for produsent både å begrense brukers muligheter til å ødelegge, og å begrense skadeomfanget dersom bruker skulle gjøre noe feil. Og da ser vi selvsagt bort i fra banale, åpenbare ting som at bruker ikke kaster produktet ut av et fly, slipper det i et kar med syre og slike ting.

Lenke til kommentar
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...