10 svar på dette emnet

[Nihilist1]

Det er en løgn at alle har mulighet til å utdanne seg i Norge. La oss se litt nærmere på dette:

Mulige veier til å jobbe med designe roboter i Norge, noen eksempler.

1. Gå på barneskole, gå på ungdomsskole - smiske med lærer, være stille, gjøre lekser, komme tidsnok, lese om harald hårfagre, bjørnstjerne bjørnson, henrik ibsen, amalie skram, dag solberg, skrive stil som er sånn passe SV-vennlig, komme på videregående, repeat, være likandes, få gode karakterer, akkurat snitt nok til å komme inn på teknisk kybernetikk - ut i arbeidslivet, hei robot.

2. Gå på barneskole, gå på ungdomsskole, ikke lese bjørnson, ikke smiske, ikke få plass på videregående, begynne med yrkesfag, avbryte utdanningen fordi den er kjedelig, laste ned mange bøker om programmering, matematikk og fysikk, lese - jobbe litt som kranfører via noen kontakter, kjøpe mikrochips på nettet, programmere disse i assembly, lage lego-robot som sprenger seg selv foran postkassa til naboen, filme det, legge det ut på youtube, begynne som trainee i en stor bedrift som lager maskiner for samlebåndsproduksjon.

3. Ikke gå på barneskole, lære å lese av sykt religiøse foreldre, gå på koranskole, ikke lese bjørnson, ikke lære nynorsk, ikke skrive SV-stiler, eller resitere feminist-fitte-propaganda, ikke bruke tid på gym, bruke masse ord deling i skriftlig kommunikasjon, gå på kveldsskole og lære matematikk, ta privat videregående og privatist-eksamener, studere ved høyskole, så bli trainee i et mindre selskap, så lese kybernetikk på egen hånd, være med på et prosjekt, og så bli trainee i en stor bedrift som lager maskinger for samlebåndsproduksjon.

2 av tre muligheter er fiktive. Gjett hvilke.

Når samfunnet har laget et så rigid system for hvordan et utdanningsforløp må se ut, så synker det totale antall muligheter for å komme fram til det du har talent for, og ikke minst har lyst til å drive med.

Hvorfor er det da så mange som forsvarer systemet slik det er? Proteksjonisme av særinteresser?

[Tåkelur]

Jeg forsvarer ikke utdanningssystemet, men jeg synes at du angriper temaet på en lite konstruktiv måte. Min opplevelse er at innlegget ditt er mer rettet mot å få utløp for egen bitterhet enn å diskutere hva som må gjøres med systemet.

En annen sak er at det kanskje finnes nok kvalifisert personell i Norge, og at det ikke er noe mål at alle skal bli høyt utdannet. Samfunnet trenger en stor del lavt utdannet arbeidskraft for å holde hjulene igang.

[ape i båt]

Jeg mener staten styrer for mye.

[Nihilist1]

 tsg1zzn skrev 13. januar 2011 - 22:00:

Jeg forsvarer ikke utdanningssystemet, men jeg synes at du angriper temaet på en lite konstruktiv måte. Min opplevelse er at innlegget ditt er mer rettet mot å få utløp for egen bitterhet enn å diskutere hva som må gjøres med systemet.

En annen sak er at det kanskje finnes nok kvalifisert personell i Norge, og at det ikke er noe mål at alle skal bli høyt utdannet. Samfunnet trenger en stor del lavt utdannet arbeidskraft for å holde hjulene igang.

Jeg kan godt diskutere hva som må gjøres med systemet.

1. Makta må fjernes fra lærerene. De får ikke lov til å gi karakterer, og trynefaktor kommer ikke inn. De må bli rene trenere.
2. Elevene må slippe å oppfylle krav for å studere. Du kan stryke i alle fag unntatt musikk, hvis du vil bli sanger. Å gi folk flere muligheter til å få gjøre det de vil, er viktigere enn å bruke pressmidler for at de skal få en generell oppdragelse.
3. Alle skoler må privatiseres, slik at spennende nye didaktiske ideer, vil være fordelaktig. I den offentlige skolen, er det ingen som vinner på å komme med nye undervisningsforslag. Du har alt å tape på å ha ideer, fordi det er sjefen din som du må tekkes, samt inkompetente politikere, og ikke et marked. Et marked vil kunne velge noe nytt og bra.
4. Man må få fjernet alle særkrav til hva man kan jobbe som. Hvis gjerrigknarker ønsker å få sydd et kutt hos en skomaker, så må de få lov til det. Trenger ikke 6 års utdannelse for å sette noen sting, og sprøyte inn noen ml 0.1% lidocain.

Konsekvens:
Mennesker lar seg styre av hva de kan, og får flere muligheter til å bruke hva de kan.
Unge mennesker er ikke i samme grad prisgitt lærerhorer.
Alternative former for kunnskapstilegnelse (dette er spess tydelig for de som er hobbyprogrammerere) vil få gjennomslag.
Færre vil være lystne på å kaste bort penger på tullete drittutdannelser, som humanistiske fag.

[Camlon]

Hva med dette? Gå på barneskole og ungdomskole, dereter stikk til USA og så gå på internasjonal skole? Dereter ta utdanningen i New Zealand pluss utveksling. Det er hva jeg gjorde. Det er først på videregående at man begynner å stille spørsmål til det man lærer uansett og har nok kvalifikasjoner til å kunne forstå hva man prater om. Så dette er en grei måte å slippe unna SV-propaganda og smisking, fordi det var ikke læreren som satte karakterene.

[frankhaugen]

Til trådstarter har jeg bare en ting å si: HÆ!!

Jeg tror du blander høyreekstremistisk propaganda med virkeligheten her, for ja skolesystemet er ikke perfekt, men man står ansvarlig for å få gode karakterer selv, jeg har alltid lært bra så jeg har seilt gjennom u-skolen og vgs på 3-4 i snitt, jeg er happy med det, jeg er abisiøs, men følte aldri noe behov for å ikke ha et sosialliv sånn at jeg kunne få 6-ere.

En person kan bli akkurat det den vil i dette landet hvis han/hun bare jobber for det, (en høyreside/kapitalistisk filosofi BTW). Det du sier om trynefaktor er et problem, MEN så lenge man ikke med vilje presser på kanppene til lærerne og snakker med dem som mennesker så har trynefaktor lite å si. Jeg har hatt mye drittsekker til lærere men hvis alle lærerne du har hatt har gitt deg følelsen at de er ute etter deg tror jeg du må se deg i et speil.

Privatisering trenger vi ikke, det er FOR MYE innovasjon i læringen idag, etter kunnskapsløftet ble det fritt for at skoler og lærere kunne bruke sine metoder, og være mer fleksible. Jeg har gått 1 år på en privat videregående skole, og litt av problemet med private skoler er at de er dyrere enn offentlige. En større privatisering vil og resultere i eliteskoler sånn som i USA, og der har hele skolesystemet kollapset. Dagens tall viser at 5% av landets unge går på privete skoler og det ansees som et bra tall for det er nok offentlige gratis skoler, samtidig er det noen dyre private skoler som et alternativ.

Jeg forstår heller ikke hvorfor du vil fjerne karakterer?? karakterer er ENESTE måte for en elev å vite om man får med seg stoffet eller ikke, man får ikke karakterer på barneskolen men vi fikk smilefjes som fortalte oss om vi gjorde bra eller dårlig, som er samme tingen. Og hvordan skal en arbeidsgiver se deg ann hvis du skal jobbe som elektrikker og du har 2 i alle fag? og hvorfor skal makten vekk fra lærerne?? en tiåring kan ikke ta ansvar for seg selv, en 14-åring trenger disiplin ikke selvstendighet. Validering som det virker som om du støtter, (validering er et kommunistisk vissvas om at elever skal få et klapp på skulderen hele tiden selv om de ikke har gjort noe spesielt skryyteverdig), er virkelig ikke en ting du vil ha, tenk å ha vaskekte kvikksalvere til å skulle behandle neuro-syfilisen din, eller diagnosere deg med lupus, istede for trente profesjonelle leger/sykepleiere. Litt av grunnen til at det er fuck lang utdannelse i slike yrker er at de må vit om ALT, man blir først lege så blir man hjernekirurg ikke motsatt, og det innebærer masse trening, mye fag om anatomi, fysiologi, medisinering, og neurologi, og ikke minst timevis med øvelser på lik, så skolepraksis, så turnus. deretter er man en lege. samfunnet du vil leve i finner du i USA, flytt dit og kjenn selv hvor vidunderlig det er å leve i et land som er det du innbiller deg at norge burde være.

Det er ikke at jeg synes at skolesystemet i Norge er så perfekt det er bare at det fungerer 99% av tiden, og resulterer i ingeniører, arkitekter, og forskere i verdensklasse. Jeg kunne sett for meg ting bli bedre, men ikke systemets bunn og grunn. Dine synspunkter virker urasjonelle, og farget med bitre personlige opplevelser som ikke tillater deg å se at systemet ikke har feil, men at du enten ikke har passet inn i det, eller at du har vært en uheldig kar blant mange suksessfulle. Det er forresten ingen som stopper deg i å stille til valg med synspunktene dine, eller kanskje du burde ta deg jobb som lærer og revulusjonere systemet fra innsiden, kanskje dine ultrakommunistiske, og ultrahøyrekstremistiske ideer kan finne et balansepunkt resten av oss kan leve med??

Jeg mot min formodning er takknemmelig for at du ikke er kunnskapsminister;)

[Camlon]

 frankhaugen skrev 14. januar 2011 - 07:03:

Til trådstarter har jeg bare en ting å si: HÆ!!

Jeg tror du blander høyreekstremistisk propaganda med virkeligheten her, for ja skolesystemet er ikke perfekt, men man står ansvarlig for å få gode karakterer selv, jeg har alltid lært bra så jeg har seilt gjennom u-skolen og vgs på 3-4 i snitt, jeg er happy med det, jeg er abisiøs, men følte aldri noe behov for å ikke ha et sosialliv sånn at jeg kunne få 6-ere.

Hvis du fikk 3-4 i snitt selv om du hadde lett for å lære så tyder det på at du var lat. Du kan lett få 6-ere og ha sosialt liv. For å få et snitt på ca 5.0-5.5 så krever det ca 1-2 timer med lekser hver dag, enda mindre hvis du starter å jobbe fra ungdomskollen. Da har man forsatt mye tid igjen til sosialisering.

Sitat

Privatisering trenger vi ikke, det er FOR MYE innovasjon i læringen idag, etter kunnskapsløftet ble det fritt for at skoler og lærere kunne bruke sine metoder, og være mer fleksible. Jeg har gått 1 år på en privat videregående skole, og litt av problemet med private skoler er at de er dyrere enn offentlige. En større privatisering vil og resultere i eliteskoler sånn som i USA, og der har hele skolesystemet kollapset. Dagens tall viser at 5% av landets unge går på privete skoler og det ansees som et bra tall for det er nok offentlige gratis skoler, samtidig er det noen dyre private skoler som et alternativ.

USAs skolesystem er like dårlig som det norske, så hvis USAs system har kollapset helt så har det norske systemet gjort det også. Hvis argumentet ditt er at USAs skolesystem skaper klasseforskjeller så må du ikke glemme at det norske systemet fører til latsabber og det eneste de har lært er sine rettigheter.

Private skoler er ikke dyrere enn offentlige skoler, men de får ikke like mye støtte. Noen av dem dyrere, men det er fordi det er rike elever som går på privatskole. En lett måte å løse det på er å gi alle private skoler like mye offentlig støtte som offentlige skoler. Altså, at pengene følger elevene. Men hvis de skal få pengene så setter man et tak på hvor mye de kan kreve inn i skolekostnader. Dermed vil ikke privatskoler bare være for rike elever. Men i dag er ikke det lov, heller ikke i USA. Det er altså venstresidens politikk som fører til at private skoler blir eliteskoler.

Og poenget med privatskoler er ikke at lærerene skal ha mer makt over undervisningen. Det er at man skal ha flere muligheter enn den offentlige skolen man går på i Norge. I Norge er det få valgmuligheter for elevene spesielt for de som bor utenfor Oslo. I Oslo har man steinerskolen for de som ikke liker karakterer og ønsker SV-skole. Man har IB på Berg selv om kvaliteten har falt en del. Man har KG for de som ønsker noe kristendom inn i undervisningen. I tilegg så er det noe forskjell mellom de offentlige skolene i Oslo. Utenfor Oslo så er det nesten ingen valgmuligheter og det er ikke som USA er bedre på dette området. På skoleområdet er USA ganske venstrevridd. I USA blir man plassert på sin nærmeste offentlige skole, hvis du ikke kan kjøpe deg til en god privatskole.

Heldigvis styrer ikke SV, fordi da hadde det vært langt nærmere USA utenom at det ikke hadde eksistert private skoler. Rike elever kan kjøpe seg plasser på gode privatskoler i England. Mens alle andre må gå på nærskolen sin uansett om den er god eller ikke.

Dette innlegget har blitt redigert av Camlon: 14. januar 2011 - 08:43

[del_diablo]

 Nihilist1 skrev 13. januar 2011 - 20:18:

Hvorfor er det da så mange som forsvarer systemet slik det er? Proteksjonisme av særinteresser?

Fordi å forslå "forbedringer" er det samme som å "beskytte" systemet slik det er i dag.
Dog, jeg er enig I at smisking burde vært ulovelig, det tjener ingenting. Skal ha Religion nesteår(VG3 studiespes), og hører læreren vi har er en kristen fyr(faktisk kristen), noe som er en stor trynefaktor vis det stemmer.

frankhaugen: Vis jeg forstår Nihilist1 riktig, så er "mindre autoritet" som han mener det IKKE at lærerne kan ha noe "makt" til å slå ro i klassen, men derimot at de ikke for lov å være biasert eller oppføre seg uredelig.

Dog, ingen med "vett" i hode forsvarer dagens system som er det er i dag og hvordan det reformeres. Å f.eks lagt ned forbud mot videre store reformer fra regjering sin side ville ha gjordt ganske mye bra på lang sikt.

[Nihilist1]

Hmmmm.... jeg skjønner ærlig talt ikke helt greia med å måtte ha karakterer som utvelgelsesmekanisme for å "vite hvor du står."

Faen heller, kjøp deg inn på en skole eller ta noen privateksamener online, hvis du må "vite hvor du står." Rart at konkurranseinnstinktet skal være så jævlig hardt hos en latsabb som skryter av at han fikk mellom 3 og 4 i snitt. (Høres ut av det jeg har lest som om du kunne klart litt mer, din late slask) Jeg hadde aldri noen problemer med å ikke få tilbakemelding, og valgte som eneste elev å ikke ha karakter i valgfag når jeg kunne. Allikevel var dette fag hvor jeg visste jeg var overlegent flinkest, og det også på prøvene jeg dessverre måtte få karakter på.

Jeg syns det er synd det ikke er karakter på litt mer i hverdagen. Jeg liker å synge. Jeg tror jeg hadde likt det bedre om en lærer hadde banket på leiligheten min i uka, og gitt meg en 4+, istedenfor bare nabovarsler. Da hadde jeg sikkert blitt den neste kurt nilsen. Shit, la oss slenge på noen vektløftings-karakterer også. Da blir jeg sikkert mer treningsglad. Vi kan jo la en gymlærer gå rundt på helsestudioet jeg bruker. Også kan vi ha samlet innsats-karakter. Der vil jeg kunne få litt igjen for alle de innleggene jeg skriver på nettsider. Da vil samtidig alle dusteinnlegg som "voldekt er kult, lizm" osv. bare forsvinne, fordi det vil trekke ned karakteren. Videre kan karakter i spillferdigheter på Donkey Kong, Metroid, Castle Crasher, MotoGp osv være med å bestemme hvilke spill jeg skulle fått lov til å kjøpe...

Det spiller ingen rolle om en dårlig karakter fratar meg lysten til å spille gitar, vaske opp, skrive innlegg, ta på meg sokker, eller alle andre ting jeg skal vurderes i. Hovedsaken er at man må bli målt. Ingenting er så kult som å få seg noen på trynet i noe man liker. Hei, du suger lizm. Syns egentlig det holder med avslag på jobbtilbud, men noen sadister ønsker å gni det inn...........

Du kan jo spille inn innlegget ditt på youtube, og kalle det utdannings-tråd. Så kan du sjekke hvorvidt jeg klarer å herme etter den kristen-sand dialekta di, og så kan du få gleden av å gi meg karakterer når jeg svarer. Shit, jeg syns alle damene jeg har bona skulle bli oppringt, så de kunne fått gitt meg karakterer. Genialt. It's a fucking revolution. Karakter me, beibi!

[nosferatus]

Jeg vet ikke helt hvor jeg skal begynne på denne tråden. Synspunktet til Nihilist1 virker irrasjonelt, quote on quote fra frankhaugen. Verden, eller Norge, har ikke godt av total selvstendighet. Slik som fler i tråden her sier, har man ikke innvendinger som er mer eller mindre produktive, angående undervisning før du begynner på vgs. Samfunnet er slik idag at man må sette karakter på folk, slik at den som er best egnet til jobben får den jobben han/hun fortjener. Nihilist1, i din argumentasjon tar du i utgangspunkt at man ikke skal sette karakter på noe som helst, dog er det menneskelig natur å gjøre akkurat dette, selv om du kanskje ikke har tenkt objektivt på det. Du graderer folk etter hvordan du liker personen, altså i vennskap spiller dette en rolle, jeg tviler på at du liker absolutt alle?.. Det handler ikke om å sette karakter på alt her i livet, slik du skremmende høylytt prøver å proklamere i ditt siste innlegg, men det handler om å gradere de egenskapene som faktisk betyr noe.

[jjkoggan]

 Camlon skrev 14. januar 2011 - 08:18:

I USA blir man plassert på sin nærmeste offentlige skole, hvis du ikke kan kjøpe deg til en god privatskole.

Offentlig skolens kvalitet i USA varierer mye, høyeste i steder hvor de fleste innebyggere er velutdannete og laveste i steder som har lite utdannelse. Skolene får noe støtte fra staten men mye mer fra lokale skatt. Likevel er det mulig i nesten 20 delstater å velge din egen offentlig skolen utenfor din "school district". Det gir mulighet for fattige elever å ha en meget god utdannelse og hvis en er flink, fattig og fra et etnisk minoritet så blir det ganske lett å gå på universitet gratis.

De fleste private skoler er religiøse skoler (flest er katolske skoler) som har flere fordeler enn den offentlige skoler fordi foreldrene er meget opptatt av barnas utdannelse og engasjere seg og skolen trenger ikke å tåle dårlig oppførsel eller barn som er handikappede. Disse katolske skoler er i hovedsaken fullt av barn fra middelklassene, ikke rike barn og mange av dem er i fattige områder hvor elevene får gratis utdannelse med støtte fra kirken.

Det finnes selvsagt elite private skoler, særlig i New England statene men de alle gir noe stipend for de som ikke har råd. Datteren min fikk en meget god utdannelse hos en privat skole i New Jersey som var en spesielle skole for de med lærevansker. Noe av elevene var meget rike samtidig som noe av elevene var hjemløse.

En annen skole er det som kalles magnet schools, private skoler som får støtte fra staten og kommunen og prøver å lære barn på helt nye måter. Noe av dem gir fantastiske resultater.