Trøbbel i sikte for Adobe

[fjarle]

Videonettsted følger i Youtubes fotspor.

 

Les mer

[Zappy]

Trøbbel og trøbbel frau bloom. Dette er jo uungåelig. Only a matter of time.

[ATWindsor]

Adobe har seg selv å takke for det meste, de leverer et dårlig produkt.

 

AtW

[Blåbær]

At vimeo har mulighet for html5 nå betyr ikke at flash kommer til å forsvinne.

1. Flash har dekker mange flere brukere enn html5

2. Ingen som klarer å bestemme seg for format html5 video skal være.

3. Trøbbel for adobe er også litt vel mye å ta i, adobe har støttet html5 ganske lenge nå i sine andre produkter.

[AlecTBM]

Blåbær,

1. HTML5 generelt er ikke særlig utbredt enda, men jeg kan love deg at det kommer, saker som dette beviser jo nettopp det.

 

2.

Fram til 10. desember 2007 så var det Ogg Theora som var det som var anbefalt i standarden til HTML5, men etter oppdateringen av spesifikasjonen så ble dette fjernet og byttet med en tekst som forklarer at det må finnes en codec som ikke er begrenset av noen patenter (betaling for bruk). H.264/MPEG4 er også en codec som gir god kompresjon, videokvalitet og er allerede godt utbredt, men den er dessverre beskyttet av patenter fra bla MS og Apple.

Det eneste som spesifikasjonen sier i dag som er nyttig for utviklere av browsere er en anbefaling om at det brukes støtte for de samme codecene som alle de andre, dette kan etter min mening føre til en uoffisiell standard, og kanskje det er veien å gå, se hva som blir lagd for å så lage en offisiell standard.

Kan kan diskutere dette punktet i all evighet uten å komme noen vei før de klarer å finne en åpen codec som man er sikker på ikke bryter med noen patenter.

 

3.

Er enig i at å si at Adobe har trøbbel blir feil, er mulig flash blir som med SVG pluginen deres etter hvert (kansellert). Men Adobe har MANGE andre felter de er innen for, så trur nok at Adobe kommer til å klare seg fint.

[Blåbær]

Html5 vil komme, men for veldig mange situasjoner er flash mye mer anvendelig enn html5. Jeg har ingen tro på å flash vil forsvinne med det første, husk at flash også oppdateres og kommer med nye funksjoner.

[AlecTBM]

Selvfølgelig, var nok litt kjapp på nr.3.

Er feil å si at Flash vil dø, men flash for film er det en stor sjanse for at er borte i framtiden, mener jeg da.

[hernil]

Spørsmålet som ikke blir besvart i artikkelen er hvilket format videoene blir presentert i. H.264 eller WebM?

2.

Fram til 10. desember 2007 så var det Ogg Theora som var det som var anbefalt i standarden til HTML5, men etter oppdateringen av spesifikasjonen så ble dette fjernet og byttet med en tekst som forklarer at det må finnes en codec som ikke er begrenset av noen patenter (betaling for bruk). H.264/MPEG4 er også en codec som gir god kompresjon, videokvalitet og er allerede godt utbredt, men den er dessverre beskyttet av patenter fra bla MS og Apple.

Det eneste som spesifikasjonen sier i dag som er nyttig for utviklere av browsere er en anbefaling om at det brukes støtte for de samme codecene som alle de andre, dette kan etter min mening føre til en uoffisiell standard, og kanskje det er veien å gå, se hva som blir lagd for å så lage en offisiell standard.

Kan kan diskutere dette punktet i all evighet uten å komme noen vei før de klarer å finne en åpen codec som man er sikker på ikke bryter med noen patenter.

Dette formatet finnes og kalles WebM. Det er dette formatet youtube konverterer videoene sine til og det formatet google står bak (selv om de vel støtter begge i Chrome). Apple derimot kjører H.264 noe som fører til splittelse.

[Blåbær]

Og ikke glem at Firefox støtter ogg theora. (Vet ikke om de også støtter WebM)

[hernil]

Mozilla, sammen med Opera støtter WebM. Faktisk har de siste betaene av Firefox 4 støtte og Opera har støtte fra og med 10.60.

 

Flere er med dem, blant annet Adobe

[snartenkt]

Adobe er bare i trøbbel hvis fremtiden deres hviler på Flash-dominanse. Men verktøyene deres kan gjøres om til å støtte åpne webstandarder i stedet, og da vil det gå greit for dem tror jeg.

[Blåbær]

WebM er altså en beholder for VP8 (som sies å være ganske bra), sammen med Ogg Vorbis(som ingen bruker til vanlig). Håper nettleserne legger inn støtte for mp3/aac/wav/H.264 i tilegg.

[chma]

Flash og silverlight kommer nok til å leve en god stund enda, ut over rene VOD sider som youtube og vimeo så kommer kringkastere som har VOD og direkte sendt tv. Foreløpig så er ikke HTML5 en ferdig standard, ergo kan man ikke bruke masse penger på å utvikle feks. en webtv løsning for dette.

 

NRK kommer i sin neste version av webtv løsningen etter alt å dømme til å gå for flash+h.264. Kort fortalt fordi alternativene enda ikke er ferdige standarder eller for ferske og lite utprøvde, at h.264 finnes i mange hardware encodere er og en fordel. WebM og OGG har en utfordring der om de ønsker seg inn på noe mer enn bare VOD markedet, tv kanaler som sender direkte er avhengig å kunne plugge inn ett HD-SDI signal i en boks og å få ut video strøm i forskjellige bitrater på andre siden.

[AvidGamer]

Hvordan får vi YouTube i HTML5? Finner ikke noen valg for dette jeg.

[AlecTBM]

hernil:

Det jeg snakker om er i forhold til spesifikasjonen

[program]

AvidGamer: Gå inn på http://www.youtube.com/html5 og trykk på "Bruk HTML5 Beta" nederst.

[Blåbær]

Her er valget for html5 på youtube:

http://www.youtube.com/html5

[hernil]

WebM er altså en beholder for VP8 (som sies å være ganske bra), sammen med Ogg Vorbis(som ingen bruker til vanlig). Håper nettleserne legger inn støtte for mp3/aac/wav/H.264 i tilegg.

Jeg håper ikke nettleserne legger inn flere støtter. Det siste vi trenger er 100 forskjellige løsninger. H.264 er uaktuelt på grunn av patentene og dermed er WebM/VP8 i mine øyne veien å gå.

hernil:

Det jeg snakker om er i forhold til spesifikasjonen

Ser den. Litt trist at W3C ikke hadde "baller nok" til å trosse Apple og de to-tre andre som ikke støttet Theora den gang. Dog hadde H.264 et ganske vesentlig forsprang hva kvalitet angår som nærmest er blitt tatt igjen nå med VP8 på en måte som lett forsvarer bruken av det når man veier opp fordelene ved å ikke binde seg til et selskap som når som helst kan kreve royalties fra alle som implementerer en dekoder i programvaren sin.

[Dotten]

Er bare naturlig dette her, håper HTML5 slår til på denne fronten.

 

Men hva Flash angår er det bare en av uendelig mange ben å stå på.

[Blåbær]

WebM er altså en beholder for VP8 (som sies å være ganske bra), sammen med Ogg Vorbis(som ingen bruker til vanlig). Håper nettleserne legger inn støtte for mp3/aac/wav/H.264 i tilegg.

Jeg håper ikke nettleserne legger inn flere støtter. Det siste vi trenger er 100 forskjellige løsninger. H.264 er uaktuelt på grunn av patentene og dermed er WebM/VP8 i mine øyne veien å gå.

 

Ser den. Litt trist at W3C ikke hadde "baller nok" til å trosse Apple og de to-tre andre som ikke støttet Theora den gang. Dog hadde H.264 et ganske vesentlig forsprang hva kvalitet angår som nærmest er blitt tatt igjen nå med VP8 på en måte som lett forsvarer bruken av det når man veier opp fordelene ved å ikke binde seg til et selskap som når som helst kan kreve royalties fra alle som implementerer en dekoder i programvaren sin.

For meg er det unaturlig å kun støtte de såkalt "vedtatte" standardene når det er så mange formater som er mer brukt enn WebM. Så jo, jeg vil ha støtte for mp3 og h.264. Opera klarer det fint gratis med gstreamer.