Nekter å satse på OLED

[ADT]

I kampen om TV-kjøperne vil Samsung fortsette satsningen på LCD, og ikke engang vurdere OLED før produksjonskostnadene går ned.

 

Les mer

[b-real]

Hvor lang tid vil det ta før denne produksjonskostnaden går ned da?

[cmyrland]

Kostnadene går ned når etterspørselen går opp, teknologien blir mer moden og flere satser i dette segmentet. Pr. nu er det vel LG, Panasonic og Sony som er de største på OLED, men når alle andre kaster seg inn i kampen om kundene får vi raskt se endringer i prisene også..

[daniel_984]

Hehe er jo nesten bare å se på SSD hvordan kampen om kundene starter =)

[Dragen]

LCD er flytende krystaller nå? Og plasma er piksler?

[ADT]

LCD er flytende krystaller nå? Og plasma er piksler?

Nei, er jo ikke så enkelt, sier bare med tre linjer hvordan teknologiene grovt sett fungerer. Hvis du ønsker mer dyptgående informasjon, kan du finne det på wikipedia blant annet

[Simen1]

Hvor lang tid vil det ta før denne produksjonskostnaden går ned da?

Kostnadene går ned når etterspørselen går opp, teknologien blir mer moden og flere satser i dette segmentet.

Hvis det kun hadde vært et volum-problem så ville nok OLED dominert markedet allerede. Slik jeg har forstått det er produksjonskostnaden langt høyere enn for LCD selv når man skalerer volumet. Det er heller ikke sånn at teknisk modenhet er en funksjon av produksjonsvolum.

 

Jeg tror Samsung gjør smart i sitt valg. OLED drøyer år etter år og kostnadene ser ikke ut til å krympe nevneverdig i overskuelig fremtid. For et par år siden ble "alle imponert" da LCD klarte kontrastrater på utrolige 5 000:1 og dermed var på høyde med mange plasma-skjermer. I fjor hadde de råeste LCD-TVene 15 000:1 og i år er tallet helt oppe i 2 000 000:1 for enkelte modeller. LCD og plasma får kraftig økt konkurranse fra LCD på de punktene LCD har vært svak tidligere. OLED ser ikke ut til å klare å overvinne sin største svakhet, pris på store skjermer, før LCD har kjørt forbi på kontrast og farger.

 

OLED har likevel noen fordeler som LCD ikke klarer å matche. Det er energieffektivitet. På små skjermer der pris ikke er noe problem så vil altså OLED ha sterke kort på hånda fortsatt.

 

Med andre ord: Samsung gjør nok smart i å prioritere LCD på TV-er og større skjermer, uten å gi slipp på OLED på mp3-spillere og andre små, batteridrevne enheter.

[ATWindsor]

OLED er for dyrt, at LCD kommer til å bli like bra som OLED teknsik har jeg liten tro på. For det første så har OLED antakelig et minst like stort potensial for forbedring, for det andre så er fortsatt ikke LCD soesielt bra på beveglige bilder, noe som har vært en svakhet lenge. At LCD byttes ut med noe annet både håper og tror jeg, og OLED virker til å være en god kandidat, men somalltid tar slike ting tid, produsentene vil jo tjene penger også. Jeg kommer ikke til å utsette noe kjøp i vente på OLED ihvertfall.

 

AtW

[Dragen]

LCD er flytende krystaller nå? Og plasma er piksler?

Nei, er jo ikke så enkelt, sier bare med tre linjer hvordan teknologiene grovt sett fungerer. Hvis du ønsker mer dyptgående informasjon, kan du finne det på wikipedia blant annet

Jeg mente det var omvendt.

[chrlod]

Dette var da en litt skeiv vinkling. Samsung satser allerede hardt på OLED, og er blandt de tyngste aktørene. Samsung har allerede en 31" OLED-skjerm på markedet, og har stått i spissen ved f.eks å vise den største fungerende (40") OLED-TVen som er laget.

 

Det Samsung derimot sier er at OLED er for dyrt. Såpass dyrt at de ikke mener teknologien vil være konkurransedyktig før om noen år. Jeg antar da de tenker på mainstream. De sier altså at de ikke ser hensikt i å pushe teknologien på markedet for tidlig, og at de ikke kommer til å legge LCD dødt med det første.

[k-orm]

Samsung har allerede en 31" OLED-skjerm på markedet

Allerede på markede? Etter hva jeg har fått med meg, planlegger Samsung å begynne å selge denne i slutten av 2009. (Kansje ikke nå lenger, da). Det er vel bare Sony som har en komersiell OLED-TV på markede ? (XEL-1)

[chrlod]

Jeg skal ikke si 100% sikkert at den er kommet på markedet, men kort tid etter CES leste jeg en artikkel om at den kunne skaffes for spesielt interreserte til en veldig stiv prislapp. Den var da desidert største OLED i produksjon - faktisk større enn noe Sony i det hele tatt har vist.

 

Merk også at Samsung ikke sier de ikke vil komme med OLED. De sier bare at LCD ikke vil fases ut i konsumentmarkedet til fordel for OLED med det første. Vil annbefale alle å lese kilden, da tek.no's aktikkel er på grensen til feilinformasjon.

[Ni kon]

Ikke overraskende at man ikke satser vilt på en ny teknologi i disse finanskrisetider

[mago]

Hvor blir det av laser tv'ene, som vil bli mye billigere, gi dobbelt så gode bilder, og bare bruke en fjerdedel så mye strøm som tradisjonelle plasma- og LCD-TV-er.

[Simen1]

Laser TV baserer seg på omtrent samme teknologi som prosjektører bare at lyskilden er byttet fra glødelampe til laser. Laseren er svært mye dyrere enn vanlige prosjektør-lamper (som er dyre nok de også). Prisnivået er og vil alltid være høyere enn for vanlige prosjektører.

 

Laser TV er i følge Wikipedia i salg i form av ultra high end prosjektører og en TV fra Mitsubishi.

 

Enn så lenge prisen forblir vanvittig så vil det ikke slå særlig an. Min spådom er at det aldri vil kunne konkurrere på pris med LCD og plasma og dermed dø ut som en morsom finurlighet på lang sikt.

[Slush1]

Ser mer på dama enn tven jeg.