O3K

Nå blander du hinduismen og buddhismen. Buddhismen lærer ikke at ens sjel blir reinkarnert. Faktisk så bruker buddhismen begrepet «anatman» som betyr «ikke-selv», dvs. at mennesket ikke har noen sjel som lever videre etter ens død.

Nå har det skjedd igjen folkens Det er ingen tvil om at Støre støtter terrorisme. «Det sier Rød ungdoms generalsekretær, Syver Kleve Kolstad, i en TikTok-video han la ut lørdag formiddag.»

Hvordan vet du om de norsk-pakistanerne jeg nevnte i min forrige post har møtt motstand pga. sin etnisitet? Nei, men nå er alle jeg nevnte min i forrige post (bortsett fra Kalbe Razi Naqvi) født og oppvokst i Norge.

Er ganske sikker på at jeg har hørt «jævla polakk» langt mer enn jeg har hørt «jævla pakkis» iløpet av livet. (Dog har jeg aldri bodd i Oslo vel å merke.) Flere norsk-pakistanere har gjort det ganske godt i Norge, til tross for at de har pakistanske navn. Blant annet så har vi: Hadia Tajik (stortingsrepresentant), Samra Akhtar (statssekretær), Saida Roshni Begum (tidligere statssekretær og nåværende advokatfullmektig), Lubna Jaffery (kultur- og likestillingsminister), Mudassar Hussain Kapur (komitéleder ved stortinget), Kalbe Razi Naqvi (professor ved NTNU) og Abid Raja (storingsrepresentant). Snodig at det er overhodet er mulig når vi har såpass mye «rasediskriminering av folk med pakistansk-klingende navn» her i landet.

Tja, hun skriver jo i samme «beklagelse» at «Norge er en aktiv pådriver i folkemordet...» og «Norge tjener seg søkkrik på å terrorisere...». Høres ut som om hun preiker det samme som før, bare at «Jonas Gahr Støre» har blitt byttet ut med «Norge», så jeg har mine tvil.

Greit nok, men det som irriterer meg er at svarene du får er rene avskriv fra en bok og intet annet. Du formulerer dine egne meninger, mens @skalvisi ikke tar stilling til hva du faktisk har skrevet. Du kan i teorien skrive bortimot hva som helst uten at det påvirker svaret du kommer til å få tilbake. Og jeg synes at @skalvisi er utrolig frekk og respektløs som holder deg for narr på denne måten.

Hun beklager vel egentlig bare formuleringen sin. Hun avslutter jo «beklagelsen» med: «...jeg skal formulere meg bedre neste gang». Høres ut som hun drar en klassisk «Jeg beklager hvis du ble støtt».

@Capitan Fracassa Jeg tenkte jeg bare skulle advare deg slik at du ikke bruker for mye av energien din på denne personen, men vedkommende er en gjenganger på dette forumet som har holdt på slik i mange år, og alltid med en helt ny brukerkonto. Det eneste denne personen gjør er å kopiere tekst direkte fra vakttårn-litteratur, og når du får svar så er svarene også klipp-og-lim fra vakttårn-litteratur. Vedkommende tar ikke stilling til hva du faktisk svarer, slik at svarene du får ikke er basert på hva du faktisk har skrevet til vedkommende. F.eks. så er teksten du nå får servert fra vedkommende tekst som du selv allerede har svart på før i en annen tråd:

Shakyamuni Buddha sa: Han sa også: Fra et buddhistisk perspektiv så kan man sånn sett si at vår verden er et pinested.

I 1950 kunne gjennomsnittslønna for medlemmer av Norges handel- og kontorfunksjonærers forbund variere fra ca. 150 til 850 kr pr. måned, avhengig av stilling og ansiennitet naturligvis. (Merk at 800+ kr i månedslønn var lønna til ledere med ansiennitet.) Kilde: «Lønnsstatistikk av 1950», Norges handel- og kontorfunksjonærers forbund. Så det ville for en vanlig person for 70 år siden (med en månedslønn på 500 kr) ta litt mer enn 13 år med sparing, uten å bruke noe som helst av lønna vel å merke, for å få råd til et hus til 80.000 kr. Legg til skatt samt alle andre tenkelige utgifter så blir det fort mer enn «bare» 13 år med sparing. Hadde jeg brukt ingenting av lønna mi i 13 år så hadde jeg også uten problem kunnet kjøpt meg et splitter nytt hus uten å ta opp lån. Fullt mulig det var bedre den gang, men så sinnsykt mye bedre var det neppe.

Du kan jo naturligvis være uenig med meg, men jeg synes at forfatteren av posten som jeg svarte på høres ut som en slik type, ihvertfall når vedkommende skriver ting som: «se hvordan de to kjønnene vi har blir forvridd» og «Man ønsker [...]å få alle til å tro at ‘kvinner er like kompetente[...](som) menn’».

Så du er ikke særlig begeistret for filmene om Pippi Langstrømpe?

Hvor har du hentet denne historiske korrekte rettesnoren eller modellen fra?

Helt frie var de nok ikke i så henseende, især kvinner av høy byrd mtp. ættesamfunnets evinnelige alliansebygging. Men nå var påstanden at «det er en myte at norske kvinner fikk det verre pga kristendommen», ikke at «vikingtiden var paradis på jord for kvinner».

Myte sier du? Sammenlign så med dette: