Erfaringstråd for Nikon D700-brukere...

[Bawaria]

Nei det har jo tatt av enkelte ganger :!:

Skal prøve å holde meg i skinnet nå.

[saturnia]

Jaja..

 

Nå har jeg ikke prøvd D700 med grep, men jeg fikk ikke den store "wow" følelsen med D700 som jeg fikk med D3..

[Bawaria]

Jaja..

 

Nå har jeg ikke prøvd D700 med grep, men jeg fikk ikke den store "wow" følelsen med D700 som jeg fikk med D3..

 

Den er verd hver krone det er noe av det bedre.

[saturnia]

Jaja..

 

Nå har jeg ikke prøvd D700 med grep, men jeg fikk ikke den store "wow" følelsen med D700 som jeg fikk med D3..

 

Den er verd hver krone det er noe av det bedre.

 

For min del så er jeg ikke så sikker på at den er verdt hver krone ifht D3..

 

Med batterigrep og EN-EL4a så blir prisdifferansen ca 5500 på JP, og da for du ;

-Mindre søker (ikke mye, men...)

-Ikke plass for 2 minnekort (ikke kritisk, men kan være kjekt å ha i visse situasjoner)

-Dårligere byggekvalitet (ifølge andre forum)

-Tregere autofokus (Ifølge andre forum)

-Dårligere værtettning.

-Litt tregere FPS

[Bawaria]

Byggekvaliteten er noe dårligere kansje.

Jeg bruker AA batterier i grepet, til en forandring fra meg selv er godt fornøyd så langt etter 1000eksp.. Sånn jeg ser det så er D700 kall det croopet D3. Jeg veide disse kamerahusene opp mot hverandre fant begge ganske like men noen fordeler har nok D3. Tenkte litt på prisfall på brukt markedet på disse, tror nok D700 vil ha et lavere tap prosentvis.

 

Jeg betalte akkurat i underkant 23000 for hus å grep hos J.P.

De skulle ha 32000 i butikken, men jeg kunne få det for nettpris (29999.- for d3 hos J.P . Ca 7000.- .

Nå er D3 snart et år og det skulle ikke forundre meg mye om en oppgradering er rundt hjørne, d700 er helt ny her kommer det nok ikke en oppgradering ennå tipper jeg.

[saturnia]

Ja, men så har vell D700 mye av det samme som D3 har innabors, så man kan jo nesten si at D700 er vell så utdatert som D3...

 

Blir veldig OT her nå men...

[Bawaria]

Nei utdatert er de jo ikke men det er jo snakk om en ny D3 med dobbel så stor oppløsning, da vil jo dette være mer intresant som studiokamera.

 

Bildene blir ihvertfall meget gode på høy ISO med D700 / mine sammenligninger blir her bilder jeg har tatt med 1DSMK11 min.

[saturnia]

Tenke på D700... Nytt kamera med 1 år gammel innmat..

 

Det kommer bestandig noe nytt og bedre, men jeg skal nok klare å leve med D3´en i mange år når jeg er ferdig med å spare om noen mnd.

[Bawaria]

Ja jeg også tenkte å kjøpe D3 forrige fredag, men det ble denne D700.

Jeg hadde penger også så det var ikke det som det sto på for meg, men denne oppdateringen lurende runt omkring gjorde til at jeg valgte D700 for å legge dette mellomlegget i mer optikk.

[Black Star]

Tenke på D700... Nytt kamera med 1 år gammel innmat..

Selv om det er sant, så blir det feil å se det slik. Finn et annet kamera til 20.000 med bedre "innmat" enn D700. Det er ikke alderen som teller

 

Når nye EOS 5D kommer, kan det være at det er bedre enn D700. Men tipper det vil ha mye av innmaten til "gamle" 1Ds mk III slik at også det blir et "gammelt" kamera. Det har alltid vært slik at nyere, rimeligere modeller, arver mye fra de litt eldre men mer profesjonelle kameraene.

[d0ppler]

Jeg som amatør sitter på gjerdet og har sykt lyst på en D700, og veit at dette blir et enormt løft fra min D40. Uansett er jeg livredd for å svi av 20K på et kamera som muligens er utdatert om et par, tre år. Noen synsere som kan gi meg en pekepinn hva vi kan ha i vente på fotofronten i 2010?

[Bawaria]

Vis du redd ting blir utdatert så behold d40 til den ikke kan gi deg noe mer, men vis du har virkelig lyst på nytt kamerahus og en reel oppdatering kjøp deg en d700 eller d3.

Da har du hus for mange år fremover.

[tomsi42]

Jeg som amatør sitter på gjerdet og har sykt lyst på en D700, og veit at dette blir et enormt løft fra min D40. Uansett er jeg livredd for å svi av 20K på et kamera som muligens er utdatert om et par, tre år. Noen synsere som kan gi meg en pekepinn hva vi kan ha i vente på fotofronten i 2010?

Med den optkken du har i dag; så vil jeg si at D700 blir feil priorietering, Og hvis du aldri har hatt erfaring med 135 film (eller FX format som Nikon kaller det); så er jeg ikke sikker på om du trenger å oppgradere til det noen gang. Bruk heller pengene på en pent brukt D200 eller D300 og spander på deg noe skikkelig gode objektiver (gjerne beregnet for FX).

 

Tom

[Svar]

dga01: Vist du tenker sånn så kommer du aldri noe vei.

Man kan jo også si at ett kamera blir aldri dåligere, selv om det kommer nye modeller, de nye er bare bedre, men det komer igjen ann på bruken.

 

Selv har jeg hatt mitt D70 i 3-4år, det er gammelt, men fungerer fint fremdeles.

Kjøpte i dag D300, så også på D700, men det ble for kostbart +D300 er ett fint kamera fremdeles, vil gi meg mye glede i mange år, slik som D70 har gjort (og vil gjøre, selger det ikke, skal bruke det som backup/nr2 kamera)

Når alt kommer til alt er det ikke kameraet som tar gode/dålige bilder, det er du som gjør det.

 

Har du ett vist budsjett, kjøp deg en D300 og bruk differansen opp til D700 på nytt/nye objektiv.

Gode objektiv er en bedre invistering enn gode hus alene.

(vist du ikke har råd til begge deler da)

 

Jada, jeg har også lyst på D3, men har jeg brukt for det? Nope.

Det samme vil jeg påstå gjelder for mange flere her inne også.

 

[Bawaria]

dga01: Vist du tenker sånn så kommer du aldri noe vei.

Man kan jo også si at ett kamera blir aldri dåligere, selv om det kommer nye modeller, de nye er bare bedre, men det komer igjen ann på bruken.

 

Selv har jeg hatt mitt D70 i 3-4år, det er gammelt, men fungerer fint fremdeles.

Kjøpte i dag D300, så også på D700, men det ble for kostbart +D300 er ett fint kamera fremdeles, vil gi meg mye glede i mange år, slik som D70 har gjort (og vil gjøre, selger det ikke, skal bruke det som backup/nr2 kamera)

Når alt kommer til alt er det ikke kameraet som tar gode/dålige bilder, det er du som gjør det.

 

Har du ett vist budsjett, kjøp deg en D300 og bruk differansen opp til D700 på nytt/nye objektiv.

Gode objektiv er en bedre invistering enn gode hus alene.

(vist du ikke har råd til begge deler da)

 

Jada, jeg har også lyst på D3, men har jeg brukt for det? Nope.

Det samme vil jeg påstå gjelder for mange flere her inne også.

 

[/quote

 

Her stemmer det meste, her ligger det mye foruft.

Samme åssen kamera en har så er det fotografen som koponerer bildet.

[andrvas]

Ja da har jeg også bestilt meg et D700, så nå skal D80 med tilhørende objektiv bort, bortsett fra 50mm f/1.8 . Lurer på om det er noen som har erfaring med Tamron 28-75 f/2.8 på FX, hvordan er skarphet og kontrast? Har ikke råd til stort mer foreløpig, og Sigma sin 24-70 frister lite mtp tidligere erfaring med Sigma (spesielt når det gjelder kontrast).

[PMnormal]

Tyske Colorfoto testet en haug normalzoomer til både crop og FF for tre år siden, og da fikk Tamron 28-75 godkjent karakter til FF.

[Bruker-93156]

Ja da har jeg også bestilt meg et D700, så nå skal D80 med tilhørende objektiv bort, bortsett fra 50mm f/1.8 . Lurer på om det er noen som har erfaring med Tamron 28-75 f/2.8 på FX, hvordan er skarphet og kontrast? Har ikke råd til stort mer foreløpig, og Sigma sin 24-70 frister lite mtp tidligere erfaring med Sigma (spesielt når det gjelder kontrast).

 

Hvorfor kjøper du et profft kamera når du ikke har planer om å følge opp med objektiv? Kjøp objektiv først!

[PMnormal]

Det er jeg enig i. 50/1,8 rettferdiggjør ikke på noen som helst måte å investere 20k i kamerahus.

[Bruker-93156]

Om 50mm er en brennevidde man bruker mye, så er f/1.4 minstekrav, og f/1.2 om man vil kjøre profft på begge...