Et bevis for determinisme?

[morten_s]

Uendeligheten beviser at determinisme er patetisk.

 

Din vilje er fri. Ditt liv er en gave. Take it or leave it.

[Knast]

Uendeligheten beviser at determinisme er patetisk.

 

Din vilje er fri. Ditt liv er en gave. Take it or leave it.

Takk for en reflektert post med gode argumenter..

[morten_s]

Uendeligheten beviser at determinisme er patetisk.

 

Din vilje er fri. Ditt liv er en gave. Take it or leave it.

Takk for en reflektert post med gode argumenter..

haha ^^

 

Baseres ikke determinismen på at en i teorien kan determinere alt liv ved hjelp av naturlover? Hvordan måtte en determinere liv før naturlovene oppsto da? Eller har de kanskje aldri oppstått?.. Har de bare alltid vært?.. I uendeligheten?

 

For å si det på en litt annen måte: Hvis determinisme hadde vært sannhet, måtte en ikke alltid ha kunnet determinere fremtiden? Har en alltid kunnet determinere fremtiden? Måtte det ikke da i tilfellet ha vært et startpunkt for tiden? Ala Big Bang?.. Startet tiden ved Big Bang?

Endret 31. juli 2008 av morten_s

[ATWindsor]

haha ^^

 

Baseres ikke determinismen på at en i teorien kan determinere alt liv ved hjelp av naturlover? Hvordan måtte en determinere liv før naturlovene oppsto da? Eller har de kanskje aldri oppstått?.. Har de bare alltid vært?.. I uendeligheten?

 

For å si det på en litt annen måte: Hvis determinisme hadde vært sannhet, måtte en ikke alltid ha kunnet determinere fremtiden? Har en alltid kunnet determinere fremtiden? Måtte det ikke da i tilfellet ha vært et startpunkt for tiden? Ala Big Bang?.. Startet tiden ved Big Bang?

 

Det er forsåvidt ingenting imot at determinsime kan ha oppstått på et tidspunkt, såfremt man har tilstanden i et tidspunkt og vet at det er determinert etter det, så kan man (i teorien) deteriminere det som skjer etter dette punktet. Forørig ser jeg ikke helt hvordan det ikke kan være naturlover sålenge det finnes noe. Spørsmålene du stiller blir ikke forklart noe bedre om man ikke har et deterministisk syn på verden.

 

AtW

Endret 24. september 2008 av cyclo

[morten_s]

Det er forsåvidt ingenting imot at determinsime kan ha oppstått på et tidspunkt.

Så determinisme oppsto etter at tiden oppsto?

 

Forørig ser jeg ikke helt hvordan det ikke kan være naturlover sålenge det finnes noe.

Der er vi enige.

[Knast]

Det er forsåvidt ingenting imot at determinsime kan ha oppstått på et tidspunkt.

Så determinisme oppsto etter at tiden oppsto?

Determinisme er et verdenssyn, ikke en lov.

[Oterbacon]

Det er forsåvidt ingenting imot at determinsime kan ha oppstått på et tidspunkt.

Så determinisme oppsto etter at tiden oppsto?

 

Forørig ser jeg ikke helt hvordan det ikke kan være naturlover sålenge det finnes noe.

Der er vi enige.

Vel, nei, dere er da ikke helt enige. Du kommer med flere spørsmål og hevder at siden disse er vanskelige å svare på eller whatnot er determinisme ikke sant. Han , om jeg forstår ham riktig, at spørsmålene dine ikke blir noe lettere å svare på om determinisme ikke er sant. Du må også få med deg at determinisme ikke 'oppsto'. Determinister mener gjerne at determinisme er en konsekvens av måten verden fungerer på (naturlovene). På samme måte som en ball ikke kan velge om den skal falle mot bakken eller ikke mener determinister at mennesker ikke kan 'ville hva de vil'. Hva du mener med spørsmålet om når determinisme oppsto klarer jeg ikke helt å forstå. Om determinismen stemmer 'oppsto' den samtidig med resten av naturlovene våre, gjorde den ikke?

[Kombat-Kaare]

Determinisme er et verdenssyn, ikke en lov.

 

Slettes ikke, da verden slik vi kjenner den er bygget opp rundt naturlovene, da også determinismen.

Endret 24. september 2008 av cyclo

[Kombat-Kaare]

haha ^^

 

Baseres ikke determinismen på at en i teorien kan determinere alt liv ved hjelp av naturlover? Hvordan måtte en determinere liv før naturlovene oppsto da? Eller har de kanskje aldri oppstått?.. Har de bare alltid vært?.. I uendeligheten?

 

For å si det på en litt annen måte: Hvis determinisme hadde vært sannhet, måtte en ikke alltid ha kunnet determinere fremtiden? Har en alltid kunnet determinere fremtiden? Måtte det ikke da i tilfellet ha vært et startpunkt for tiden? Ala Big Bang?.. Startet tiden ved Big Bang?

 

Naturlovene har alltid eksistert, alt som er følger disse lovene. For øvrig kan vi ikke regne ut virkningene av bakenforliggende årsaksforhold med 100% sikkerhet, da mengden data som kreves for dette blir så hinsidig stor. Likevel avskriver ikke dette determinismen som gyldig.

Endret 24. september 2008 av cyclo

[Tå.]

haha ^^

 

Baseres ikke determinismen på at en i teorien kan determinere alt liv ved hjelp av naturlover?

 

Nei.

 

Ergo: Du er helt på jordet.

[Knast]

Slettes ikke, da verden slik vi kjenner den er bygget opp rundt naturlovene, da også determinismen.

Okay, jeg skjønner hva du mener, og kan gi deg rett i det, forutsatt at man definerer hvilke områder determinismen stemmer for. Mener dere at determinismen gjelder for alle valg man tar, uten å ta med andre ting enn arv og miljø?

Endret 24. september 2008 av cyclo

[ATWindsor]

Okay, jeg skjønner hva du mener, og kan gi deg rett i det, forutsatt at man definerer hvilke områder determinismen stemmer for. Mener dere at determinismen gjelder for alle valg man tar, uten å ta med andre ting enn arv og miljø?

 

Determinisme må per def gjelde innen alle områder som påvirker hverandre, det er ikke mulig at menneskers oppførsel ikke er detirminert om vi skal leve i en verden som ellers er deterimniert, for med ett man introduserer noe i systemet med tilfeldig oppførsel som kan påvirke systemet, så er det umulig å determinere det lenger. Dermed må determinisme gjelder for alle valg vi tar, for hadde den ikke gjort det, så hadde det ikke vært determinisme.

 

AtW

Endret 24. september 2008 av cyclo

[morten_s]

haha ^^

 

Baseres ikke determinismen på at en i teorien kan determinere alt liv ved hjelp av naturlover?

 

Nei.

 

Ergo: Du er helt på jordet.

Determinism: The doctrine that all events are the inevitable result of antecedent conditions, and that the human being, in acts of apparent choice, is the mechanical expression of his heredity and his past environment.

 

Determinism: The principle that all information and events embody natural laws. A key component of naturalist writing.

 

Determinism: The doctrine that all actions are determined by the current state and immutable laws of the universe, with no possibility of choice.

 

 

Vel, jeg veit ikke helt hvem som tar kaffen på åker'n i dag.

[Oterbacon]

Så hvordan kan du da stille spørsmålet om "når determinisme oppsto"...?

[Smokaz]

Det må vel være et tilfelle av fri vilje.

[Comma Chameleon]

Alt vi gjør og tenker er biologiske reaksjoner og elektriske impulser som surrer oppe i hodet vårt.

Alt vi gjør og tenker kan (ikke nødvendigvis nå, men etterhvert) forklares vitenskaplig og settes som ei ligning eller formel for å vise hvorfor vi nettopp gjorde det.

Hvis vi styres utifra reaksjoner i hjernen som kan spores opp og forklare grunnene til at vi gjorde det, har vi da fri vilje?

[chokke]

Alt vi gjør og tenker er biologiske reaksjoner og elektriske impulser som surrer oppe i hodet vårt.

Alt vi gjør og tenker kan (ikke nødvendigvis nå, men etterhvert) forklares vitenskaplig og settes som ei ligning eller formel for å vise hvorfor vi nettopp gjorde det.

Hvis vi styres utifra reaksjoner i hjernen som kan spores opp og forklare grunnene til at vi gjorde det, har vi da fri vilje?

Du kan fortsatt ikke si om hvorvidt kvantemekanismen er tilfeldig eller ikke, eller om vi bare mangler et par formler for å beregne neste punk.

 

Setter du premisser vil du få et svar utifra premissene, men om det tilsvarer virkeligheten er tvilsomt med tanke på du fjerner deler .

 

Lev som du har fri vilje og ansvar for egne handlinger .

[Lemkin]

Du kan fortsatt ikke si om hvorvidt kvantemekanismen er tilfeldig eller ikke, eller om vi bare mangler et par formler for å beregne neste punk.

 

Det blir håpløst å rote seg inn i kvantefysikk for å lete etter "fri vilje". Også der er ting enten tilfeldig eller determinert. Hvis du kan vise til at et utfalt kan være noe annet så har du kanskje funnet fri vilje, men så lenge noe er tilfeldig eller determinert så er det ingenting som viser til at det fysisk skal eksistere noe "fri vilje".

[Comma Chameleon]

Lev som du har fri vilje og ansvar for egne handlinger .

Helt enig der

Livet trenger ikke bli annerledes bare fordi man kanskje forstår hvordan livet henger sammen, eller at man kanskje ikke har fri vilje.

Hvis det er slik at man ikke har fri vilje, så har det vært slik i alle år og andre har da klart seg fint med det.

[ATWindsor]

Det blir håpløst å rote seg inn i kvantefysikk for å lete etter "fri vilje". Også der er ting enten tilfeldig eller determinert. Hvis du kan vise til at et utfalt kan være noe annet så har du kanskje funnet fri vilje, men så lenge noe er tilfeldig eller determinert så er det ingenting som viser til at det fysisk skal eksistere noe "fri vilje".

 

Det er ikke håpløst, fordi om fysikken er deterimniert, så har vi ikke fri vilje. Dermed får man ihvertfall svar på "halve spørsmålet" ved å gå inn i fysikken.

 

AtW

Endret 24. september 2008 av cyclo