Vis dine bilder tatt med : Canon 70-200mm EF f/4L USM!

[Upsaker]

Til snowboardbilder ville jeg nok gått for 2.8 uten IS. Ingen nytte med IS der.

[Gissan]

Til snowboardbilder ville jeg nok gått for 2.8 uten IS. Ingen nytte med IS der.

Støttes.

[NothinDoin™]

Jaha..Noen spessiel grunn da?

[roolf]

Til snowboard ville nå jeg gått for vidvinkel eller normal - ikke tele. Jeg regner med at det er triks du vil ta bilde av, og da er min erfaring at bildene gir mer følelse av deltakelse og action når man er nært utøveren.

 

Men for andre ting hvor du trenger en telezoom er 70-200 glimrende. Både 2,8 og 4.0. Personlig holder jeg en knapp på 4,0, men det er utelukkende pga vekt og at jeg vanligvis tar bilder om dagen med greit lys.

[NothinDoin™]

Hvis jeg skal bilder med normal, så tar jeg bare med kit objektivet...

[:Francis:]

Jaha..Noen spessiel grunn da?

 

Det eneste du vil oppnå med IS er at det blir enklere å holde kameraet stille. Når du i tillegg må opp i rimelig høye lukkerhastigheter for å fange bevegelsen (med mindre du skal panorere), så vil ikke camera shake være et stort problem uansett. Den høyere lysstyrken vil derimot hjelpe deg til å få høyere lukkerhastigheter, og gjøre det mulig for deg å ta actionbilder med halvparten så høy ISO som du måtte brukt @ f/4.

 

Francis

[NothinDoin™]

Det var en ganske god grunn

 

Skal sjekke litt på priser osv..

[Boralis]

Jaha..Noen spessiel grunn da?

 

Det eneste du vil oppnå med IS er at det blir enklere å holde kameraet stille. Når du i tillegg må opp i rimelig høye lukkerhastigheter for å fange bevegelsen (med mindre du skal panorere), så vil ikke camera shake være et stort problem uansett. Den høyere lysstyrken vil derimot hjelpe deg til å få høyere lukkerhastigheter, og gjøre det mulig for deg å ta actionbilder med halvparten så høy ISO som du måtte brukt @ f/4.

 

Francis

 

 

Det er riktig,men er det et valg mellom f4 med IS og f 2.8 uten IS så bør en virkelig vurdere det nøye,for hvor ofte skal det brukes i dårlig lys og hvor ofte skal det brukes håndholdt i fremtiden og skal det bare brukes til bilder i bevegelse

Personelig stod jeg overfor samme betenkeligheter da jeg skulle velge,jeg gikk for f4 med IS og har ikke angret et sek,for selv i godt lys får du problemer med å få frem den skarpheten dette objektivet kan gi uten bruk av IS eller stativ.

Jeg har prøvd begge utgavene .

 

 

 

Take one of Canon's most popular lenses, the Canon 70-200mm f/4 L, add an up-to-4-stop Image Stabilizer and you get the Canon EF 70-200mm f/4.0 L IS USM Lens.

 

By far, the Canon EF 70-200mm f/4.0 L IS USM Lens' most exciting new feature is the image stabilizer. "The image stabilization achieves three shutter speed steps of camera shake correction within 0.5 seconds after the shutter button is depressed halfway and yields correction for up to four full shutter speeds while handheld ..." (Canon's Press Release). Canon's first 4-stop Image Stabilizer makes this lens just as handholdable in low light as the extremely popular 70-200 f/2.8 IS with its 3-stop stabilizer and wider aperture. You can shoot with this lens hand held at an up-to-4-stop slower shutter speed than with the non-IS Canon 70-200mm f/4 L USM Lens. For example (and theoretically), if you need a shutter speed of 1/250 at 200mm without IS to achieve sharp images, you can shoot at 1/15 with the 70-200 f/4 IS with similar results - this is a huge difference. The image stabilizer will compensate for camera movement during the shot (within limits of course).

 

For subjects moving in linear directions (even erratically), you might be able to utilize the available IS Mode 2 (panning mode) which turns off one axis of stabilization. I have not seen it formally stated, but I believe this IS implementation is tripod-sensitive (most new versions are).

 

http://www.the-digital-picture.com/Reviews...ens-Review.aspx

Endret 28. juli 2008 av Snekker`n

[:Francis:]

Da prioriterer vi ulikt . Jeg ville ikke nølt med å velge f/2.8 utgaven hvis jeg måtte velge en av de rimelige utgavene. Aller helst ville jeg spart opp til versjonen med f/2.8 og IS hvis det var jeg som skulle kjøpe objektiv med Canon fatning.

 

Francis

[Boralis]

Da prioriterer vi ulikt . Jeg ville ikke nølt med å velge f/2.8 utgaven hvis jeg måtte velge en av de rimelige utgavene. Aller helst ville jeg spart opp til versjonen med f/2.8 og IS hvis det var jeg som skulle kjøpe objektiv med Canon fatning.

 

Francis

 

Ja,men det er jo nettop hva jeg sier lengre opp "det ideeller er f2,8 IS"  om en ser bort fra vekten, men her er det snakk om f4IS kontra f 2,8 uten IS

En annen fordel er jo nettop vekten f2,8 er betydelig tyngre noe som er en bakdel om en skal fotografere motiv i bevegelse med håndholdt kamera .

[Gissan]

Her støtter jeg Francis - jeg ville også prioritert f/2.8 fremfor IS.

[Phaser_]

Bilder

canon f4

canon f2,8

Endret 28. juli 2008 av Phaser_

[Boralis]

Her støtter jeg Francis - jeg ville også prioritert f/2.8 fremfor IS.

 

Den er grei,personelig snakker jeg bare ut fra erfaring med begge objektivene, det blir uansett brukeren selv som til slutt må avgjøre, men regner med at det er en grunn til at 9 av 10 70-200 objektiv som er til salgs i bruktmarkede er f/2,8 samtidig som en ser flest annonser ang kjøp av brukt 70-200 f/4 IS

[Gissan]

Selges det 10 ganger flere nye 70-200/2.8 enn nye 70-200/4 IS er det god grunn til å tro at det også er 10 ganger flere 70-200/2.8 enn 70-200/4 IS på bruktmarkedet. Og jeg betviler at du vet hvor mange eksemplarer av f/2.8 som selges ny i forhold til f/4 IS, så det er ingen bunn i argumentet ditt.

[Boralis]

Selges det 10 ganger flere nye 70-200/2.8 enn nye 70-200/4 IS er det god grunn til å tro at det også er 10 ganger flere 70-200/2.8 enn 70-200/4 IS på bruktmarkedet. Og jeg betviler at du vet hvor mange eksemplarer av f/2.8 som selges ny i forhold til f/4 IS, så det er ingen bunn i argumentet ditt.

 

Vel regnet med at det ble stilt spørsmål ved antall for å så tvil om seriøsitet igjen

 

Poenget er at en stor del av de som selger sine 70-200 f/2,8 gjør det først og fremst pga vekten og en god del av dem sier de skal gå over til f/4 utgaven, dette fikk jeg selv erfare da jeg begynte å snuse på dette objektivet og tok kontakt med de aller fleste som hadde de ute for salg både på Finn og Foto.no .

Se i bruktanonsene der er det mest f2,8 og kommer der en f4 ligger den ikke lenge før den er solgt, om da ikke prisen er hinsides .

Uansett så var mitt inlegg basert på erfaring med begge og det at jeg har fulgt svært nøye med på nevnte  bruktmarkeder det siste halve året,der er jeg innom minst 3-4 ganger i uken .

[Gissan]

Alt er subjektivt. I mine øyne er min 300/2.8 på 2,4kg hendig, liten og lett, mens den i andres øyne kan sees på som stor og tung. En 300-800/5.6 er i mine øyne stor og tung, men ikke min 300/2.8.

[Boralis]

Alt er subjektivt. I mine øyne er min 300/2.8 på 2,4kg hendig, liten og lett, mens den i andres øyne kan sees på som stor og tung. En 300-800/5.6 er i mine øyne stor og tung, men ikke min 300/2.8.

 

Jeg nevner nettop vekten fordi jeg mener trådstarter også bør vurdere det,spes siden han skal ha den med som håndholdt objektiv og i tillegg da skal ha det med på tur.

Mener bare at en bør vurdere alle moment før en legger såpas mye penger i et objektiv.

[Gissan]

Min subjektive mening om saken er at det er lettere å håndholde et tungt objektiv enn et lett. En Canon 70-200/2.8L på 1310 gram er lettere å holdholde i mine øyne enn en Sigma 70-300/4-5.6 på 550 gram. Nettopp fordi vekt gir stabilitet.

[Boralis]

Min subjektive mening om saken er at det er lettere å håndholde et tungt objektiv enn et lett. En Canon 70-200/2.8L på 1310 gram er lettere å holdholde i mine øyne enn en Sigma 70-300/4-5.6 på 550 gram. Nettopp fordi vekt gir stabilitet.

 

Så kommer 70-200 f/4 IS midt mellom der, verken for tungt eller for lett, riktig at vekt kan gi stabilitet,men det kan bli for meget og som jeg sier så har de aller fleste jeg har snakket med og som skulle selge sin 2,8 utgave nettop begrunnet dette med vekt

Men nå tror jeg vi har diskutert akkurat det nok til at trådstarter selv kan vurdere det .

[NothinDoin™]

Take one of Canon's most popular lenses, the Canon 70-200mm f/4 L, add an up-to-4-stop Image Stabilizer and you get the Canon EF 70-200mm f/4.0 L IS USM Lens.

 

up-to-4-stop image stabilizer, er det noe som er innebygd i objektet, eller går det ann å få kjøpt sepparat?