Den analoge diskusjonstråden

[:Francis:]

Jeg satt akkurat og tenkte litt, og plutselig slo det meg at fremkallingstiden til T-Max 400, eksponert som 400, og 800 ISO er den samme med T-Max fremkaller 1+4 (hvis jeg ikke husker feil). Vil det da si at hvis 400 blir for tregt, så kan man bytte til 800 midt i en rull og fremkalle som vanlig, der resultatet er gode negativer, men en litt mer oppbrukt fremkaller?

 

EDIT: Hvis dette stemmer, er det andre kombinasjoner av film og fremkaller som også har denne egenskapen?

 

Francis

Endret 25. juli 2008 av :Francis:

[Black Star]

Tok et par filmer med Kodak 400NC, men ble ikke helt fornøyd med resultatet, fargene var ikke spesielt gode. Det har kanskje sammenheng med at filmen var utgått med noen år, og jeg aner ikke hvordan den har vært lagret.

Har brukt NC filmen to ganger, men det var vel 160-varianten mener jeg å huske. På begge disse filmene fikk jeg et rart cyan-stikk på bildene (både ute og innebilder). Dette skjedde på vanlige print av bildene, og deretter også da jeg scannet negativene med en proff filmscanner.

 

Min erfaring med NC-filmene er altså totalt motsatt av "alle" andres... eller er det noe spesielt pent med det cyan-stikket jeg ikke helt forstår?

[:Francis:]

Du burde vel ikke fått fargestikk hvis du skannet filmen med skanneren stilt inn på grayscale?

 

Francis

[Black Star]

Du burde vel ikke fått fargestikk hvis du skannet filmen med skanneren stilt inn på grayscale?

Snakker vi ikke her om fargefilmen Kodak Portra Pro NC? NC=Neutral Color?

 

Kan sikkert scanne den inn med gråtone, og få vekk fargestikket, men ulempen med den metoden er at da blir alle andre farger borte også

[:Francis:]

OI, jeg tenkte på B/W filmene som kan fremkalles i C41 kjemi. My bad!

 

Francis

[:Francis:]

Er det noen som har kommentarer/innspill til Post #41?

 

Francis

[J@cob]

Nei, men jeg har noen spørsmål selv.

 

Fant nettop Canon AF35M i skuffen. Ifølge wikipedia er det Canon sitt første "Autofocus 35mm", dette i seg selv gjør jo funnet litt morsomt. Kameraet er tilsynelatende laget i 1979 og kjøpt til min mormor av en fotoglad tante som jeg har ett eller annet sted.

 

Det store spørsmålet er: Eterlot den gammle sure, frekke og ulidelige kjerringa seg endelig noe brukbart, eller bare enda mer søppel?

[PMnormal]

Det skulle ikke forundre meg om det er ganske bra. Det har vel en fast 35mm med AF. Kanskje f/2,8?

[J@cob]

Det skulle ikke forundre meg om det er ganske bra. Det har vel en fast 35mm med AF. Kanskje f/2,8?

 

Yes!

 

Jeg tok det med på en testrunde ikveld. Kjørte gjennom en navnløs film som pappa ga meg mens jeg loket rundt i en onkels 60årsdag. Jeg gleder meg til å se ressultatene.

 

En tredje ting jeg lurer på: Jeg kan montere filter på denne rare tingen. Hvor finner jeg 48mm filter? Hva bør jeg skaffe meg? Ser at ett "1B" filter er fastmontert. Gudene vet hva det gjør for noe.

 

PM

HJELP

MEG!

Endret 2. august 2008 av J@cob

[:Francis:]

Filteret (1B) som står på ditt objektiv er et såkalt "skylight" filter. Det har et rosa skjær, som gjør at det i tillegg til å blokkere UV stråling som et vanlig UV filter, også varmer opp fargene litt.

 

Filter/ikke filter har vært diskutert^n her på forumet. Personlig velger jeg å bruke UV filter av høyeste kvalitet på alle mine objektiver.

 

Hvis du skal kjøpe filter tror jeg at jeg ville kjøpe et adapter fra 48-->52mm. AFAIK er 52mm en mye brukt filterringsstørrelse (i hvert fall på Nikon). Billige filter får du blant annet kjøpt på www.hvstar.net. Jeg har god erfaring med denne butikken selv.

 

Håper dette var til hjelp .

 

Francis

[J@cob]

*snip*

 

Oisann, da var det jo ett ganske interessant filter! Nå har jeg hovedsaklig tenkt å skyte svarthvitt med det, så jeg vet ikke hvor viktig det er å 'sprite opp fargene', men uten tvil ett greit filter å ha for det om!

 

Sjekker ut butikken nå. Tusen takk for anbefalingen. Adapter høres ikke så dumt ut. Regner med at det ikke går ut over kvaliteten uansett, annet enn tyngdekvaliten på lommeboken min.

 

UV filter er jo heller ikke å forrakte, så det var virkelig en positiv overaskelse!

 

Edit: Fin anbefaling som sagt, men ser ikke ut som at de har noen 48mm adaptere.

Endret 3. august 2008 av J@cob

[:Francis:]

Her kan du kjøpe 48->52mm adapter. Jeg vet som sagt ikke hva som er den mest universale filterdiameteren til Canon? Hvis feks 58mm blir mye brukt, vil det kanskje være en bedre ide å kjøpe et 48-58mm adapter? Kanskje noen kan utdype?

 

Jeg ser at du skal bruke mye B/W film. Jeg har lest at mange av disse filmene fortsatt pr dags dato er sensitive for UV lys. Coatingen på objektivene tar sikkert en del av UV lyset, men det er nok lurt med et filter som filtrerer bort UV lys for å være på den sikre siden. Korriger meg gjerne hvis jeg tar feil .

 

Mvh

 

Francis

Endret 4. august 2008 av :Francis:

[Amund_Blix]

Jeg ser at du skal bruke mye B/W film. Jeg har lest at mange av disse filmene fortsatt pr dags dato er sensitive for UV lys. Coatingen på objektivene tar sikkert en del av UV lyset, men det er nok lurt med et filter som filtrerer bort UV lys for å være på den sikre siden. Korriger meg gjerne hvis jeg tar feil .

 

Mvh

 

Francis

 

 

Anse deg herved som korrigert, ingen filmer som som lages i dag er sensitive for UV-lys i den grad at et UV-filter har noen som helst misjon.

[:Francis:]

OK. Fikk bare det intrykket etter å ha lest denne tråden --> http://www.nikonians.org/forums/dcboard.ph...=4900&page=.

 

Francis

[Amund_Blix]

OK. Fikk bare det intrykket etter å ha lest denne tråden --> http://www.nikonians.org/forums/dcboard.ph...=4900&page=.

 

Francis

 

 

Nah, har ingen praktisk betydning, siden alle objektiver som ikke er laget for UV-foto, også blokkerer UV-lys bortimot totalt. Mye mer viktig om man skal ha et filter på et objektiv, er kavaliteten på multicoatingen.

[Amund_Blix]

Jeg satt akkurat og tenkte litt, og plutselig slo det meg at fremkallingstiden til T-Max 400, eksponert som 400, og 800 ISO er den samme med T-Max fremkaller 1+4 (hvis jeg ikke husker feil). Vil det da si at hvis 400 blir for tregt, så kan man bytte til 800 midt i en rull og fremkalle som vanlig, der resultatet er gode negativer, men en litt mer oppbrukt fremkaller?

 

EDIT: Hvis dette stemmer, er det andre kombinasjoner av film og fremkaller som også har denne egenskapen?

 

Francis

 

Denne fikk jeg ikke med meg, i XTOL, T-Max og DD-X som alle er fremkallere som "lokker" ut god filmhastighet, får du absolutt brukbare negativer ved å sjonglere mellom 400 og 800 uten å endre fremkallingen.

Endret 4. august 2008 av Amund_Blix

[:Francis:]

Takk for svar på begge spørsmålene!

 

Francis

[PMnormal]

Det eneste du trenger til sorthvitt er fargefilter for å øke kontrasten. Rødfilter er det eneste jeg har, men det er lurt å ha gult, oransje og grønt i tillegg hvis du tar sorthvitt helt på alvor.

[Gunderz]

Jeg satt akkurat og tenkte litt, og plutselig slo det meg at fremkallingstiden til T-Max 400, eksponert som 400, og 800 ISO er den samme med T-Max fremkaller 1+4 (hvis jeg ikke husker feil). Vil det da si at hvis 400 blir for tregt, så kan man bytte til 800 midt i en rull og fremkalle som vanlig, der resultatet er gode negativer, men en litt mer oppbrukt fremkaller?

 

EDIT: Hvis dette stemmer, er det andre kombinasjoner av film og fremkaller som også har denne egenskapen?

 

Francis

 

 

Jeg har sett litt på databladet for T-MAX filmene og det er sant det du sier at TMAX400 har samme fremkallingstid uavhengig av om man velger å fremkalle den som en ISO400 eller ISO800 film. Det samme gjelder for TMAX100 som har samme fremkallingstid for ISO100 og ISO200. Det overrasker meg litt, hva betyr egentlig dette i praksis? Betyr det at TMAX400 filmen egentlig er en ISO800 film som man faktisk undereksponerer 1 EV ved eksponering? Eller vil en TMAX400 brukt som ISO800 og fremkalt i følge tidene fra Kodak gi negativer som er undereksponert med 1 EV? Normalt når man presser en film så vil det kreve lengre fremkallingstid enn angitt fremkallingstid for filmens angitte/spesifiserte ISO-verdi, men i følge databladet fra Kodak er de make.

 

Jeg får også Ansel Adams i tankene. Sonessystemet som ble utviklet av Ansel Adams og Fred Archer er egentlig utviklet for bladfilm hvor hvert enkelt negativ kan få «spesialbehandling». For film derimot kan ikke hver enkelt eksponering på filmen få en slik «spesialbehandling», men Ansel ga i 1981 en anbefaling for bruk av sonesystemet for film. Anbefalingen gikk ut på å «underfremkalle» filmen med 1 EV. I praksis vil vel dette bety at man tar f.eks. en ISO800 film, eksponerer den som en ISO800 film men fremkaller den som en ISO400 film.

 

Det er nesten det samme jeg får i tankene når eg ser i databladet for TMAX filmene. Problemet er at man eksponerer ikke filmen som en ISO800 film, men heller som en ISO400 film og i følge resonnementet mitt ovenfor har man en ISO800 film som eksponeres som en ISO400 film og blir fremkalt som en ISO400 film.

 

Jeg er litt forvirra, men ville likevel lufte tankene mine. Hadde vært kjekt om noen kunne hjelpe meg litt med å rydde opp i forvirringa mi.

 

 

Redigering: skrivefeil

Endret 4. august 2008 av Gunderz

[:Francis:]

Jeg fikk to ruller med utgått (2006) Sensia 400 gratis i en fotoforretning idag. Hva er sannsynligheten for at filmen fortsatt er i orden? Jeg har planer om å eksponere og fremkalle den i løpet av sommeren.

 

Francis