Nvidia satser på raytracing

[Howii]

... som igjen er eid av Disney, så midler til å holde renderfarmen ved like har de nok!

hadde vært artig å hørt hva den bestod av

 

....

Vet min Pentium 4 maskin klarer ca 43 sekunder i SuperPI 1M.

Min Quad-core klarer ca 12 sekunder. Altså 3,5 ganger bedre ytelse.

Og ettersom SuperPI kun drar nytte av 1 kjerne, så kan du gange 3,5 med 4. Da får du nøyaktig 14 ganger kraftigere.

....

hvis du tar resultatet ved bruk av 1 kjerne i en quad, vil du vel aldri oppnå fult 4 ganger så høy ytelse når du benytter alle 4 kjernene

 

men her er en ganske standard rendertest kjørt på 8coren min, med vray render via 3ds max. riktignok i bare 600x600...

en game-engine vil nok bli optimalisert og forenklet ganske mye, men å kunne kjøre fullscene realtime raytracing i høy oppløsning må vi nok vente et par år på

 

[CAT-scan]

Jeg tror nå det er med som Carmack sier, at raytracing ikke først og fremst vil bli benyttet i renderering, siden det ikke gir mye mening (bortkastet bruk av transistorer).

[Andrull]

... som igjen er eid av Disney, så midler til å holde renderfarmen ved like har de nok!

hadde vært artig å hørt hva den bestod av

 

....

Vet min Pentium 4 maskin klarer ca 43 sekunder i SuperPI 1M.

Min Quad-core klarer ca 12 sekunder. Altså 3,5 ganger bedre ytelse.

Og ettersom SuperPI kun drar nytte av 1 kjerne, så kan du gange 3,5 med 4. Da får du nøyaktig 14 ganger kraftigere.

....

hvis du tar resultatet ved bruk av 1 kjerne i en quad, vil du vel aldri oppnå fult 4 ganger så høy ytelse når du benytter alle 4 kjernene

 

Ikke fullt alle fire kjernene, men er nok ganske godt optimalisert. Skal visst skalerer veldig bra. Tror jeg så en graf som viste 3,9 ganger bedre ytelse over en kjerne et sted.

Nå er vel prosessoren jeg bruker en ca 13-14 ganger raskere enn en Pentium 4 3,0GHz, og bruker en slik prosessor 2 timer (og vi antar at prosessen tar veldig god bruk av multithreading) så snakker vi vel en 10-15 minutter ca.

Endret 27. mai 2008 av andrull

[Simen1]

Vet min Pentium 4 maskin klarer ca 43 sekunder i SuperPI 1M. Min Quad-core klarer ca 12 sekunder. Altså 3,5 ganger bedre ytelse. Og ettersom SuperPI kun drar nytte av 1 kjerne, så kan du gange 3,5 med 4. Da får du nøyaktig 14 ganger kraftigere.

Husk at superpi er en spesiell og meget irrelevant test for normale bruksmønstre. Superpi utnytter ikke noen av utvidelsene av instruksjonssett som har skjedd de siste 15 årene. Dvs ingen MMX, ingen SSEx, ingen 3Dnow, ingen x86-64 eller noe annet moderne. Kjernen til superi var svært moderne og godt optimalisert for 486 på begynnelsen av 90-tallet og har ikke vært videreutviklet siden det. Pi-programmer som er laget for å utnytte instruksjonene i moderne prosessorer er rundt 10 ganger raskere. Så mye har instruksjonsutvidelsene å si. Moderne programmer i alle klasser er optimalisert for moderne prosessorers instruksjonssett. Superpi tester altså noe som er ganske irrelevant for dagens bruks. Ytelsen til superpi er heller ikke proporsjonal med ytelsen i moderne programmer.

 

Hvis du skal vise til ytelseøkninger siden Pentium4 så bør du vise til noe som har relevans i 2008. 1992-programvare holder over hodet ikke mål til det.

[Andrull]

Nei, men det kan ivhertfall ikke bli dårligere i forhold.

Altså kan det jo kun gå i moderne prosessorer sin fordel.

 

Det var ivhertfall det "beviset" jeg hadde for hånden om at det ikke var så altfor urealistiske tall. Og om det du sier her stemmer, (noe det sikkert også gjør) så kan jo forskjellen være enda større enn antatt.

[Simen1]

Nei, men det kan ivhertfall ikke bli dårligere i forhold. Altså kan det jo kun gå i moderne prosessorer sin fordel.

Nei, det går ikke an å sammenligne sånn. To prosessorer som yter identisk i gamle 32bit ALU-instruksjoner trenger ikke yte likt på SSEx-instruksjoner, 64-bit osv. F.eks kan det hende Via C7 banker en Celeron på superpi mens de fleste moderne programmer viser det stikk motsatte.

 

Hva er da relevant for hvilken ytelse vi vil oppleve? Et 1992-program uten praktisk nytteverdi eller ytelsen i moderne spill og moderne nytteprogrammer?

 

Eller for å bruke bilspråket: Dersom en Ford Taunus 1975-modell har bedre sigarettenner enn en Ford Mondeo 2008-modell, er Taunusen bedre enn Mondeoen? Hvor relevant er egentlig sigarettenneren for bilopplevelsen til moderne ikkerøykere?

[Andrull]

Skjønner.

 

Prøvde ivhertfall litt tyngre saker. (den Ray tracing demoen som jeg nevnte noen poster ovenfor)

Antar den har litt flere instruksjoner, og nyere teknologier implentert så begge maskinene får kjørt seg litt.

 

Min kjøre Pentium 4 maskin klarte ivhertfall hele 1,08FPS med 1920x1080p. Mens arbeidsmaskinen/quad-core maskinen klarte 12,70FPS.

Dette var som sagt ikke på 4GHz (som sammenligningen mitt tok utgang i), og pentiummaskinen kjørte på 2,67Ghz. Men en 12 ganger bedre ytelse i praksis er ikke dårlig det heller.

 

Mulig også Pentiummaskinen fikk en fordel med å kjøre Win XP. Workstationmaskinen kjørte naturligvis Vista Ultimate.

Endret 27. mai 2008 av andrull

[Kenny Bones]

Ingen som har mulighet til å rendre en scene med vann med ray-tracing? Syklet i morges over ei bru i Trondheim og så hvor fint vannet så ut. Tenkte da på Raytracing

[Gjest Slettet-ORYwP89mk3]

Skjønner.

 

Prøvde ivhertfall litt tyngre saker. (den Ray tracing demoen som jeg nevnte noen poster ovenfor)

Antar den har litt flere instruksjoner, og nyere teknologier implentert så begge maskinene får kjørt seg litt.

 

Min kjøre Pentium 4 maskin klarte ivhertfall hele 1,08FPS med 1920x1080p. Mens arbeidsmaskinen/quad-core maskinen klarte 12,70FPS.

Dette var som sagt ikke på 4GHz (som sammenligningen mitt tok utgang i), og pentiummaskinen kjørte på 2,67Ghz. Men en 12 ganger bedre ytelse i praksis er ikke dårlig det heller.

 

Mulig også Pentiummaskinen fikk en fordel med å kjøre Win XP. Workstationmaskinen kjørte naturligvis Vista Ultimate.

 

Jeg er litt sein med å svare kanskje (glemte nesten denne tråden)

 

Du kan trykke tasten "i" under demoen, så bruker du "asdw" og piltastene til å bevege deg til den runde, blanke, bulkete platen som kalles "gong". Når du kommer helt inntil den, så kan du se at alt lys bak deg reflekteres som om "gongen" skulle vært et speil.

Du kan også justere "kant-filteret" (AA) ved å bruke f2/f3.

[kilik]

Intel converts Enemy Territory: Quake Wars to ray-tracing

 

"Seeing ETQW running in 14-29 frames per second in 1280x720 has brought up our hopes for Intel's CPU architecture, since we do not believe that CPUs would deliver a similar performance when rasterizing graphics. For the record, the demonstration ran on a 16-core (4 socket, 4 core) Tigerton system running at 2.93 GHz."