Hjemmetjeneren skal fikses

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Det er ikke alle som er som oss som har kunnskapen, tiden og viljen til å sette opp det vi vil.

Sant nok, kanskje best å klare seg uten server da.

Home Server har et bruksområde og en brukermasse.

 

Uheldigvis ja. Det triste her er at denne greia etterhvert vil skape en del frustrasjon for de som velger å bruke den. Når de etterhvert tilegner seg kunnskap om drift av dette vil mange antagelig ønske funksjoner som denne "fast-way-to-little" tingen ikke kan tilby.

Dette kan selvfølgelig endres av MicroSoft som kan legge til funksjonalitet når brukeres behov øker.

Men eg kunne ikke tenkt meg å bruke den, men eg kaller ikke de som kjøper den for idioter heller.

Ikke idioter, men muligens en smule late.

 

Har du først kommet dithen at du har behov for en server i heimen bør en forta endel kunnskapsbaserte valg. Jeg tror WHS er et produkt for de som ikke gidder å tilegne seg den kunnskapen som skal til for å kunne ta disse valgene.

 

Dette gjelder selvfølgelig ikke de som bevisst har valgt WHS etter å ha studert funksjonalitet og pris på de ulike operativsystemene som finnes på markedet.

[pcp160]

Legg merke til at Microsoft prøver seg på samme kjøret som da de "oppfant" Windows. På den tiden var det både DEC-Windows og X-Windows på markedet. Allikevel klarte MS å få verden til å tro at MS-Windows er "the one and only", og de historieløse tror at dette er noe MS har funnet opp.

Nå prøver de seg igjen: "Home Server"!?

Jeg skjønner ikke helt hva du vil frem til her jeg altså, skulle de gitt det et annet navn?

Hvem som fant opp slike ting tror jeg egentlig ikke interessen er så stor for når du kommer litt ut av nerdemiljøene. Men den som når først ut til massene vil vel gjerne forbindes med det i ettertid.

Jeg syns personlig WHS var skuffende, men syns ikke det er så vanskelig å forstå hvorfor noen vil ha et slikt produkt slik det er ment å virke.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

jeg mener ikke hdd krasj på server men på maskina jeg normalt jobber på. jeg slipper å innstalere alt fra begynnelsen noe som kan ta ganske mye tid før alt er innstalert.

 

nå setter jeg bare inn recovery plata og vips så er alt tilbake på et blunk. ikke ofte det skjer men det skjer.

http://www.acronis.com

(samme greia for 40$)

jeg har enkel tilgang til alle bildene mine via servern ( jeg tar sykt mye bilder ) og vill ikke miste dem, med whs har jeg aktivert folder duplikasjon så vet jeg at dem ligger på 2 forskjellige hardisker. jeg har og en linux server men den er ikke i nerheten til å gjøre samme jobben på en like enkel måte og den type gjennopretting er umulig.

 

Min sikkerhet ligger ikke i OS'et, men i hardware. Utrolig hva skikkelige kontrollere får til, RAID5 med Hot-Spare.

 

Edit;

Untatt real-time backup (kopiering av mapper over internett), dette gjøres av software. Sånn at bilder etc også havner på en annen maskin et annet sted straks de er lastet opp til server.

Endret 25. mai 2008 av Slettet-Pqy3rC

[pcp160]

Jeg tror du feilbedømmer målgruppen fullstendig her Tiltman, det du sier appelerer muligens til meg, men neppe til typiske kjøpere av WHS.

Du forutsetter at brukere skal ha et ønske om å lære seg nye bruksmønster, lære om drifting av server, ønske om avanserte muligheter og konfigurasjon osv. For meg høres det ut som fotoentusiasten som sverger at alle som kjøper lommekamera bittert vil angre sitt kjøp pga "fast-way-to-little".

Tid er penger, folk som ikke har noe interesse av dette annet en at de ønsker en sentralisert lagringsplass er ikke interessert i å bruker timesvis på å spare de pengene. Og å kalle de late syns jeg også er helt feil, det handler ikke om lathet men om interesse.

[ATWindsor]

jeg har enkel tilgang til alle bildene mine via servern ( jeg tar sykt mye bilder ) og vill ikke miste dem, med whs har jeg aktivert folder duplikasjon så vet jeg at dem ligger på 2 forskjellige hardisker. jeg har og en linux server men den er ikke i nerheten til å gjøre samme jobben på en like enkel måte og den type gjennopretting er umulig.

 

Å gjenopprette dataene på en disk er ganske trivielt, det finnes mange enkle programmer som gjør den jobben.

 

AtW

[Hercules]

Å gjenopprette dataene på en disk er ganske trivielt, det finnes mange enkle programmer som gjør den jobben.

 

uten å måtte innstalere windows først? med alle programmer og drivere ferdig oppsat slik dem var før hdd eller systemkrasj? og på ca 30 til 60 minutter? og med mulighet til å hente ut enkelte filer fra bacup hvis nødvendig?

 

ps. jeg vil gjerne ha link og går ut ifra at dem er gratis eller tilnermet gratis, whs er ikke akkurat dyrt.

Endret 25. mai 2008 av Hercules

[ATWindsor]

Å gjenopprette dataene på en disk er ganske trivielt, det finnes mange enkle programmer som gjør den jobben.

 

uten å måtte innstalere windows først? med alle programmer og drivere ferdig oppsat slik dem var før hdd eller systemkrasj? og på ca 30 til 60 minutter? og med mulighet til å hente ut enkelte filer fra bacup hvis nødvendig?

 

ps. jeg vil gjerne ha link og går ut ifra at dem er gratis eller tilnermet gratis, whs er ikke akkurat dyrt.

 

Ja, men kan lett lage images som kjører uten å trenge å installere windows, av systemet i hvilken som helst tilstand. Jeg vil tro tidshorisonten er under 30-60 minutter også. Jeg har egentlig ikke satt meg inn i prisene, men jeg ville ikke tro det er noe dyrere enn WHS ihvertfall. (jeg bruker ikke slike programmer personlig, synes det er lite å hente)

 

AtW

[nomore]

Nå har eg kanskje litt mer interesse i det en andre, men eg kjører en form for terminalserver på linux og alle maskiner i huset bootes via nettverket. Filserveren har backup av filer, bilder, musikk, video, profiler og mye brukerdata(sentralisert). Med andre ord er det ingen brukermaskiner eg trenger å ta backup av. Ingen har harddisk heller så da slipper eg en komponent som har størst risiko for å ta kvelden, eg slipper støy og oppstarten går mye raskere. Dersom maskinen skulle havarere totalt så kan eg kjøpe en ny for 1500-2000 kr. Men det har eg enda ikke opplevd.

 

Men nå er det heller ingen her i huset som spiller eller har behov for Microsoft spesifik programvare som ikke fungerer i Wine/Thinstall. En vanlig pc i dag vil eg påstå er i overkant overkill for 60-70% av brukermassen over 25 år.

 

Men som sagt, eg har både tid og interesse(og behov) for å kunne dette så det er mer naturlig at eg faktisk gjør noe slikt. Men poenget er uansett at brukerene har flere valgmuligheter en hva Microsoft forteller deg at du har. Prøv å tenk utenfor boksen. Mulighetene er mange.

[Hercules]

men jeg ville ikke tro det er noe dyrere enn WHS ihvertfall. (jeg bruker ikke slike programmer personlig, synes det er lite å hente)

 

hmm ok du syntes det er lite å hente men jeg for min del liker ikke å sitte i timesvis å reinnstalere hele systemet med drivere og programmer,sette opp e-mail gjennoprette mailer, kontaker, mine favioritter i nettleser osv når jeg på en enkel måte kan gjøre den jobben på 30 - 60 minutter hvor jeg bare trenger å sitte forran maskina di første 5-10 minuttene for å sette i gang gjennopretting.

 

når whs koster 1300 kr som oem hos komplett og i tilleg til fulstendig bacup og tilbyr et sentralt sted å ha mine filer hvor jeg i tilleg kan på en rask og utrolig enkel måte legge til mere lagerplass uten å måtte bruke til på raid oppsett og gjennopretting av raid hvis krasj. klart det finnes alternativer men det koster penger det og. jeg har heller ikke funnet noe som er så enkelt i bruk som kan tilby alt dette. kan godt hende det finnes men jeg har til gode å se det.

 

WHS er et kjempe produkt for mange men ikke alle. noen liker knot, jeg har en linux server i tilleg som nå har fått vpn, gateway, firewal, php og mysql som hovedoppgave. denne brukte jeg til bacup før men whs ga meg et enklere alternativ til bacup og tilgang til mine filer og enklere skal det bli med power pack 1

 

jeg syntes kansje man burde prøve produktet først en stund og så komme med erfaringer basert på det, alt for mange som dømmer produkter nedenom og hjemm uten engang å ha prøvd dem. at whs koster noen kroner er normalt da det koster å lage og lager i tilleg mange arbeidsplaser her i verden. di fleste firmaer er der for å tjene penger, regner med bedriftene dere jobber i tjener penger og. jeg har prøvd linux og liker det men syntes en kombinasjon var det rette valget for meg, jeg har spart meg for mange timer med arbeid takket være whs.

[ATWindsor]

men jeg ville ikke tro det er noe dyrere enn WHS ihvertfall. (jeg bruker ikke slike programmer personlig, synes det er lite å hente)

 

hmm ok du syntes det er lite å hente men jeg for min del liker ikke å sitte i timesvis å reinnstalere hele systemet med drivere og programmer,sette opp e-mail gjennoprette mailer, kontaker, mine favioritter i nettleser osv når jeg på en enkel måte kan gjøre den jobben på 30 - 60 minutter hvor jeg bare trenger å sitte forran maskina di første 5-10 minuttene for å sette i gang gjennopretting.

 

når whs koster 1300 kr som oem hos komplett og i tilleg til fulstendig bacup og tilbyr et sentralt sted å ha mine filer hvor jeg i tilleg kan på en rask og utrolig enkel måte legge til mere lagerplass uten å måtte bruke til på raid oppsett og gjennopretting av raid hvis krasj. klart det finnes alternativer men det koster penger det og. jeg har heller ikke funnet noe som er så enkelt i bruk som kan tilby alt dette. kan godt hende det finnes men jeg har til gode å se det.

 

WHS er et kjempe produkt for mange men ikke alle. noen liker knot, jeg har en linux server i tilleg som nå har fått vpn, gateway, firewal, php og mysql som hovedoppgave. denne brukte jeg til bacup før men whs ga meg et enklere alternativ til bacup og tilgang til mine filer og enklere skal det bli med power pack 1

 

jeg syntes kansje man burde prøve produktet først en stund og så komme med erfaringer basert på det, alt for mange som dømmer produkter nedenom og hjemm uten engang å ha prøvd dem. at whs koster noen kroner er normalt da det koster å lage og lager i tilleg mange arbeidsplaser her i verden. di fleste firmaer er der for å tjene penger, regner med bedriftene dere jobber i tjener penger og. jeg har prøvd linux og liker det men syntes en kombinasjon var det rette valget for meg, jeg har spart meg for mange timer med arbeid takket være whs.

 

Altså jeg skjønner hvorfor folk liker å ta slike images, jeg bare ga en grunn til hvorfor jeg ikke har satt meg inn i prisingen (Jeg har kun brukt det i jobbdsammenheng), personlig synes jeg at jeg like gjerne kan installere nyeste drivere, og nyeste versjoner av programer, og "rydde opp" litt, når jeg først reinstallerer. Filserveren har såpass få programmer at der er det ikke noe særlig å hente for meg. Men det er altså min personlige "filosofi".

 

Jeg har prøvd WHS, jeg var betatester for OSet, men for meg er det for primitivt, det har for få muligheter (blant annet støtter det ikke raid5). Og når det i tilegg er usikkert med henhold til å ikke ødelegge data, så er det fullstendig uaktuelt. Personlig synes jeg solaris virker som det optimale OS til en filserver, men jeg skjønner jo at mange synes det kan virke som endel ekstra knot (gudene vet det har vært endel knot for meg ihvertfall). For øyeblikket bruker jeg win2k3.

 

AtW

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Jeg tror du feilbedømmer målgruppen fullstendig her Tiltman, det du sier appelerer muligens til meg, men neppe til typiske kjøpere av WHS.

Muligens.

Du forutsetter at brukere skal ha et ønske om å lære seg nye bruksmønster, lære om drifting av server, ønske om avanserte muligheter og konfigurasjon osv. For meg høres det ut som fotoentusiasten som sverger at alle som kjøper lommekamera bittert vil angre sitt kjøp pga "fast-way-to-little".

Kamera analogien blir litt feil.

 

Når Ole Olsen vil ha speilrefleks istedenfor pocketkamera kommer dette inn. Et kjøp av speilrefleks bør medføre en viss interesse for å lære å bruke redskapen riktig og derfor også kunne analysere hvilket speilrefleks som ønskes.

 

Når du kommer dithen at du ønsker en fileserver i heimen har du allerede blitt såpass avansert at kunnskap om ulike alternativer bør tilegnes. Det er helt greit å benytte WHS dersom du foretrekker denne løsningen, men å kjøpe WHS uten noen viten om hva alternativene tilbyr er ikke bra.

 

Tid er penger, folk som ikke har noe interesse av dette annet en at de ønsker en sentralisert lagringsplass er ikke interessert i å bruker timesvis på å spare de pengene. Og å kalle de late syns jeg også er helt feil, det handler ikke om lathet men om interesse.

 

Nja... vel det er allerede såpass interessert at de har oppdaget et behov for en server. De har da kanskje flere PC-er allerede i huset. I slike tilfeller synes jag det er bra sløvt å bare kjøpe WHS uten en gjennomgang av behovene og hvilke produkter som dekker dette behovet på best mulig måte. Er resultaten av "analysen" et innkjøp av WHS så er det greit fordi de er et bevisst valg hvor en har vurdert alternativene.

[Hercules]

Jeg har prøvd WHS, jeg var betatester for OSet, men for meg er det for primitivt, det har for få muligheter (blant annet støtter det ikke raid5). Og når det i tillegg er usikkert med henhold til å ikke ødelegge data, så er det fullstendig uaktuelt. Personlig synes jeg solaris virker som det optimale OS til en filserver, men jeg skjønner jo at mange synes det kan virke som endel ekstra knot (gudene vet det har vært endel knot for meg ihvertfall). For øyeblikket bruker jeg win2k3.

 

 

 

hva skal du med raid i WHS? noe av greia med whs er jo som du vet å slippe å sette seg inn i raid og gjøre det hele enkelt. som jeg sa, den feilen som whs har er ikke bra men vil bli fikset, jeg har for min del ikke opplevd denne feilen men antageligvis fordi jeg var klar over den. whs er ikke for deg da du har dine alternativer, min linux server har ikke laget mye arbeid for meg heller når jeg først hadde brukt x antall dager å tlf samtaler for å sette meg inn i det. whs hadde jeg oppe å kjøre 1 time etter jeg starta men innstaleringa, jeg er mest vant til windows, en stor del av di faste brukere her inne har ikke behov for denne type server ville jeg tro. haha skulle gjerne sett fattern bruke linux hehe, har en aldri så liten mistanke om at den maskina hadde flydd en viss plass.

 

whs er et bra produkt som kommer mer til rett når den store stygge ulven av en feil som kan ødelegge filer blir rettet.

litt synd at det er en begrensing på 10 bruker kontoer men tror ikke det er ofte det er mer en 10 maskiner i huset. desuten kan flere dele 1 konto. husker jeg rett har clarkconnect og en viss limmit på 10 brukere i forhold til fungsjoner så whs er ikke alene der.

 

når jeg veier opp bruken min der jeg har proritert bacup, enkel tilgang til mine filer for meg og min familie samt at jeg kjører teamspeak server på den og et par andre programmer så har den absolutt sin nytteverdi. men for folk flest vill den være en filserver og bacup server fordi det er det den skal og er laget for.

 

raid er et tidsforbruk uta like hvis noe går galt og kan du ikke raid skikkelig risikerer du å mista data der og. jeg har raid på min linux men trenger ikke det på whs da den er laget for å slippe det.

 

jeg vet det er et prosjekt på gang med noe som blir kaldt ubuntu home server og gleder meg til å teste det når det en gang i tiden kommer. så for min erfaring med det bestemme hva jeg velger i fremtiden, men akkurat nå er whs helt klart enklest for meg i forhold til hva den brukes til.

Endret 25. mai 2008 av Hercules

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Men poenget er uansett at brukerene har flere valgmuligheter en hva Microsoft forteller deg at du har. Prøv å tenk utenfor boksen. Mulighetene er mange.

 

Glimrende sagt.

 

Det jeg prøver å si hele tiden her er;

 

Når du har blitt så avansert at behovet for en hjemmeserver dukker opp er det på tide å søke kunnskap om hvordan ting virker og hvilke alternativer som finnes. Et kjøp av WHS "på vei hjem fra jobb" er ikke nødvendigvis den beste løsningen.

[Hercules]

Når du har blitt så avansert at behovet for en hjemmeserver dukker opp er det på tide å søke kunnskap om hvordan ting virker og hvilke alternativer som finnes. Et kjøp av WHS "på vei hjem fra jobb" er ikke nødvendigvis den beste løsningen.

 

 

hmm med tanke på at whs handler om bacup og tilgang til dine filer og ikke så mye mer som et utgangspungt ville jeg heller si at når behovet for bacup dukker opp er whs er ok valg for di fleste.

men det er bare min mening.

[pcp160]

Tiltman Lagt til I dag, 12:16

Kamera analogien blir litt feil.

 

Når Ole Olsen vil ha speilrefleks istedenfor pocketkamera kommer dette inn. Et kjøp av speilrefleks bør medføre en viss interesse for å lære å bruke redskapen riktig og derfor også kunne analysere hvilket speilrefleks som ønskes.

Ja kanskje, eksempelet med kamera var bare et forsøk på å belyse at selv om et produkt er svært enkelt og med store begrensninger vil det ha sin misjon for mange, og at det ikke er noen automatikk i at man har noe som helst ønske om å avansere, eller sette seg inn i teknikken bak.

 

Når du kommer dithen at du ønsker en fileserver i heimen har du allerede blitt såpass avansert at kunnskap om ulike alternativer bør tilegnes. Det er helt greit å benytte WHS dersom du foretrekker denne løsningen, men å kjøpe WHS uten noen viten om hva alternativene tilbyr er ikke bra.

Jeg forstår hva du mener og er som nevnt ening ut fra personlige prefreanser, men det er her jeg tror du er litt blendet av egen interesse og analyseringsbehov. Jeg tror målgruppen for WHS nettopp er de som ikke er så avanserte eller interesserte at de kan forventes å sette seg spesielt godt inn i alternative løsninger, og at det er noe som kan appellere til et mindre teknisk interessert publikum enn hva som har vært vanlig hittil. Altså at grensen for hvor avansert man har blitt når man ønsker et slikt produkt ikke er så klar.

Jeg er ikke uenig med deg i at de kanskje burde undersøke mer, men tror bare svært mange faktisk ikke gjør slike undersøkelser uten at jeg syns vi skal dømme dem. De ser et produkt som kan fylle et behov, det ser enkelt og greit ut, det vil jeg ha.

Jeg personlig er jo mer lik deg på akkurat dette området, samt noen til jeg har spesiell interesse for. Men veldig mye annet her i verden velger jeg kun ut fra om det fyller mitt behov, uten å bruke noe energi på å undersøke om det kanskje kunne vært noe som var enda bedre. Jeg tror vi alle gjør dette, og på langt viktigere ting enn dette også, bare se hvordan folk svir av flere hundre tusen på biler de umulig kan ha satt seg godt nok inn i alternativene før de handlet. Grunnen er at de driter i biler, de skal fra A til B.

 

Forøvrig hvis det inntrykket en del her prøver å gi stemmer, altså at det finnes et utvalg av like enkle, rimeligere, og bedre løsninger bekrefter jo hver eneste solgte WHS min påstand. De har åpenbart ikke fått med seg det glade budskap til tross for at de ønsker en hjemmeserver.

 

Ellers atter et bra innlegg fra nomore, jeg er helt ening og vil også oppfordre alle til å se på alternativene. Jeg syns bare det er litt perspektivløst å kalle de som bruker WHS for idioter.

[ATWindsor]

Jeg har prøvd WHS, jeg var betatester for OSet, men for meg er det for primitivt, det har for få muligheter (blant annet støtter det ikke raid5). Og når det i tillegg er usikkert med henhold til å ikke ødelegge data, så er det fullstendig uaktuelt. Personlig synes jeg solaris virker som det optimale OS til en filserver, men jeg skjønner jo at mange synes det kan virke som endel ekstra knot (gudene vet det har vært endel knot for meg ihvertfall). For øyeblikket bruker jeg win2k3.

 

 

 

hva skal du med raid i WHS? noe av greia med whs er jo som du vet å slippe å sette seg inn i raid og gjøre det hele enkelt.

 

Hva er galt med å ha noen "advanced settings" for de som trenger det? Som den vanlige bruker ikke ser. Og hva skal man med raid? Jeg skulle nesten tro det sa seg selv, økt datasikkerhet og oppetid, bedre ytelse, og man slipper å kaste bort halve plassen slik som man gjør med spieling i WHS.

 

AtW

[pcp160]

ATWindsor Lagt til I dag, 13:43

Hva er galt med å ha noen "advanced settings" for de som trenger det? Som den vanlige bruker ikke ser.

Nei si det, jeg tror som sagt dette er et produkt som vil appelere til en del, men akkurat det du er inne på her er det jeg mener må være den største tabben/feilen med WHS. Jeg ble i alle fall veldig skuffet over hvor lite konfigurerbart det ble.

Det perfekte OS er i mine øyne et der alt bare virker uten inngripen, og gjerne med lettfattlige wizzards for oppsett av saker og ting, men som har et hav av muligheter under skallet.

[Del]

Godt å endelig se en saklig diskusjon. Når det gjelder ferdig oppsett har jo HP laget en konkurrent til whs, med linux og halv pris:

http://www.amazon.com/gp/product/B0015313O...E5MKP3KDG766AHM

som har fått gode kritikker, og virker med alle OS.

 

Når det gjelder full back-up av harddisk er det mange måter å gjøre dette. Bacula er et gratis program som gjør det både av dine MS maskine, samt linux og Mac bokser. Dessverre er det ikke like bruker vennlig som whs. For ditt formål vil jeg vel anbefale at du rett og slett tar et bilde av disken når du har satt opp alt, med en fersk install. Mine erfaringer er ihvertfall at det er den beste løsningen når en aldrende XP tar kvelden. Et bilde av disken kan du enkelt ta med en kommandolinje fra en linux live-CD. Det finnes naturligvis også programmer, som Clonezilla.

 

Min holdning til whs er som min holdning til ferdig PC fra Dell. Hvis produktet har akkurat det du ønsker i standardoppsett, så får du mye for pengene. Selv passer aldri slike produkter helt, og da vil jeg ha frihet til å sette det opp slik jeg vil.

[Kilronan]

Power pack 1 ?! WTF?!

IKKE servicepack?

 

Er dette elendig oversetting eller har microsoft slått seg på flaska?

 

Grunnen til at denne oppdateringen heter Power Pack er fordi den i motsetning til konvensjonelle SP-oppdateringer også inkluderer helt ny funksjonalitet.

 

Hva er galt med å ha noen "advanced settings" for de som trenger det? Som den vanlige bruker ikke ser.

 

Dette er også mitt aller største ankepunkt mot WHS (hvis vi dropper det som handler om ødelagte data). Jeg synes kjernefuksjonaliteten i WHS sin nåværende form er alt for lite konfigurerbar for de litt mer avanserte brukerne. Dette gjør sannsyligvis at målgruppen for øyeblikket er mye smalere enn den potensielt kunne ha vært. Terskelen for å investere i noe som heter server er opplagt ganske høy for mannen i gata samtidig som entusiastene gjerne ønsker flere knapper å vri på. Forhåpentligvis vil WHS vokse seg til etterhvert.

 

Men poenget er uansett at brukerene har flere valgmuligheter en hva Microsoft forteller deg at du har. Prøv å tenk utenfor boksen. Mulighetene er mange.

 

Glimrende sagt.

 

Det jeg prøver å si hele tiden her er;

 

Når du har blitt så avansert at behovet for en hjemmeserver dukker opp er det på tide å søke kunnskap om hvordan ting virker og hvilke alternativer som finnes. Et kjøp av WHS "på vei hjem fra jobb" er ikke nødvendigvis den beste løsningen.

 

Det å vurdere alternativer er naturligvis noe man bør prøve å tilstrebe i den grad man har ressurser og kunnskap/interesse av å gjøre dette. Men i mange tilfeller er kostnaden (i tid, penger etc.) ved å gjøre dette såpass høy at man derfor heller lar være. Når vi snakker om programvare til en drøy tusenlapp så er det ikke alle som gidder å tråle markedet for alternativer når WHS tilsynelatende vil dekke behovet out of the box. Dette er naturligvis også et privilegium MS har som verdens største programvareprodusent - De har store ressurser og et markedsføringsapparat som får budskapet ut til de aller fleste som ønsker det. Et relatert eksempel kan være når Ola Nordmann skal kjøpe ny flat-tv. Dersom han ikke har noen som helst kompetanse innenfor dette området så er det begrenset hvor galt det kan gå dersom han velger en fra Sony som har fått god omtale.

 

Microsofts 'visjon' med å gjøre serverdrift like enkelt som å operere en kjøkkenmaskin er fortsatt noen versjoner unna, men jeg synes det er veldig positivt at de prøver. Behovet for en sentralisert lagringsplass vil sannsyligvis også stige etterhvert som datamaskintettheten i våre hjem stiger.