Test: Pentax K20D

[dios]

Nei, det stemmer som det står, 5500 K.

 

Color temperature is important in the fields of image projection and photography where a color temperature of approximately 5500 K is required to match “daylight” film emulsions.

Når var sist gang dere testet et filmkamera?

 

Bl.a. Norman Koren anbefaler heller ca. 4700 K som belysning.

 

Er det noen spesielle årsaker til at dere tester med en høyere lystemperatur? Ønsker dere å oppnå et spesifikt kompromiss når dere ikke går for verken Korens anbefaling eller gjennomsnittlig temperatur for dagslys?

[Aetius]

Er det noen spesielle årsaker til at dere tester med en høyere lystemperatur? Ønsker dere å oppnå et spesifikt kompromiss når dere ikke går for verken Korens anbefaling eller gjennomsnittlig temperatur for dagslys?

 

For å ta det siste først så er dagslystemperatur avhengig av tid på dørgnet og hvor man er på kloden. Lyset solen sender ut er 5778 K.

 

Når det gjelder det første så målte vi fargetemperaturen på lampene våre senest for en knapp uke siden, og kom til at lampene sender ut nøyaktig 5500 K men på grunn av refleksjoner fra gulv, vegger og tak i testlabben vår blir fargetemperaturen ved vår testplansje 4750 K ved siste måling. Det vil si akkurat der det skal være.

[fototim]

Det har vært en del snakk om et hot pixel problem med K20D. Akam rapporterte det i denne tråden. Hva nå problemet besto i, så skal det nå være løst kilde.

[atonnese]

En feil som sniker seg inn i de fleste anmeldelser av Pentax D10/ D20, er at kameraet er konstruert for å virke "som om" det også var et filmkamera, og ikke utelukkende et elektronisk brikke-kamera. Det er et design-valg, og noen liker det ikke, mens andre synes det er et godt valg.

Jeg har ingen synspunkter på det, men når jeg i det daglige tenker "film," som jeg har gjort i mange år, så er D10 bare eventyrlig - også i fargegjengivelser og gråtoner. Man må bruke innstillingene for hvitbalanse og farger noe mer aktivt.

[GCardinal]

Jeg skal kjøpe min første digital SLR. Ser at jeg kan få denne kamera til 6-7000 på ebay med ett par objektiver. Syns jeg har generelt greit teknisk bakgrunn og jobber med photoshop daglig men meget nybegynner når det gjelder fotografering...

 

Er dette et god kamera å starte med? Eller bør jeg satse på 450D ?

[Simen1]

K20D er et klart bedre kamera enn 450D.

- Bedre bildebrikke (mindre støy ved høyere ISO, bedre dynamikk, høyere oppløsning)

- Stabilisator, uansett hvilke objektiv du velger

- Mange flere tilpasningsmuligheter (som gjør kameraet mer brukervennlig)

- Lagrer direkte i DNG-formatet

- Langt bedre grep (smakssak men svært mange mener det)

- Værtetting

- Langt mer solid kamerahus

[Mikaelj]

Har k20d bedre bildekvalitet enn Nikon D90?

[Aetius]

Har k20d bedre bildekvalitet enn Nikon D90?

 

På noen måter ja, på andre måter ikke.

 

For å utbrodere litt så har K20D bedre detaljgjengivelse enn D90, men forskjellen er ikke stor. D90 har ørlite granne mindre støy ved høy ISO, og har bedre fargegjengivelse enn K20D. Atter en gang er forskjellen liten. Forskjellen er imidlertid stor på dynamisk omfang, hvor D90 er MYE bedre enn K20D. Til gjengjeld er K20D hakket bedre på en del andre ting, som byggekvalitet, ergonomi, etc.

 

Hva som er best for ditt bruk er en sak mellom deg, dine behov og din lommebok.

[Simen1]

Har k20d bedre bildekvalitet enn Nikon D90?

Det er mange aspekter ved bildekvalitet og det ser i følge testen av Nikon D90 ut som de er ganske jevne. (K20D gjør det litt bedre på høy ISO og skarphet, mens D90 gjør det litt bedre på dynamisk omfang og hvitbalanse.)

 

Når disse kameraene gjør det såpass likt så ville jeg sammenlignet andre egenskaper enn bildekvaliteten. Slik jeg ser det:

K20Ds styrker: værtetting, DNG, stabilisator og byggekvalitet.

D90s styrker: Video, skjerm og litt raskere seriebildehastighet

Her må du altså prioritere mellom det som betyr mest for deg.

[kaian]

Disse er utenfor mitt interesseområde for tiden, jeg kikker på K-m, men med et skråblikk på en mulig seinere oppgradering når objektivsamlinga begynner på bli bra:

 

Er det noe galt i rangeringen til dxomark av GX20 vs K20D? Eller støttes dette av andre tester?

 

Edit: jeg trodde altså at de var identiske?

Endret 11. desember 2008 av kaian

[k-ryeng]

Edit: jeg trodde altså at de var identiske?

Nei, de er bygget over samme lest, men de har litt forskjellig firmware, og Samsung har lagt sin bildefilosofi på bildene. Det gjør størst utslag på jpg-bildene, men er også målbart på råfiler.

[Simen1]

Jeg har også undret på de merkelige resultatene. Jeg gjetter på at målemetoden er noe umoden og inkonsistent fortsatt. Det gjelder noen Nikon-kameraer også.

 

Med tanke på oppgraderingsplaner så virker det som et bomkjøp om du skal oppgradere fra K-m til K20D på kort tid. Da kunne du like gjerne kjøpt K20D med en gang. Dersom du ser litt lengre fram i tida så tror jeg du heller kan sikte deg inn på etterfølgeren til K20D som sannsynligvis blir kalt K30D og sannsynligvis kommer 2. halvår 2009. Noen spekulasjoner har kommet allerede. Pentax publiserte et "mystisk" bilde med 17 megapixler i en objektiv-reklame for et par måneder siden. Det er syltynn gjetting, men det kan hende at bildet er tatt med en prototype K30D.

[kaian]

Med tanke på oppgraderingsplaner så virker det som et bomkjøp om du skal oppgradere fra K-m til K20D på kort tid.

Jeg vil trenge tid på skaffe meg de objektivene jeg vil ha før jeg prioriterer et bedre hus, så jeg tipper et brukt K20D når K30D er vel etablert er det tidligste som blir aktuelt.

[Autodidact]

Det er som Tim sier; I de fleste kameraer bygger histogrammet i raw på den innebyggete jpg filen som brukes til visning på LCD.

 

Dette finner man raskt "bevis" på om man faktisk arbeider litt med Raw-filer hvor man har (litt) "forbrenning". Da ser man at det er fullt mulig å redde detaljer som i teorien ikke skulle ha vært der ettersom kameraet varslet helt hvite piksler. Detaljer som faktisk ikke er der - i JPG-visningen som er bakt inn i Raw-filen. En god grunn til å å benytte Raw i enkelte situasjoner, og ikke stole blindt på histogrammet som rettesnor for om et bilde er "ødelagt" eller ikke.