Tamron AF 18-250 eller 28-300 for Sony A100

[bjorntj2]

Jeg er på jakt etter et nytt allround objektiv istedenfor kit obj. (18-70).

Hvilket av disse to ville dere anbefalt?

 

Tamron 18-250mm F3.5-6.3 XR DI II LD SNY

 

Tamron AF 28-300 F3.5-6.3 XR Digi Minolt

 

 

Evt. andre i rundt samme prisklasse som er bedre?

 

 

mvh,

 

BTJ

[erlingba]

Vil ikke anbefale noen av dem, men om du MÅ ha et slikt er 18-250 å foretrekke.

[Maxwell]

Tamron 18-250mm skal vist være generelt bra. Gir deg mer vidvinkel enn 28-300mm hvis

det er viktig. Jeg har Tamron 18-250mm for Canon, ikke tatt så mange bilder med

den men de jeg har tatt er jeg fornøyd med.

Jeg har Sony 18-200mm som jeg bruker med Sony og det objektivet er helt topp synes jeg.

Bra skarpt og fint over det meste og ellers lett og fleksibelt som alle "super-zoom" objektiv.

Sony har jo kommet med et nytt 18-250mm, jeg har ikke undersøkt hva folk synes om det.

 

Det er ganske stor forskjell på maks vidvinkel på disse, 18mm vs 28mm. Vurder

hvor viktig det er med vidvinkel for deg.

Et 18-200mm eller 18-250mm er nok mitt favoritt "all-round" objektiv når jeg er ute

på tur og vil bære lett men kunne ha mulighet til å ta bilde av det meste.

 

Ellers sjekk hva andre synes om div objektiver her:

http://www.dyxum.com/lenses/index.asp

Gå inn på "Zoom lenses" så finner du det meste av hva som finnes for Sony/Minolta.

Endret 17. mai 2008 av Maxwell

[bjorntj2]

Vil ikke anbefale noen av dem, men om du MÅ ha et slikt er 18-250 å foretrekke.

 

 

Kan jeg spørre hvorfor?

 

BTJ

[AiKi]

Fordi objektiver som dekker store brennviddeområder generelt ikke har så god bildekvalitet som det å dele området på to separate objektiver (f.eks. 18-55 og 50-200).

 

 

18-250-en er nok det beste her. 28mm er ikke veldig trangt på et digitalt kamera, men du kommer nok til å savne 18-28mm om du kun skal ha et objektiv. 250-300 er et område som ikke gjør like mye i forhold til 18-28, tenk prosentmessig. Og de 50 på slutten kan du alltids gjenvinne ved å kutte til bildet i ettertid.

[bjorntj2]

Jepp, det regner jeg med, men hvis man for tiden da ikke har råd til to objektiver, så er vel det Tamron objektivet ett greit valg...

 

BTJ

[Simen1]

Fordi objektiver som dekker store brennviddeområder generelt ikke har så god bildekvalitet som det å dele området på to separate objektiver (f.eks. 18-55 og 50-200).

Da blir det jo ikke noe all-round som han spør etter.

 

Jeg synes 28mm på det videste blir for trangt. Jeg ville valgt noe med 18mm som det videste.

 

Tamron 18-250mm har fått en del skryt og er ett av de to bedre superzoomene etter min mening. Det andre er Sigma 18-200 mm OS (optisk stabilisator).

[AiKi]

Erlingba kommenterer:

"Vil ikke anbefale noen av dem, men om du MÅ ha et slikt er 18-250 å foretrekke."

 

Trådstarter spør hvorfor.

 

Jeg utdyper erlingbas svar, som jeg tolket som om han ikke anbefaler allround-objektiver i det hele tatt.

 

Endret 18. mai 2008 av Dradd

[erlingba]

Vil ikke anbefale noen av dem, men om du MÅ ha et slikt er 18-250 å foretrekke.

 

 

Kan jeg spørre hvorfor?

 

BTJ

 

 

Jeg ser ikke helt poenget med å bytte ut et helt ok objektiv som du allerede har med ett nytt som ikke gir deg noe bedre bildekvalitet, snarere tvert om.

 

En Tamron 55-200 gir deg minst like god bildekvalitet til under tusenlappen.

[bjorntj2]

Vil ikke anbefale noen av dem, men om du MÅ ha et slikt er 18-250 å foretrekke.

 

 

Kan jeg spørre hvorfor?

 

BTJ

 

 

Jeg ser ikke helt poenget med å bytte ut et helt ok objektiv som du allerede har med ett nytt som ikke gir deg noe bedre bildekvalitet, snarere tvert om.

 

En Tamron 55-200 gir deg minst like god bildekvalitet til under tusenlappen.

 

Hmmm... Og jeg som tenkte det kit objektivet ikke var noe å skryte av? Er i allefall ikke helt fornøyd med det, men har jo da ikke så mye å sammenligne med... Men mao, så får jeg ikke noe bedre objektiv med ett slikt Tamron, kun mer zoom?

 

 

BTJ

[bjorntj2]

Vil ikke anbefale noen av dem, men om du MÅ ha et slikt er 18-250 å foretrekke.

 

 

Kan jeg spørre hvorfor?

 

BTJ

 

 

Jeg ser ikke helt poenget med å bytte ut et helt ok objektiv som du allerede har med ett nytt som ikke gir deg noe bedre bildekvalitet, snarere tvert om.

 

En Tamron 55-200 gir deg minst like god bildekvalitet til under tusenlappen.

 

Hmmm... Og jeg som tenkte det kit objektivet ikke var noe å skryte av? Er i allefall ikke helt fornøyd med det, men har jo da ikke så mye å sammenligne med... Men mao, så får jeg ikke noe bedre objektiv med ett slikt Tamron, kun mer zoom?

 

 

BTJ

 

Mao, f.eks kjøpe en:

 

Sigma 18-50mm F2.8 EX DC Sony

 

pluss da en Tamron 55-200 som da blir nesten samme prisen, vil da være ett bedre kjøp?

 

 

BTJ

Endret 18. mai 2008 av bjorntj2

[erlingba]

Mao, f.eks kjøpe en:

 

Sigma 18-50mm F2.8 EX DC Sony

 

pluss da en Tamron 55-200 som da blir nesten samme prisen, vil da være ett bedre kjøp?

 

 

BTJ

 

Den Sigma'en er et glimrende objektiv, så det vil du garantert ikke angre på.

Og siden Tamron 55-200 ikke veier stort er det heller ikke mye ekstra å dra på.

[k-ryeng]

Jeg ser ikke helt poenget med å bytte ut et helt ok objektiv som du allerede har med ett nytt som ikke gir deg noe bedre bildekvalitet, snarere tvert om.

Tamron 18-250 gir deg bedre bildekvalitet enn Sony 18-70, i tillegg til et større zoom-omfang. Sony 18-70 er ikke noen perle, og 18-250 vil ikke være noe dårlig valg - tvert i mot er den kanskje dét beste allround-objektivet av alle. En Sigma 18-50 vil utvilsomt være enda bedre, men stopper jo nokså tidlig da - dersom det er et ønske.

[afoelges]

Jeg vil anbefale å vurdere Sonys versjon av 18-250 også. Samme utgangspunktet som Tamron (og samme optiske ytelse), men giret annerledes og derforbetydelig raskere til å fokusere. På siste gen Sony (a200-700) vil dette være et mindre issue, men a100 har en hel del mindre trøkk i fokusmotoren enn disse.

 

Kommer litt an på tiltenkt bruk, men har du behov for å fange fugler/dyr/unger/fly i bevegelse vil jeg tippe treffraten vil bli en klart høyere med Sony enn med Tamron. Prisen er uheldigvis 12-1300 høyere også...

[bjorntj2]

Jeg vil anbefale å vurdere Sonys versjon av 18-250 også. Samme utgangspunktet som Tamron (og samme optiske ytelse), men giret annerledes og derforbetydelig raskere til å fokusere. På siste gen Sony (a200-700) vil dette være et mindre issue, men a100 har en hel del mindre trøkk i fokusmotoren enn disse.

 

Kommer litt an på tiltenkt bruk, men har du behov for å fange fugler/dyr/unger/fly i bevegelse vil jeg tippe treffraten vil bli en klart høyere med Sony enn med Tamron. Prisen er uheldigvis 12-1300 høyere også...

 

Hmmm.... Tenk å komme med enda ett alternativ som jeg skal velge fra.... :-|

btw, fant ikke Sony 18-250 bare 18-200mm, var det det du mente eller skal det finnes ett Sony 18-250 også?

 

 

BTJ

[k-ryeng]

btw, fant ikke Sony 18-250 bare 18-200mm, var det det du mente eller skal det finnes ett Sony 18-250 også?

Den finnes ja.

http://www.sony.no/view/ShowProduct.action...DDL+Zoom+Lenses

 

https://prisguiden.no/produkt/87901

Endret 20. mai 2008 av k-ryeng

[bjorntj2]

Aaaah... Jeg sjekket bare Foto og Video samt så etter test på popphoto men fant det ikke der....

 

 

BTJ