Påstår alvorlig Intel-bestikkelse

[Tomle]

Det var jo ganske mye oppstyr den gangen Athlon ble lansert i 1999 for de som husker det. En prosessor som satt intel tilbake og nok av prosessorer men ingen produsenter av hovedkort som turte levere på grunn av trusler fra intel (ifølge mange artikler rundt situasjonen på f.eks Tom's Hardware). Asus solgte for eksempel umerkede kort i oem kanaler men ikke retail. FIC's SD-11 var vel det eneste som var praktisk tilgjengelig en lang periode.

 

At det har foregått ulovlig konkurransehemming fra intel tror jeg nok.

[Bolson]

Litt fakta/historikk i saken.

 

Intel er allerede "dømt" av japanske konkurransemyndigheter for konkurransefiendtlig opptreden og gitt en betydelig bot, som Intel har betalt, men uten å akseptere "domsgrunnlaget". Som Mekanicus også korrekt skriver. Jeg skriver "dømt" fordi konkurransemyndigheter ikke dømmer i normal juridisk forstand. Intel heeds Japanese antitrust probe..

 

En slik avgjørelse kan således ikke direkte tas til inntekt for at noe galt har skjedd, men gir en betydelig indikasjon på at "urent trav" har foregått.

 

Japanske konkurransemyndigheter sin avgjørelse var sentral for at AMD reiste den sivile saken i USA. Også fordi den trolig medførte at enkelte aktører, tror det blant annet var Gateway, ga AMD tilgang på noe informasjon. En viktig grunn er vel også at amerikanske konkurransemyndigheter ikke har villet lage noen reell sak mot Intel. Også at konkurransemyndigheter bare gir bøter og pålegg, og ingen erstatning er av betydning.

 

Men det er viktig å være oppmerksom på at AMD faktisk reiste saken våren 2005, jeg tror avgjørelsen i Japan også kom tidlig i 2005.

 

Saken i Japan er også et vesentlig grunnlag for konkurransemyndigheter i Europa og Sør-Korea har Intel under etterforskning.

 

Det er også relativt klart at saken i Japan, sammen med andre forhold medførte en endring i praksis hos Intel, det er nemlig kort tid etter dette vi ser at Dell, Acer, HP etc kommer i større grad med AMD baserte modeller. Det er derfor et åpent spørsmål om Intel i det hele har brukt konkurransevridende midler etter 2005. AMD mener det, andre er klare på at dette ikke er tilfelle.

 

At Intel sin praksis fram til 2005 har skadet AMD økonomisk i større eller mindre grad er nok en realitet. Etter 2005 er det vel faktisk manglende produksjonskapasitet hos AMD som i perioder har vært det største problemet i forhold til å klare å kapre større markedsandeler. Flere OEM-produsenter klaget over manglende leveringsdyktighet hos AMD.

 

At det er 3 år siden saken ble reist, og man fremdeles ikke har begynt realitetsbehandlingen av saken er heller ikke et positivt tegn. Det kan indikere at AMD sitt "såkalte" bevismateriale er langt tynnere enn de selv påstår. Løftinga av aksjekursen indikerer også at investorer ikke tror på noe særlig stort forlik i denne sammenhengen. Løftet kan indikere at investorer tror på et forlik på mellom $ 400 mill og $ 600 mill. Nå vil noen si at dette er mye, men det er for AMD bare nok til å dekke 4 - 5 mnd underskudd.

 

Jeg tror også det mest sannsynlige utfallet er et forlik hvor Intel ikke innrømmer noe som helst, og hvor forliket er begrenset. I tillegg tror jeg det kommer noen bøter i Europa av mer betydelig størrelse.

[Colossus]

Ha ha, AMD er sjalu på Intel. :!:

Men men, det er tydeligvis gammelt "nytt" hører jeg.

 

Pirke pirke: Det heter vel, ikke vell. Ser stadig dette her omkring.

Endret 7. mai 2008 av Colossus

[Visjoner]

Å si at saken er gammel, og at AMD kun er sjalu på Intel blir bare tull. Da ulovlighetene angivelig fant sted og da de gikk til sak var AMD høyst konkurransedyktige og det var vanligere å le av Intel enn av AMD. Det at AMD ikke fikk skikkelig avkastning på det ytelsesmessige forspranget de hadde, kan ha lagt grunnlaget for det uføret AMD befinner seg i idag. De pengene AMD gikk glipp av, kunne vært brukt på å utvikle høyere ytende produkter og bedre og billigere produksjonsmetoder, som ville ha gitt ringvirkninger den dag idag. 4-500 millioner blir isåfall bare småpenger mot hva AMD kan ha tapt på dette. Det kan i værste fall ha vært dråpen, dødsstøtet som felte denne bedriften.

 

Jeg tviler likevel på at en rettsak vil kunne reparere den skaden som er skjedd med mindre AMD får 100% medhold på alle anklager.

[Falcon_]

Ha ha, AMD er sjalu på Intel. :!:

Men men, det er tydeligvis gammelt "nytt" hører jeg.

 

Pirke pirke: Det heter vel, ikke vell. Ser stadig dette her omkring.

 

AMD og sjalusi passer vel ikke i denne sammenheng!

 

For meg så virker det som det er motsatt, ettersom intel prøver å skvise lille AMD vekk fra markedet.

[PerUlv2]

Sånn som AMD driver på om dagen behøver ikke Intel å løfte en finger - de klarer fint å skvise seg selv ut virker det som - uheldigvis.....

[mpolden]

Sånn som AMD driver på om dagen behøver ikke Intel å løfte en finger - de klarer fint å skvise seg selv ut virker det som - uheldigvis.....

Du tror ikke nettopp denne saken kan være en del av årsaken da?

Antitrust-saker i IT-bransjen er jo ikke akkurat noe nytt, vi har jo flere eksempler på det.

[Imsochobo]

Denne saken ruller vel videre nå, nesten uavhengig av AMD's rolle i saken. Mener EU at Intel har brutt noen antitrust lover, så tror jeg de fører saken videre for egen regning, okke som. EU-tjenestemenn har jo allerede foretatt razzia mot Intel's europakontor. I 2005 fikk Intel en kraftig advarsel fra The Japan Fair Trade Commission "about its anticompetitive practices in the Japanese market". Videre kom Intel under etterforskning av German Federal Cartel Office for en stund siden, anklagen i den saken er at de har betalt bestikkelser til den tyske retail-kjeden Media Markt for at de kun skal selge Intel prosessorer. I tillegg kommer anklagen om smøring/bestikkelser til OEM PC produsentene, for å favorisere Intel.

 

Denslags (hvis det medfører riktighet) er jo fullstendig ødeleggende for all fri næringsvirksomhet, og går i siste hånd også utover forbrukerne.

 

 

Sant, detta virker faktisk veldig sant, og amd er ikke desperate, hvorfor skulle de være desperate i 2005 ?, de hadde overtaket på intel, raskere cpu'r, MYEEEE RASKERE.

 

Vell, jeg syntes det er rart med xboxen at ms hadde amd og nvidia til å utvikle chipset,cpu og skjermkort til xbox(1), men plutselig stjeler intel den, jaha? intel chippene var nå da tregere og hakket dyrere, og de måtte endre chipsettet, hmmm..

 

Jeg håper alt blir riktig, og ett sunt marked, detta er grunnen til at jeg ikke liker intel, også pga de har så elendige igp'r

[Bolson]

Sånn som AMD driver på om dagen behøver ikke Intel å løfte en finger - de klarer fint å skvise seg selv ut virker det som - uheldigvis.....

Du tror ikke nettopp denne saken kan være en del av årsaken da?

Antitrust-saker i IT-bransjen er jo ikke akkurat noe nytt, vi har jo flere eksempler på det.

 

Du har nok rett i at dette kan være en medvirkende årsak, men jeg har faktisk vanskelig for å ta enkelte av tallene som AMD selv bruker helt alvorlig. Og antitrust-saker er dagens orden det, IT-bransje eller ei.

 

Jeg er faktisk redd for at en del feilbeslutninger i AMD er like viktige som årsak til dagens situasjon.

 

@iLoVecF: Svært mange vil nok ikke være enig i at A64 var så overlegen som enkelte påstår. Det er litt det samme vi har i dag, C2D/C2Q er ikke så overlegen AMD som enkelte vil ha det til. Ikke minst fordi det er et meget liten andel som klokker CPU-er.

Endret 7. mai 2008 av Bolson

[Blåbær]

http://www.amd.com/us-en/Corporate/Investo...306_643,00.html

 

Hvis man ser på de forskjellige kvartalstallene så ser en at AMD har aldri vært flinke på å tjene penger uavhengig hvor gode produkter de klarer å lage. Og kjøpet av ATI har som vi har sett ikke klart å hjelpe AMD med inntjenigene i noe stor grad.

 

edit: leif

Endret 8. mai 2008 av Blåbær

[Visjoner]

Hvis man ser på de forskjellige kvartalstallene så ser en at AMD har aldri vært flinke på å tjene penger uavhengig hvor gode produkter de klarer å lage.

Er ikke så lett å tjene gode penger hvis man blir skvisa ut av de store kontraktene da... Konkurransen er hard nok fra før, skal ikke et stort skubb til før man havner i grøfta.

[b-real]

Og kjøpet av AMD har som vi har sett ikke klart å hjelpe AMD med inntjenigene i noe stor grad.

Kjøpt sitt egent selskap? Du mente vel ATI?

[ShaNickolas]

Hvilket resultat har vi ( forbrukere) fått sett av fusjonen AMD/ATi ? Jeg synes ikke fusjonen har slått skikkelig blomst enda , for og bruke et lett metafor.

 

Amd må da ha et produkt i bakhånd ? eller er det jeg som ikke har fått med meg noe nå?

[Imsochobo]

Hvilket resultat har vi ( forbrukere) fått sett av fusjonen AMD/ATi ? Jeg synes ikke fusjonen har slått skikkelig blomst enda , for og bruke et lett metafor.

 

Amd må da ha et produkt i bakhånd ? eller er det jeg som ikke har fått med meg noe nå?

 

amd har lansert 6 og 12 cores sanghai, amd lanserer fusion i begynnelsen av 2009, puma platform kommer snart, radeon HD4xxx kommer snart, 45 NM phenoms kommer litt sent synes jeg.

 

 

 

 

Men OSSEN I SVARTE klarte intel å stappe så mange eledige p4'r inn i dell sine pc'r for eksempel som kosta flesk iforhold til amd's bedre ytende cpu'r til billigere penge. ?

 

Hva så man før, OEM's: Intel

Selv bygd: AMD, jeg hadde en kammerat som kjøpte en 2.4 ghz p4, så kommer jeg med en tbird å slakter han, hohoo, jaja, p4'n var bare dobbelt så dyr^^

[Bolson]

amd har lansert 6 og 12 cores sanghai, amd lanserer fusion i begynnelsen av 2009, puma platform kommer snart, radeon HD4xxx kommer snart, 45 NM phenoms kommer litt sent synes jeg.

 

AMD har ikke lansert noe 6 og 12 kjerners. 6 kjerner kommer til neste år, 12 kjerner i 2010.

 

Men OSSEN I SVARTE klarte intel å stappe så mange eledige p4'r inn i dell sine pc'r for eksempel som kosta flesk iforhold til amd's bedre ytende cpu'r til billigere penge. ?

 

Dessverre er det du sier bare tull. Følgende graf fra april/mai 2004 viser at det var langt fra tilfellet. Pris/ytelse var svakt i AMD sin favør. Grafen bygger på tester fra Hot Hardware, AnandTech, Toms Hardware, Xbit Labs m. flere.

 

 

AMD økte ytelsen sin noe på A64 plattformen etterhvert (2005 og 2006 fram til C2D), mens Intel stod noe mer stille.

 

Hva så man før, OEM's: Intel

Selv bygd: AMD, jeg hadde en kammerat som kjøpte en 2.4 ghz p4, så kommer jeg med en tbird å slakter han, hohoo, jaja, p4'n var bare dobbelt så dyr^^

 

Se ovenfor. Et annet fakta når vi går tilbake til 2002 - 2004 var at prisforskjellen mellom ferdigbygd og selvbygd var større enn i dag.

[Visjoner]

Hva så man før, OEM's: Intel

Selv bygd: AMD, jeg hadde en kammerat som kjøpte en 2.4 ghz p4, så kommer jeg med en tbird å slakter han, hohoo, jaja, p4'n var bare dobbelt så dyr^^

Se ovenfor. Et annet fakta når vi går tilbake til 2002 - 2004 var at prisforskjellen mellom ferdigbygd og selvbygd var større enn i dag.

Kan ikke se T-bird på den grafen du postet... De makset ut på 1400Mhz.

[Bolson]

Hva så man før, OEM's: Intel

Selv bygd: AMD, jeg hadde en kammerat som kjøpte en 2.4 ghz p4, så kommer jeg med en tbird å slakter han, hohoo, jaja, p4'n var bare dobbelt så dyr^^

Se ovenfor. Et annet fakta når vi går tilbake til 2002 - 2004 var at prisforskjellen mellom ferdigbygd og selvbygd var større enn i dag.

Kan ikke se T-bird på den grafen du postet... De makset ut på 1400Mhz.

 

Nei, du har helt rett. Men en XP 2500+ ytte vel langt bedre enn en T-bird så vidt jeg husker. Og en P4 2,4 var omtrent på samme nivå eller noe svakere avhengig av om det var Northwood eller modellen ført. Men når iLoVecF kommer med sammenligning med P4 2,4, tror jeg nok han snakker om T-Bred.

 

Men en T-Bird på 1,4 ytte faktisk ikke så langt unna den tids Celeron på 2,4 Ghz.

 

Jeg må også rette opp en feil. Northwood kom så tidlig som i 2002, det er C-varianten med 800 FSB hvor P4 2.4 er omtrent som XP 2500+ i ytelse.

 

T-birden var rimelig og bra den, og hadde ytelsesovertaket på Pentium III og Willamette versjonen av P4.

Endret 8. mai 2008 av Bolson

[el_salvad]

Sånn som AMD driver på om dagen behøver ikke Intel å løfte en finger - de klarer fint å skvise seg selv ut virker det som - uheldigvis.....

 

Ja er enig i at AMD klarer fint å ødelegge litt for seg selv i det siste.

 

Dette utsagnet blant annet.

 

Among the few tidbits made public in AMD's brief was mention of a decision by H-P to accept only 160,000 of one million free chips offered it by AMD. "No rational computer manufacturer would leave 840,000 free, state-of-the-art microprocessors on the table unless it had been foreclosed from using them by exclusionary conduct (by Intel). And that is precisely what happened," AMD's brief reads.

http://money.cnn.com/news/newsfeeds/articl...58_FORTUNE5.htm

Endret 8. mai 2008 av el_salvad

[sannheten_666]

Noen her oppfører seg som noen snørrunger og ødelegger en ellers god tråd med piss som at "AMD er sjalu på Intel" osv, med påfølgende svar fra AMD-fanboys som oftest fortoner seg noe slikt som "NEEEEI, AMD RULZ INTEL!! min AMD KNUSTE kompizzen min sin intel!! hilsen 1337"

Voks opp! sånn kan dere snakke med klassekameratene deres på ungdomskolen. Her på forumet driter dere bare ut dere selv.

[MrLee]

Sånn som AMD driver på om dagen behøver ikke Intel å løfte en finger - de klarer fint å skvise seg selv ut virker det som - uheldigvis.....

 

Ja er enig i at AMD klarer fint å ødelegge litt for seg selv i det siste.

 

Dette utsagnet blant annet.

 

Among the few tidbits made public in AMD's brief was mention of a decision by H-P to accept only 160,000 of one million free chips offered it by AMD. "No rational computer manufacturer would leave 840,000 free, state-of-the-art microprocessors on the table unless it had been foreclosed from using them by exclusionary conduct (by Intel). And that is precisely what happened," AMD's brief reads.

http://money.cnn.com/news/newsfeeds/articl...58_FORTUNE5.htm

 

Jeg ser ikke poenget ditt? AMD som utfordrer prøver å gi f.eks. HP incentiver til å bruke deres CPUer i maskiner. Det faktum at HP selv bare tok 16% av de tilbudte CPUene sier seg selv.. hvorfor? Fordi de allerede er betalt av intel for å ikke gjøre det?