Trenger annbefaling på S-ATA RAID-5 kontroller

[Nizzen]

Vel, det er sikkert et veldig bra kort det lqpl, men til "knappe" 6.000kr så er det vel å forvente? Det ligger nok "litt" utenfor min prisklasse ja.

 

jeg har nylig funnet ut at noen kontrollerkort tillater linking med hverandre, slik at eksempelvis 2stk 8porter kort kan sammen drive et RAID i hardware.

 

Det finnes ikke tilfeldigvis noen rimeligere 4porters kort som også kan gjøre dette? ... jeg vet ikke en gang hva en slik funksjon kalles så det er fryktleig vanskelig å finne ut hvilke kort som har denne muligheten.

 

-Stigma

 

Det kontroller linkinga vil jeg gjærne lære mere om! Eneste linken mellom noen kontrollerkort jeg har opplevd er mine 2 Adaptec kontrollere som finner hverandre og bruker samme bios under oppstarten. Jeg kan da velge hvilken kontroller jeg skal stille på fra samme Adaptec biosen.

[arnbju]

Hvis du tar en titt på brukmarkedet dukker det på kontrollere der med gjenve mellomrom. Her et 12 porter fra 3ware, dog PCI-X http://www.bruktmarked.no/annonse.php?a=113331

 

Her har du et kort som støtter array over flere kort:

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=314640

HighPoint kaller det bare Single RAID Cross Adapter (max 2 kontrollere / 16 disker) men jeg har fortsatt tilgode å se kort med 4 porter støtte dette.

 

 

Edit: La til litt mer

Endret 10. april 2008 av arnbju

[kpolberg]

Har kjørt software raid 5 i over to år nå, på 6 seagate disker. Alle koplet til et intel ICH8 controller. Dette fungerer helt utmerket. Overføring peaker på ca 300mb/s. (kan være måleinstrumentet). ligger som regel på litt over 200mb/s.

Helt enig, Linux og software-raid er helt ypperlig, særlig hvis man kombinerer med lvm. Forøvrig er Solaris / BSD med ZFS noe å tenke på, da dette begynner å bli veldig spennende.

Dette kan anbefales, har hatt en disk med dårlig kabel, skiftet denne no. Denne disken har laget en del krøll, men eg har da aldri mistet data siden eg kjører raid5.

Det der kan være utrolig skummelt, hadde en disk som falt inn og ut av ett RAID5, hvor kernelen ikke så at disken inneholdt gammel data. Det som skjedde var at det ble endel rot med endringer etter en spesifik dato. Så husk å slett superblock osv før du setter denne inn i raidet igjen.

Filsystem har veldig stor innvirkning på ytelsen, Reiser 4 er desidert raskest, til alt eg har kjørt. Det blir disverre litt defragmentert etter en stund, spesielt med torrents. De er ikkje ferdig men online repacker enda.

Jeg er litt skeptisk til ReiserFS, da det ser ut til at utvikleren er på vei i fengsel, og det er heller tvilsomt at han får gjort så mye fra inni fengselet. I så måte synes jeg XFS er bedre, og ytelsen er ihvertfall ikke noe dårligere. Samt verktøyene som finnes for å gjenskape data fra XFS volum, er helt overlegne.

[CrZy_T]

For all del, holde deg unna SATA-kontrollerne til Adaptec. Greit nok at aacraid støttes i alle OS, men de fleste (hvertfall SATA150) kontrollerne til Adaptec takler ikke volumer over 2TB. De er sykt kresne på disker og dens settings. Etter å ha eid et slikt kort kan jeg aldri finne på å anbefale det til noen andre.

 

Som privatperson ville jeg sett på Areca og 3Ware på ebay. Lav dollar gjør at du får toppmodellene til rundt 5k levert i Norge.

[Stigma]

Vel, det er sikkert et veldig bra kort det lqpl, men til "knappe" 6.000kr så er det vel å forvente? Det ligger nok "litt" utenfor min prisklasse ja.

 

jeg har nylig funnet ut at noen kontrollerkort tillater linking med hverandre, slik at eksempelvis 2stk 8porter kort kan sammen drive et RAID i hardware.

 

Det finnes ikke tilfeldigvis noen rimeligere 4porters kort som også kan gjøre dette? ... jeg vet ikke en gang hva en slik funksjon kalles så det er fryktleig vanskelig å finne ut hvilke kort som har denne muligheten.

 

-Stigma

 

Det kontroller linkinga vil jeg gjærne lære mere om! Eneste linken mellom noen kontrollerkort jeg har opplevd er mine 2 Adaptec kontrollere som finner hverandre og bruker samme bios under oppstarten. Jeg kan da velge hvilken kontroller jeg skal stille på fra samme Adaptec biosen.

 

Jeg leste om det på en spesifik modell mens jeg researchet RAID-5 hardware kontrollerkort, men jeg kan ikke huske helt hvilken modell det var. Det var en av de i prisguiden (en med 8 porter S-ATA, thats all I can remember sorry). Det er godt mulig det er noe proprietært som ikke er normalt blandt andre merker, men det var ihvertfall en spennende idè da det gir mye mer frihet for utvidelse av store RAID.

 

-Stigma

[kpolberg]

Jeg vet 3ware støtter linking av raid volum over flere kort, antar areca også har denne støtten. Jeg ville fremdeles gått for software raid, enklere å billigere i tilfelle kontroller kortet ryker.

[idar2]

Jeg er litt skeptisk til ReiserFS, da det ser ut til at utvikleren er på vei i fengsel, og det er heller tvilsomt at han får gjort så mye fra inni fengselet. I så måte synes jeg XFS er bedre, og ytelsen er ihvertfall ikke noe dårligere. Samt verktøyene som finnes for å gjenskape data fra XFS volum, er helt overlegne.

 

XFS har en god del dårligere ytelse i starten hos meg. Nå snakka eg om Reiser4 og ikkje ReiserFS. Som sakt det er veldig mangen program til xfs, inkludert defragmentering. Derfor skiftet eg til XFS, og fordi disken min etter et år med torrents, ble veldig defragmentert med Reiser4 snakker da overføringer på 30mb/s.

[ATWindsor]

Jeg vet 3ware støtter linking av raid volum over flere kort, antar areca også har denne støtten. Jeg ville fremdeles gått for software raid, enklere å billigere i tilfelle kontroller kortet ryker.

 

Kjører du raid5 får du stort settt hentet ut datatene uproblemetisk ved hjelp av recovery software, selv om selve kortet ryker. Så det er ikke et kjempeargument i mine øyne. Når det er sakt så mener nok også jeg software-raid er det rette for stigma, dog er jeg litt spent på hva slags ytelse man oppnår i windows.

 

AtW

[idar2]

Jeg vet 3ware støtter linking av raid volum over flere kort, antar areca også har denne støtten. Jeg ville fremdeles gått for software raid, enklere å billigere i tilfelle kontroller kortet ryker.

 

Kjører du raid5 får du stort settt hentet ut datatene uproblemetisk ved hjelp av recovery software, selv om selve kortet ryker. Så det er ikke et kjempeargument i mine øyne. Når det er sakt så mener nok også jeg software-raid er det rette for stigma, dog er jeg litt spent på hva slags ytelse man oppnår i windows.

 

AtW

 

Finnes det folk som bruker windows enda? Raid5 i Windows suger baller i forhold til Linux. Den støtter vel ikkje automatisk utvidelse av raid arrayet. Pluss at du trenger en Server versjon for å få raid 5.

Kjører du windows ville eg helt garantert gått for et skikklig bra raid 5 hardware kort.

[ATWindsor]

Jeg vet 3ware støtter linking av raid volum over flere kort, antar areca også har denne støtten. Jeg ville fremdeles gått for software raid, enklere å billigere i tilfelle kontroller kortet ryker.

 

Kjører du raid5 får du stort settt hentet ut datatene uproblemetisk ved hjelp av recovery software, selv om selve kortet ryker. Så det er ikke et kjempeargument i mine øyne. Når det er sakt så mener nok også jeg software-raid er det rette for stigma, dog er jeg litt spent på hva slags ytelse man oppnår i windows.

 

AtW

 

Finnes det folk som bruker windows enda? Raid5 i Windows suger baller i forhold til Linux. Den støtter vel ikkje automatisk utvidelse av raid arrayet. Pluss at du trenger en Server versjon for å få raid 5.

Kjører du windows ville eg helt garantert gått for et skikklig bra raid 5 hardware kort.

 

Trådstarter har uttalet et ønske om å kjøre i windows. Da er det jo greit å ha det i bakhodet (selv om det selvsagt er greit med andre konstruktive forslag også). Windows har noen fordeler som filserver, nemlig at det kan være greit å kjøre noe media-server-relatert software fra filserveren, og på denne fronten har fortsatt windows (i mine øyne) de beste programmene. FOruten det at systemet er kjent, det er fint å vite hva man driver med når man driver med raid, så man ikke kjører ting til helvete

 

AtW

[idar2]

Jeg vet 3ware støtter linking av raid volum over flere kort, antar areca også har denne støtten. Jeg ville fremdeles gått for software raid, enklere å billigere i tilfelle kontroller kortet ryker.

 

Kjører du raid5 får du stort settt hentet ut datatene uproblemetisk ved hjelp av recovery software, selv om selve kortet ryker. Så det er ikke et kjempeargument i mine øyne. Når det er sakt så mener nok også jeg software-raid er det rette for stigma, dog er jeg litt spent på hva slags ytelse man oppnår i windows.

 

AtW

 

Finnes det folk som bruker windows enda? Raid5 i Windows suger baller i forhold til Linux. Den støtter vel ikkje automatisk utvidelse av raid arrayet. Pluss at du trenger en Server versjon for å få raid 5.

Kjører du windows ville eg helt garantert gått for et skikklig bra raid 5 hardware kort.

 

Trådstarter har uttalet et ønske om å kjøre i windows. Da er det jo greit å ha det i bakhodet (selv om det selvsagt er greit med andre konstruktive forslag også). Windows har noen fordeler som filserver, nemlig at det kan være greit å kjøre noe media-server-relatert software fra filserveren, og på denne fronten har fortsatt windows (i mine øyne) de beste programmene. FOruten det at systemet er kjent, det er fint å vite hva man driver med når man driver med raid, så man ikke kjører ting til helvete

 

AtW

 

Fikk ikkje med meg det at han ville kjøre i Windows. Da er nok raid 5 hardware kort det beste. Media filserver bedre i windows, dette må du forklare nærmere. Eg har inntrykk av at Media Center pcer stort sett kjører linux fordi windows suger på det området. Lest mangen plasser at windows kræsjer på HD filmer. (windows XP versjonen) Linux MCE er helt enormt bra på dette området, du trenger heller ikkje å ha disk i pcen foran TVen.

[ATWindsor]

Fikk ikkje med meg det at han ville kjøre i Windows. Da er nok raid 5 hardware kort det beste. Media filserver bedre i windows, dette må du forklare nærmere. Eg har inntrykk av at Media Center pcer stort sett kjører linux fordi windows suger på det området. Lest mangen plasser at windows kræsjer på HD filmer. (windows XP versjonen) Linux MCE er helt enormt bra på dette området, du trenger heller ikkje å ha disk i pcen foran TVen.

 

Mange av de beste programmene til media-bruk er windowsbaserte. J. River media center, netremote, girder, any hd dvd osv. Noen av disse programmene er det praktisk å kjøre i enten client-server-setup, eller kjøre de på filserveren. (med en egen PC foran TVen da). For noen kan dette være et argument. Linux-varianter har også sine fordeler såklart. Men ikke så store at valget på noen måte er selvsagt i Linux' favør.

 

AtW

[Nettulf]

Hvis du kan klare deg med bare 6 S-ATA porter, er det jo en annen rimelig løsning som også kan vurderes.

Kan jo da tenke på å bytte hovedkort, får jo en del hovedkort med intern 6-ports S-ATA kontroller med RAID 5 støtte og Gbit nettverk. Disse får du for litt under 1000 kroner og oppover.

 

Velger du da et Intel kort vil det være relativt stabilt og raskt på både nettverkdelen og S-ATA RAID kontrolleren. Regner med hastigheten vil bli en del bedre enn et rent software RAID ihvertfall, men gjerne ikke like raskt som en dedikert kontroller. Uansett med en rask 4-kjerne CPU tror jeg ikke det vil bli noe problem.

 

Det finnes en del kort med 8 porter også, men der fant jeg bare kort med 2 separate kontrollere uten RAID 5 støtte i farten...

 

 

Nettulf

[ATWindsor]

Hvis du kan klare deg med bare 6 S-ATA porter, er det jo en annen rimelig løsning som også kan vurderes.

Kan jo da tenke på å bytte hovedkort, får jo en del hovedkort med intern 6-ports S-ATA kontroller med RAID 5 støtte og Gbit nettverk. Disse får du for litt under 1000 kroner og oppover.

 

Velger du da et Intel kort vil det være relativt stabilt og raskt på både nettverkdelen og S-ATA RAID kontrolleren. Regner med hastigheten vil bli en del bedre enn et rent software RAID ihvertfall, men gjerne ikke like raskt som en dedikert kontroller. Uansett med en rask 4-kjerne CPU tror jeg ikke det vil bli noe problem.

 

Det finnes en del kort med 8 porter også, men der fant jeg bare kort med 2 separate kontrollere uten RAID 5 støtte i farten...

 

 

Nettulf

 

Hovedkortkontrollere mener jeg man bør holde seg langt unna, de bruker gjerne CPUen til uteregningene uansett, og det har vært store og grelle ved feil med hovedkortkontrollere ved mange anledninger. intel sine er nok av de bedre, men jeg ser allikevel ikke at man har noe særlig å hente kontra rent software-raid.

 

AtW

[Nizzen]

For all del, holde deg unna SATA-kontrollerne til Adaptec. Greit nok at aacraid støttes i alle OS, men de fleste (hvertfall SATA150) kontrollerne til Adaptec takler ikke volumer over 2TB. De er sykt kresne på disker og dens settings. Etter å ha eid et slikt kort kan jeg aldri finne på å anbefale det til noen andre.

 

Som privatperson ville jeg sett på Areca og 3Ware på ebay. Lav dollar gjør at du får toppmodellene til rundt 5k levert i Norge.

 

Da er det jo bare å kjøpe en SAS kontroller fra Adaptec da. Da er alle problemer løst. Støtter over 2 TB, og er ikkje alt for dyre heller. Hvis man ikkje kjøper 16porter eller mere da.

 

Selv om du hadde en Adapteckontroller for 10 år siden som var horete, betyr det ikkje at Adaptec for all fremtid vil være horete...

 

ADAPTEC RAID 3805 KIT SATA/SAS CONTROLLER 8-PORT pris 3 045,-

http://www.amentio.no/PartDetail.aspx?q=p:1466475

 

Dette er også inkludert kabler!

Hvis ikkje denne kontrolleren er det perfekte kjøp for trådstarter så vet ikkje jeg.

[siDDis]

Eg kjører software raid 5 med 2 stykker kontrollere med totalt 10 disker

2 på HK, 4 på kvar kontroller. Dette med Ubuntu!

 

Ytelsen er fantastisk, og det å setja det opp er vanvittig enkelt. Eg føler faktisk at Samba er meir modent til SMB:// fildeling enn det Windows er.

 

Alt du trenger å gjøre i Ubuntu:

 

Koble til diskane, boot opp Ubuntu også skriv:

 

sudo apt-get install mdadm

 

sudo mdadm --create /dev/md0 --level=5 --raid-devices=3 /dev/sda1 /dev/sdb1 /dev/sdc1

 

/dev/md0 er navnet/lokasjonen til raidet

 

level=5 spesifiserer at du skal lage eit raid5 array

 

raid-devices er vell sjølvforklarandes

 

/dev/sda1 osv er navnet på diskpartisjonane

 

du skriver

sudo sfdisk -l

for å liste opp alle partisjonane

 

cat /proc/mdstat

Denn holder oversikten over prosessen for å bygge arrayet som kan ta MANGE timer.

 

sudo mkfs.ext3 /dev/md0

Formater arrayet til ext3

 

sudo mount -t ext3 /dev/md0 /home/olav/raid

Aktiver disken sånn at du kan gå inn på den fra den spesifiserte mappa.

 

Ein komplett tutorial er her: http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=517282

 

For å lage windows share(SMB://) så kan det gjøres med samba og bruk av gui, f.eks høyreklikk og share folder.

[ATWindsor]

Eg kjører software raid 5 med 2 stykker kontrollere med totalt 10 disker

2 på HK, 4 på kvar kontroller. Dette med Ubuntu!

 

Ytelsen er fantastisk, og det å setja det opp er vanvittig enkelt. Eg føler faktisk at Samba er meir modent til SMB:// fildeling enn det Windows er.

 

Linux er uten tvil et godt alternativ, selv om jeg holder en knapp på ZFS på papiret (driver å tester begge deler om dagen, men ting tar tid, i særdeleshet med solaris...). ZFS virker sikrere og mer praktisk. SMB sitt hovedproblem er egentlig CPU-overhead, det er av alle ting CPU (på klienten) som begrenser meg om jeg skal kjøre 1 gbit begge veier over smb. Blir interessant å se om SMB2 hjelper. Vet du noe om Linux og implmentasjon av SMB2?

 

AtW

[siDDis]

Holder ein knapp på ZFS eg og i framtida, men foreløpig så venter eg til Solaris modner litt til eller BSD kan ta i bruk dei siste versjonane.

 

Føler heller ikkje at SMB sliter med at det stjeler for mykje CPU cycler, har gigabit nettverk her heime og eg kopierer normalt med 50-80MB/S fra og til utan å få meir enn 10% belastning på ein eldre p4.

 

Samba 4.0 er rett rundt hjørnet, men det har fokus på innlogging via active directory istadenfor betre ytelse trur eg.

[ATWindsor]

Holder ein knapp på ZFS eg og i framtida, men foreløpig så venter eg til Solaris modner litt til eller BSD kan ta i bruk dei siste versjonane.

 

Føler heller ikkje at SMB sliter med at det stjeler for mykje CPU cycler, har gigabit nettverk her heime og eg kopierer normalt med 50-80MB/S fra og til utan å få meir enn 10% belastning på ein eldre p4.

 

Samba 4.0 er rett rundt hjørnet, men det har fokus på innlogging via active directory istadenfor betre ytelse trur eg.

 

Hmm, merkelig, om jeg mapper opp 2 nettverksdrev og kopierer fra det ene til det andre, så går all trafikk via maskinen min. Da klarer jeg kanskje 60 MB opp og ned samtidig, kun en vie klarer jeg vel 90 MB. Og CPU-loaden er høy. Har en x2 3800+. Men det er mulig det er Vista som foreårsaker så høy load, det hadde ikke vært så sjokkerende, så mye tull det er med nettverket der.

 

AtW

[siDDis]

Hehehe, Vista var heilt ubrukeleg når det kom til filkopiering. Det var ein av grunnane til at eg bytta tilbake til XP.

 

Men SMB2 blei implementert for Vista, kan jo være noko i det som gjør at det fungerer sirup til bakoverkompatibilitet.