Handle inn objektiver til Canon 40D.

[Truls321]

Jeg skal handle inn Canon 40D til helgen på Japan Foto. De har et pakke med Canon 40D og Canon EF-S 17-85mm IS USM, hva slags bruker denne linsen til? På Japan foto anbefaler de Canon orginal linser med bildestabilisator.

 

Jeg ønsker objektiver til følgende bruk:

 

Macro

 

Portrett

 

Landskap

 

Dyr (på avstand)

 

Biler og objekter i fart.

 

Hva ambefaler folket? Pris er uvesentlig. Kanskje det finnes objektiver som dekker flere av behovene?

Endret 26. mars 2008 av Truls321

[Dogagon]

Canon EF-S 17-85mm IS USM passe til akkurat det du måtte ønska....

 

-Macro, kjøp eit macro-objektiv eller mellomringar.

-Portrett-objektiv kan vera så mangt. Vil du ha heilfigur elle "headshot"? 50mm f/ 1.4, 85mm f/1.8, 100mm f/2 elle 135mm f/2 kan vera gode portrettobjektiv. Eventuelt eit av dei 4 70-200mm objektiva som Canon har.

-Landskap. EF-S 17-85mm er vidt nok til landskap, om du trenge meir så kjøpe du eit ultravidvinkel-objektiv, Canon EF-S 10-22 mm til dømes.

-Dyr(på avstand) da trenge du minst 200mm, helst meir, spørst kva slags budsjett du har. Eit 300-400mm-objektiv vil nok vera best.

-Biler og objekter i fart, spørst heilt kva slags avstand du har til dine objekter, men eit 70-200mm objektiv kan nok passa bra.

[ragamuffin]

Roma ble ikke bygget på en dag.

Kjøp dette helt kurante objektivet (17-85), få erfaring, og deretter utvid med det du måtte trenge.

Kan forresten brukes til alt du nevner med unntakt av dyr på lang avstand (og forsåvidt macro)

[Truls321]

Jeg har fått låne et Sigma 18-200mm f3,5-6,3 Selv synes jeg dette virker helt ok.

 

Men jeg har sett på Cannon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM da dette har fått mye bra kritikk, tenkte dette passet som portrett og landskaps optikk?

 

Og kjøpe EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS sener hvis jeg føler behovet for mere zoom.

 

Noen som har noen formeninger om Cannon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM kontra Sigma 18-200mm f3,5-6,3, om jeg vil merke forskjell på f1,3 som skiller disse to? Cannon sin koster tross alt mere en dobbelt så mye.

[tomsi42]

Noen som har noen formeninger om Cannon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM kontra Sigma 18-200mm f3,5-6,3, om jeg vil merke forskjell på f1,3 som skiller disse to? Cannon sin koster tross alt mere en dobbelt så mye.

Husk at Sigma er nok kun 3.5 i et veldig kort område, slik at at på 55mm så er den nok allerede ganske nærme 5.

 

Canon vil nok også være skarpere i hjørnene og ha mindre fortegning - så at den kan forsvare prisen - det tor jeg.

 

Tom

[Boralis]

Jeg har fått låne et Sigma 18-200mm f3,5-6,3 Selv synes jeg dette virker helt ok.

 

Men jeg har sett på Cannon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM da dette har fått mye bra kritikk, tenkte dette passet som portrett og landskaps optikk?

 

Og kjøpe EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS sener hvis jeg føler behovet for mere zoom.

 

Noen som har noen formeninger om Cannon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM kontra Sigma 18-200mm f3,5-6,3, om jeg vil merke forskjell på f1,3 som skiller disse to? Cannon sin koster tross alt mere en dobbelt så mye.

 

Har selv 18-55 IS som du nevner i første post og det er helt greit objektiv,men selvsagt er den du nevner her med f/2,8 mye bedre,skal selv ha den .

55-250 har jeg sel hatt oh sammenlignet den med 70-300, joda sistnevnte er bedre,men ikke så mye en skulle tro,faktisk er det vanskelig å se forskjell på bildene fra de to .

 

Til dyr på avstand så er de imidlertid i korteste laget, personelig vil jeg si at et objektiv fra 300 og vidre oppøver er kravet da .