Raid 0 på hovedkort

[NoTrace]

Tenker å sette opp et Raid 0-system bestående av 3 disker på 500 GB.

2x Seagate Barracude 7200.11 500 GB, 32 mb cache

1x Samsung Spinpoint T166 500 GB, 16 mb cache

Det har ikke noe å si om cache-minnet er forskjellig?

 

I så fall lurer jeg på hvordan man gjør det i installasjonsprosessen.

Har lest at XP ikke har de nødvendige driverne med på installasjonsplata, og at disse derfor må lastes ned og brennes ut på en bootable cd, mens Vista har disse driverne med i installasjonsplata. Hvor kan jeg finne disse Raid-driverne, og hvordan skal det installeres?

Skal jeg først installere Raid-driverne, og deretter starte OS-installasjonen og velge RAID helt i begynnelsen, eller?

 

Hovedkort:

Asus Maximus Formula SE

[Anv]

Tenker å sette opp et Raid 0-system bestående av 3 disker på 500 GB.

2x Seagate Barracude 7200.11 500 GB, 32 mb cache

1x Samsung Spinpoint T166 500 GB, 16 mb cache

Det har ikke noe å si om cache-minnet er forskjellig?

 

I så fall lurer jeg på hvordan man gjør det i installasjonsprosessen.

Har lest at XP ikke har de nødvendige driverne med på installasjonsplata, og at disse derfor må lastes ned og brennes ut på en bootable cd, mens Vista har disse driverne med i installasjonsplata. Hvor kan jeg finne disse Raid-driverne, og hvordan skal det installeres?

Skal jeg først installere Raid-driverne, og deretter starte OS-installasjonen og velge RAID helt i begynnelsen, eller?

 

Hovedkort:

Asus Maximus Formula SE

 

Du kan slipstreame boot CD-en ja, eller lage en diskett med drivere på som du må bruke under installasjonen.

Raid driver skal ligge på ASUS driver CD-en eller så finner du den hos Intel.

 

Vær klar over at ytelsen ikke blir maksimal når du blander forskjellige disker.

[PerB]

Husk også at RAID-0 gir lav datasikkerhet. Ryker en harddisk er alla data i RAID-oppsettet tapt.

[Nizzen]

Husk også at RAID-0 gir lav datasikkerhet. Ryker en harddisk er alla data i RAID-oppsettet tapt.

 

Har man èn harddisk og den ryker, så mister man ALL data da også. Dette er noe å tenke på

 

Personlig liker jeg bedre 2 stk 500 gb i raid-0 enn en harddisk på 1 tb. Dette er fordi jeg liker diskhastighet da. Derfor har jeg en del SAS disker

 

Husk at det er MYE bedre med raid på en dedikert kontroller enn raid på hovedkortet. Raskere, sikrere og ikkje minst lettere

[NoTrace]

Hmm... Men 4 porters raid kontroller koster jo fra 600 kr. og oppover. Tror jeg tar hk-raid i begynnelsen, og går heller over til eget kontrollerkort etter hvert. Raid 0 gir lav sikkerhet, men jeg tar alltid backup av de viktige filene/dokumentene mine, så ser ikke på det som noe problem.

[Anv]

Hmm... Men 4 porters raid kontroller koster jo fra 600 kr. og oppover. Tror jeg tar hk-raid i begynnelsen, og går heller over til eget kontrollerkort etter hvert. Raid 0 gir lav sikkerhet, men jeg tar alltid backup av de viktige filene/dokumentene mine, så ser ikke på det som noe problem.

 

For å få vesentlig bedre ytelse enn onboard kontrolleren må du nok bla opp med mer enn 600,-

 

Seagate diskene dine er såpass mye bedre enn Samsungen at det er litt synd å bruke disse sammen, men men ....

 

Sammenligning på THG

[Dr.Gonzo]

Raid 0 er ikke verdt bryderiet med drivere osv. du kan heller ikke flytte med deg raidet når du bytter hovedkort, du blir nødt til å sette opp raid på nytt og formatere osv. I forhold til dejn lille ytelsesgevinsten er det ikke verdt bryderiet.

[Nizzen]

Raid 0 er ikke verdt bryderiet med drivere osv. du kan heller ikke flytte med deg raidet når du bytter hovedkort, du blir nødt til å sette opp raid på nytt og formatere osv. I forhold til dejn lille ytelsesgevinsten er det ikke verdt bryderiet.

 

Derfor bruker de fornuftige dedikerte kontrollere Da kan man flytte diskene og kontrollerene over i andre maskiner

 

Folk liker visst ikkje å bruke f.eks 1500 kr for en sata/sas kontroller, men å bruke 5000 kr på et skjermkort, det gjør de uten å blunke. Selv om skjermkortet yter bare et par % bedre enn ett skjermkort til 3000.

 

Jaja...

Endret 24. mars 2008 av Nizzen

[Oracel]

Raid 0 er ikke verdt bryderiet med drivere osv. du kan heller ikke flytte med deg raidet når du bytter hovedkort, du blir nødt til å sette opp raid på nytt og formatere osv. I forhold til dejn lille ytelsesgevinsten er det ikke verdt bryderiet.

 

Lille? (: Selv med bare to disker er ytelsen merkbart bedre, og den blir bedre jo flere disker man slenger på. En annen fordel (som er viktig for meg) er at man kan få ganske store diskvolumer uten å måtte punge ut megabuxx++ på store disker, eller bruke dodgy LVM-lignende programvare.

 

Raid 5 er et annet alternativ hvis man vil ofre plassen på én av diskene og tåler bittelitt dårligere skriveytelse.

 

Edit: iflg. hdtach så yter mitt lille raid 0 (2stk Samsung T166) fletta av UltraSCSI 320.

Endret 24. mars 2008 av Oracel

[Anv]

Raid-5 vil ikke yte noe spesielt på en onboard kontroller da den krever beregning av paritet, på ekte kontrollere er det en egen prosessor for dette.

 

Mht ytelse SATA vs SCSI på onboard kontroller så høres det litt rart ut at du skal "yter fletta" av SCSI, det må være noen skikkelig gamle SCSI disker?