Spørsmål om GPL lisens

[gummitarzan]

Hei

 

Lurer ganske enkelt på om jeg "lovlig" kan selge et program som er en videreutvikling av et annet program gitt ut under GPL linsensen?

[olear]

Så lenge du oppfyller alle krav i lisensen, ja.

[comicz]

Kort svar: Nei, på ingen måte. Du kan fint ta penger for konsulentvirksomhet, eller levere dette som et produkt med sløyfe på, men da er det hele løsningen og arbeidet du tar betalt for, ikke koden/programvaren i seg selv.

 

Så, finn gjerne en pakkepris å basere deg på, men du har ingen rett til å holde koden skjult fra kunden eller resten av verden dersom du går ut med produktet på dette viset. Det er forbundet kost med slik selv om produktet i seg selv er gratis, så ta en titt på lignende løsninger og se hva de koster?

[genstian]

Jo, du kan ta deg betalt for produktet selv om det er GPL, men igjen så kan kjøperen gi ut programmet pånytt under GPL igjen.

[pgdx]

Kort svar: Nei, på ingen måte. Du kan fint ta penger for konsulentvirksomhet, eller levere dette som et produkt med sløyfe på, men da er det hele løsningen og arbeidet du tar betalt for, ikke koden/programvaren i seg selv.

Kort svar: Jo, du kan selge det for så mye du vil.

[gummitarzan]

OK, takk for raskt svar folkens!

[Emancipate]

Men: du kan bare selge det hvis du også gir bort kildekoden. Kanskje du bare skulle lese lisensen?

[Ravusy]

Må man ikke betale lisens til som har utviklet grunnkoden om man skal selge sin programvare som er utviklet fra GPL programvare?

[Sokkalf™]

Du må kort og godt gi fra deg kildekoden din om du redistribuerer programmet. Du kan godt ta penger for programmet, og du trenger ikke å gi fra deg kildekoden før du har mottatt pengene heller, men det er ingenting som stopper kjøper fra å redistribuere kildekoden din fritt etter han/hun har mottatt den.

[Sokkalf™]

Må man ikke betale lisens til som har utviklet grunnkoden om man skal selge sin programvare som er utviklet fra GPL programvare?

 

Det er ikke lagt opp til noe slikt i GPL. Original utvikler sitter dog med copyright på koden sin, og kan gi ut denne under en annen lisens om han/hun skulle føle for det. Det er dermed mulig å gjøre en avtale med den originale utvikleren om å kjøpe samme programvare under en proprietær lisens istedenfor GPL, så man kan bruke koden uten å måtte frigi kode senere. Dette er helt avhengig av at utvikleren godtar dette, dog.

[Harkonnen]

GPLv2 §2:

2. You may modify your copy or copies of the Program or any portion

of it, thus forming a work based on the Program, and copy and

distribute such modifications or work under the terms of Section 1

above, provided that you also meet all of these conditions:

 

a) You must cause the modified files to carry prominent notices

stating that you changed the files and the date of any change.

 

b) You must cause any work that you distribute or publish, that in

whole or in part contains or is derived from the Program or any

part thereof, to be licensed as a whole at no charge to all third

parties under the terms of this License.

 

c) If the modified program normally reads commands interactively

when run, you must cause it, when started running for such

interactive use in the most ordinary way, to print or display an

announcement including an appropriate copyright notice and a

notice that there is no warranty (or else, saying that you provide

a warranty) and that users may redistribute the program under

these conditions, and telling the user how to view a copy of this

License. (Exception: if the Program itself is interactive but

does not normally print such an announcement, your work based on

the Program is not required to print an announcement.)

 

These requirements apply to the modified work as a whole. If

identifiable sections of that work are not derived from the Program,

and can be reasonably considered independent and separate works in

themselves, then this License, and its terms, do not apply to those

sections when you distribute them as separate works. But when you

distribute the same sections as part of a whole which is a work based

on the Program, the distribution of the whole must be on the terms of

this License, whose permissions for other licensees extend to the

entire whole, and thus to each and every part regardless of who wrote it.

 

Thus, it is not the intent of this section to claim rights or contest

your rights to work written entirely by you; rather, the intent is to

exercise the right to control the distribution of derivative or

collective works based on the Program.

Legg merke til 2b. Du kan ikke vente til betaling med å slippe kildekode da denne må være tilgjengelig for alle.

[BarteBaluba]

Hva med å se på GPLv3?

[Demantios]

Hva er vitsen med å selge det når du er pålagt å gi ut kildekoden gratis?

Endret 6. mars 2008 av PepsiCo

[Sokkalf™]

GPLv2 §2:

 

--snip--

 

Legg merke til 2b. Du kan ikke vente til betaling med å slippe kildekode da denne må være tilgjengelig for alle.

 

 

GPL 3:

§6. Conveying Non-Source Forms.

 

b) Convey the object code in, or embodied in, a physical product (including a physical distribution medium), accompanied by a written offer, valid for at least three years and valid for as long as you offer spare parts or customer support for that product model, to give anyone who possesses the object code either (1) a copy of the Corresponding Source for all the software in the product that is covered by this License, on a durable physical medium customarily used for software interchange, for a price no more than your reasonable cost of physically performing this conveying of source, or (2) access to copy the Corresponding Source from a network server at no charge.

 

----

 

d) Convey the object code by offering access from a designated place (gratis or for a charge), and offer equivalent access to the Corresponding Source in the same way through the same place at no further charge. You need not require recipients to copy the Corresponding Source along with the object code. If the place to copy the object code is a network server, the Corresponding Source may be on a different server (operated by you or a third party) that supports equivalent copying facilities, provided you maintain clear directions next to the object code saying where to find the Corresponding Source. Regardless of what server hosts the Corresponding Source, you remain obligated to ensure that it is available for as long as needed to satisfy these requirements.

 

Jeg tolker dette som at man kan ta betalt for programvaren, og ikke trenger å frigi kildekode til andre enn de som har betalt.

Endret 6. mars 2008 av Sokkalf^

[pgdx]

Frigi kildekoden? Kildekoden er produktet. Og du har rett og slett ikke lov å gi ut en BLOB ut kildekoden med, enten du tar betaling eller ei.

 

Så; man kan ta betaling, men man kan ikke gi ut en binærfil og si at vedkommende ikke får kildekoden før du får pengene. Man kan, dog, vente til man har fått pengene før man gir ut noe som helst, men gir du først BLOB-en, så må du gi kildekoden også.

[Sokkalf™]

Ja, jeg er jo ikke uenig med deg i det. Det jeg prøver å si er at man ikke trenger å gi ut noe kildekode før man har gitt ut en BLOB, og om man selger denne BLOBen, trenger man ikke gjøre kildekoden tilgjengelig for andre enn de som betaler for BLOBen. (De som kjøper den kan selvsagt gjøre hva de vil, bare de følger GPL).

[pgdx]

[...] om man selger denne BLOBen, trenger man ikke gjøre kildekoden tilgjengelig for andre enn de som betaler for BLOBen.

Det var den setningen jeg reagerte på. Jeg vet ikke helt hva du mener, men han har ikke lov å gi ut BLOB-en, og si at alle får kildekoden i det de har betalt. gir du ut BLOB-en, må kildekoden ut samtidig.

[Sokkalf™]

Jeg skjønner ikke helt hva du mener heller. For å forklare tydelig og punktvis, etter det jeg tolker ut fra GPL3 som jeg har henvist til over :

 

1. Man kan selge en BLOB under GPL.

2. Det forutsetter at man samtidig også gir de som kjøper muligheten til å få med kildekoden uten noen merkostnad.

3. Man er kun forpliktet til å gi de som besitter "object code", altså BLOBen, tilgang til kildekoden.

4. Det betyr altså at man ikke trenger å gjøre kildekoden fritt tilgjengelig for alle og enhver, om man ønsker å selge programvaren.

5. Den som evt. kjøper programvaren kan gjøre som han lyster, f.eks tagge hele kildekoden på en diger vegg til allmenn beskuelse, om han skulle ha lyst til det.

 

Om jeg tar feil her, vil jeg gjerne ha tilbakemelding på det. IANAL, som det heter.