Hvorfor kaller vi det fortsatt "spill" egentlig?

[vikingkylling]

Har lurt på dette ganske lenge. I gamle dager da vi spilte ting som Space Invaders, Asteroids og slikt gikk alt ut på å få bedre poengsum en de andre. Selve spillbarheten var helt grunnleggende, og det var aldri noen tvil om at vi faktisk bare spilte et spill. Men hvorfor har vi ennå ikke kvittet oss med begrepet "spill"? Dagens spill er mye mer enn de gamle spillene på Atari, Commodore 64, Nintendo 8-bit og alle de der.

 

Ta for eksempel de nye Sam & Max spillene. Om vi ikke hadde gjort noe som helst hadde vi aldri nølt med å kalle det en film. Hadde vi fulgt historien på papir hadde det vært en tegneserie, så hvorfor er det plutselig spill om an faktisk må gjøre noe? Jeg ville heller kalt det "interaktiv tegnefilm", eller noe slikt. Hva gjør det til et spill egentlig? Vi kan jo ikke tape på noe som helst vis, og vi konkurrerer ikke med noen. Det er på mange måter en tegnefilm, men en som går videre i handlingen når vi for eksempel velger hva karakterene skal si når de snakker med noen.

 

Hva med Tomb Raider? Hele "spillet" er svært lineær, så vi får hele tiden vite nøyaktig hva vi skal gjøre og hvor vi skal gå. Hvordan vi gjør det og hvordan vi kommer dit er en annen sak, selvfølgelig. Men uansett, vi følger en bestemt historie som er fastsatt på forhånd, så det vi egentlig gjør er å se en film der vi styrer hovedpersonen. Hadde vi klatret i grotter i virkeligheten hadde vi bare utforsket, eller til nød kalt det sport. Gjør vi det på dataskjermen kalles det plutselig spill?

 

Bilspill er en annen sak. Disse kalles svært ofte "simulatorer" da de prøver å oppføre seg som ekte biler (eller motorsykler, tråsykler, fly, helikoptre, båter eller hva man nå enn kjører med), så hvorfor blir de automatisk satt i samme kategori som arcadespill uten noe som helst sammenheng med virkeligheten? Ta for eksempel Forza Motorsport 2 og FlatOut. Forza er på mange måter realistisk, mens FlatOut er et rent underholdende spill der det er like morsomt å slenge sjåføren ut gjennom vinduet som å faktisk gidde kjøre. Greit nok kjører vi bil i begge, men hvorfor er Forza i samme kategori som FlatOut?

 

Jeg bare spør. Jeg har en drøss spill liggende til både PC, xboks360 og Wii, men svært få av dem kan kalles "spill".

[Opelduude]

Spiller er vel en fellesnevner mens sånn som "simulator" er en underkategori.

Hvertfall sånn jeg ser på det.

[vikingkylling]

Men strengt tatt er det aller meste i "dataspill" kategorien ikke spill lengre?

[Sirius Cobra]

Hva skulle vi ellers kalle det? Jobb?

[Skagen]

Interaktiv underholdning? Tungvindt ord. Det har vært en utvikling av de klassiske spillene fram til hva vi sitter med i dag. Og begrepet spill har overlevd utviklinga og brukes vel mer som et samlebegrep på digital interaktiv underholdning enn å nødvendigvis referer til arcadespill. Spill kan jo også deles opp i flere underkategorier enn hva en hai har tenner. Men det er enklere å bruke "spill", og alle vet hva man mener når man sier spill. Altså interaktiv underholdning som foregår på en PC eller konsoll (typisk vis).

 

Men kan spill være en hobby? Jeg tror spilling enda er litt tabu. Det var noe gutter holdt på med inne på gutterommet sitt i sin barndom. Skal man endre noe i språket med hensyn til spill tror jeg man først må etablere spill som en akseptert form for underholding, samt anerkjenne dets underholdningsverdi. Det er ingenting i veien å si til noen at store deler av fritiden går med til filmtitting. Men sier man det samme om spilling blir man ansett som en asosial type med kanskje litt sære interesser. Og hva godt kommer det ut av spilling? De fleste som ikke har noe forhold til dette vil vel si ingenting. Hva godt kommer det ut av å se film? Vel, man blir reflekter, kan lære mye, et cetera. Og det er vel en anelse at spill ikke medbringer noe konstruktivt som fratar spill muligheten til å bli anerkjent som en hobby, sett i øynene på de som ikke har noe forhold til spilling. En hobby produserer i det minste noe. Spill blir vel heller rangert som et fritidssyssel.

 

Jeg vet jeg generaliserer mye nå. Men jeg tror dette er i endring nå. Husker jeg ikke feil var det i år 2006 at spillindustrien omsatte for med enn Hollywood. Men spill har enda ikke samme status som film. Men jeg tror vi er i alle fall litt på vei til samme status som f.eks film. Og først da tror jeg man ville kunne kalle spill for noe annet. Jeg tror det må en holdningsendring til før man eventuelt kan endre begrepene.

 

Eksempel, jageflypiloter spiller ikke når de trener i disse apparatene som etterligner jageflykamp. Heller kaller man det ikke spill, men simulasjon. At dette brukes til å trene jagerflypiloter tror jeg har litt å gjøre med at man ikke kaller det for spill. Men det har absolutt noen paralleller med spilling. Flere spill er jo minst like komplekse og realistiske som mange simulasjoner. Forskjellen er vel at jagerflypiloter bruker dette til å trene, for å bli bedre i krig og kunne beskytte konge og fedreland. Jobb, rett og slett. Vi derimot, bruker dette for å underholde og more oss.

Endret 3. mars 2008 av Skagen

[frankpettersen]

Vi derimot, bruker dette for å underholde og more oss.

Enkelt og greit oppsummert.

 

Dataspill er spill fordi det er underholdning. Tenk på ordet "spill" i samme kontekst som "skuespill" og andre underholdningsformer, ikke som i betydningen "gambling".

[vikingkylling]

Jeg er enig med Skagen her. Spill er ennå litt tabu, men er det selve ordet eller spillene som er det? La oss si jeg er syk og må holde sengen i noen dager. For å få tiden til å gå og ikke kjede vettet av meg starter jeg et MMORPG og kommuniserer med venner fra hele verden. Vi kan utforske huler og slikt om vi vil, drikke øl i en bar eller bake en kake for den saks skyld. Vi gjør mer eller mindre ingenting produktivt, så kan man si jeg har spilt de siste dagene eller vært sammen med venner? Eller for å se det på en annen måte. Jeg og dama har begge familier over hele landet, så hva om vi hadde "giftet oss" i et MMORPG? Vi hadde selvsagt fått papirene i orden på Tinghuset, men selve bryllupet og festen etterpå kunne ha foregått i et MMORPG. Ville det fremdeles blitt kalt spill? Vi kunne jo til og med brukt headset og snakket med hverandre i spillet, så vi hadde ikke engang trengt å taste inn noe som helst på tastaturet når vi ville snakket med noen.

 

Dessuten har vi jo spill som Full Spectrum Warrior. For de av dere som ikke kjenner til det er det et "spill" der du skal lede en gjeng soldater gjennom oppdrag ved å gi dem ordrer og slikt uten å ta direkte kontroll over noen av dem. Det interessante er at dette spillet kommer i to versjoner. Det ene er den nedtonede og "enkle" versjonen du får kjøpt hos din lokale spillbutikk og spiller hjemme. Den andre er den "ekte" versjonen som faktisk er i bruk hos militæret for å trene soldater til virkelig kamp. På mange måter er dette nøyaktig samme "spill", men den versjonen du får kjøpt er en del enklere for å gjøre det mulig for normale folk å i det hele tatt overleve første brett. Hvorfor kalles det fremdeles spill? Og ta MS Flight Simulator. Det ligger allerede der i ordet. Simulator. Dette regnes fortsatt som spill og kan fint plasseres sammen med Gears of War og Civilization i hyllen, men faktisk er det mulig å lære seg å fly kun ved å spille det. (du må jo selvsagt ha kurs og flytimer for å få sertifikat og slikt, men alt det grunnleggende lærer du i spillet).

 

Jeg bare mener ordet "spill" er for gammeldags og må om enn ikke fjernes, så i det minste endres for mye av det vi holder på med. Digital Underholding er for langt og tungvindt, og dessuten for løst til å dekke kun det vi tenker på som spill. Hva med musikk du laster ned digitalt fra nettet? Musikken er digital og du hører på det for å bli underholdt, så det er digital underholdning. Ser du film via nettet? (YouTube, for eksempel?) Digital film for å bli underholdt.

 

For å ta det kort mener jeg ting vi bruker ordet "spill" på bør dekke noen enkle, grunnleggende behov som for eksempel at noen kan vinne og noen tape. Om vi ikke direkte spiller mot hverandre bør vi i det minste ha en highscore liste, så vi kan prøve å slå hverandres poengsum. Problemet er at man da har fjernet 90% av alt man kaller spill i dag.

 

Poenget er at spill har utviklet seg over tusenvis av år, så hvorfor har ikke selve ordet "spill" fulgt utviklingen? Du kaller jo ikke en ATV for bil bare fordi den har fire hjul, ratt og motor?

[Jakoozie]

Har ingenting mot forandring jeg. Men hvorfor kan vi ikke bare kalle en spade for en spade, og et spill for et spill? ()

Spill er et kort og greit ord for noe som ikke er TV, film, musikk eller lignende passiv aktiviteter, men en fritidssyssel/hobby som krever at en deltar aktivt i underholdningen selv. I hvilken grad dette skjer betyr ingenting, poenget er at du faktisk må gjøre noe for at spillet skal progressere.

 

Like greit å ha spill som hovedbegrep, og heller ha nisjer som action, adventure, strategi og til og med interaktiv fortelling, om du vil.

 

Og at spill ikke er helt stuerent og akseptabelt som hobby har nok lite med navnet 'spill' å gjøre. Det er mer folks egne holdnigninger. Men spill blir mer og mer akseptert i samfunnet. Det er ikke lenger sånn at hvis du spiller, så er du automatisk nerd, for å bruke skjellsordet.

Endret 3. mars 2008 av Jakoozie

[Killarfromspace]

Hva skulle vi ellers kalle det? Jobb?

Eller spillerunk?

 

Runk.

 

Næh, ikke i dag skal runke jeg.

 

Næh, gidder ikke nå, jeg driver og runker.

 

Nei kan ikke nå skjønner du, jeg runker og det er jævla kult.

 

JEG DIGGER RUNK OG RUNKING!

 

Lol.

 

Jeg kjøpte meg en runk i dag, den var perfekt.

 

Jeg har runka i 10 timer i strekk.

 

Blir du meg og runke multirunker eller?

[Anech]

Det er ikke lenger sånn at hvis du spiller, så er du automatisk nerd, for å bruke skjellsordet.

 

Tar det at jeg er spillnerd (eller g33k som det vel kalles for tiden) som et komplement jeg Spill er spill, og navnet er vel bare et begrep som henger igjen Forresten er vel folk ganske raske til å dømme deg som nerd hvis du spiller mye rpg? Værtfall hvis det ikke er MMOs, men mer dyptgående rollespill, som gothic-serien, forgotten realms spill (bg, nwn, icewind dale osv.) eller lignende (oblivion er vel godtatt av de fleste, men de andre elder scrolls?) Tror værtfall folk er mye mer dømmende til det en f.eks. FPS som crysis, CoD, Battlefield og cs...

 

 

Du kan jo begynne å si at du vil begynne å leve deg inn i en virituell verden en kveld, men jeg holder en knapp på det korte, enkle og lett forståelige ordet "spill"

[vikingkylling]

Virtuel verden? Tja, hva kaller man for eksempel Second Life? Det er jo på mange måter et MMORPG, men det er vel ikke et spill i seg selv. Man kan selvsagt spille i det, men man "spiller" jo ikke i sitt eget hjem fordi man har en Monopol-eske under sofaen som ikke har vært brukt på flere måneder.

 

Vi kan diskutere om det er selve spillene eller begrepet spill som ikke er helt stuerent ennå, men skader det å forandre det litt? Rollespill er jo greit da vi spiller en rolle. Strategispill likeså, da man har et helt klart mål og må vinne over en motstander. Vi hadde for øvrig en katastrofe kalt "interaktiv film" tidlig på nittitallet da de første cd-spillerne ble vanlige i PC-er, med fiaskoer som "Plumber don't wear ties" og "Phantasmagoria". Men dette ble aldri regnet som spill, så hvorfor er adventurespill som "Sam & Max", "Indiana Jones & The Fate of Atlantis" og "Day of the tentacle" regnet som spill i stedet for interaktiv tegnefilm?

 

Og for å sette ting litt mer i perspektiv. Vi strever hele tiden etter bedre og bedre grafikk, lyd og fysikk for å få spillene så livaktige som mulig. Hva skjer den dagen vi får fotorealistiske spill? Blir de fremdeles kalt film, eller forandrer vi det til interaktiv film?

 

For ikke å snakke om spill som Mass Effect og Metal Gear Solid. Mass Effect ser meget bra ut og alt det der, og store deler av det foregår på samme måte som vanlige spill. I samtaler forandrer spillet seg derimot til en slags film der man velger hva man vil si før personen man snakker med er ferdig med det han vil si, så hele samtalen flyter jevnt hele veien (med mindre man ikke velger hva man vil si, selvsagt). Er dette spill eller film? Og Metal Gear Solid. Jeg har spilt de tre første, og etter min erfaring blir de mer og mer film og mindre og mindre spill. (Filmsekvensene blir lengre og lengre, mens det blir kortere og kortere mellom dem.) Når krysser grensen for om det er spill eller film? Er det spill så lenge man er nødt til å gjøre noe? Hva da med DVD-filmer der man må bla seg gjennom en meny for å velge oppsett som teksting, lydspor og så videre for å få "lov" til å se filmen? Noen har faktisk også spill lagt inn, så når krysses grensen der for når det slutter å bli film og går over til å bli spill?

 

Det var for øvrig noen som nevnte "skuespill", men hva menes med det i disse dager? Det første man tenker på er jo selvsagt skuespillere på en scene i et teater, men det en skuespiller gjør er jo å gå inn i en forhåndsbestemt rolle. Det gjør at vi finner skuespillere i filmer også. Teknisk sett er det fortsatt skuespillere om de bare gir stemmene sine til en tegnefilm eller animasjonsfilm, så hva da med dataspill? Vi har jo stemmene til "ekte" skuespillere der også i mange tilfeller. Det igjen fører oss tilbake til online rollespill som World of Warcraft og EverQuest. Jeg kan riktignok velge hvilken rase og klasse jeg vil spille, men det sier seg jo selv i navnet at dette er rollespill. Er ikke jeg da en slags skuespiller i en interaktiv film der jeg selv velger handlingen?

[kilik]

Synes Wiki-definisjonen er dekkende for det meste som er nevnt her: "Et spill er en form for lek med bestemte regler." Det må altså ha en form for gameplay.

 

Oppfyller det ikke definisjonen, så jeg vil jeg heller ikke kalle det et spill...

 

Second Life i seg selv vil jeg ikke kalle et spill, men det finnes spill inne i Second Life.

Endret 4. mars 2008 av kilik