Diskusjonstråd for rimelige objektiv til Canon EOS serien

[tomsi42]

Samt at jeg også kikker på denne, Sigma AF 70mm f/2.8 EX DG macro

Hva er det du har tenkt å ta bilder av ?

 

70mm blir fort litt kort hvis du skal ta bilder av insekter. Du kommer fort så nærme at du skremmer de vekk. Men hvis du er mer opptatt av å ta bilder av blomster, frimerker eller andre stillestående ting, så er 70mm ypperlig.

 

Tom

[Boralis]

Samt at jeg også kikker på denne, Sigma AF 70mm f/2.8 EX DG macro

Hva er det du har tenkt å ta bilder av ?

 

70mm blir fort litt kort hvis du skal ta bilder av insekter. Du kommer fort så nærme at du skremmer de vekk. Men hvis du er mer opptatt av å ta bilder av blomster, frimerker eller andre stillestående ting, så er 70mm ypperlig.

 

Tom

 

Ja er klar over at den kan bli litt kort,derfor en det canon sin 100mm som er førstevalget, da den nok er bedre til insekter og slikt, så jeg får se etterhvert hva jeg bestemmer meg for.

[Gissan]

Ja er klar over at den kan bli litt kort,derfor en det canon sin 100mm som er førstevalget, da den nok er bedre til insekter og slikt, så jeg får se etterhvert hva jeg bestemmer meg for.

Tja, den er nok bedre enn en 70mm, ja, men forskjellen er minimal. Jeg kan aldri se hvordan det skal hjelpe noe som helst i praksis. En 150mm hjelper nok en del, men at insekter blir forstyrret ved 70mm og ikke forstyrret ved 100mm har jeg absolutt ingen tro på.

 

Personlig bruker jeg 600mm til makro-fotografering.

[Boralis]

Ja er klar over at den kan bli litt kort,derfor en det canon sin 100mm som er førstevalget, da den nok er bedre til insekter og slikt, så jeg får se etterhvert hva jeg bestemmer meg for.

Tja, den er nok bedre enn en 70mm, ja, men forskjellen er minimal. Jeg kan aldri se hvordan det skal hjelpe noe som helst i praksis. En 150mm hjelper nok en del, men at insekter blir forstyrret ved 70mm og ikke forstyrret ved 100mm har jeg absolutt ingen tro på.

 

Personlig bruker jeg 600mm til makro-fotografering.

 

Alle monner drar og en plass måe en sette grensen, er klar over at det finnes mange alternativer,men jeg tenker litt vekt/størrelse også.

En annen mulighet er vel å bruke en Mellomring

[Gissan]

Alle monner drar og en plass måe en sette grensen, er klar over at det finnes mange alternativer,men jeg tenker litt vekt/størrelse også.

En annen mulighet er vel å bruke en Mellomring

Mellomringer er bra, men hjelper nok lite når man snakker om insekter.

 

Igjen - jeg bruker 600mm til makro-fotografering.

 

EDIT: Det jeg mener å si er at du heller må spare pengene og kjøpe noe bedre (les: lengre brennvidde) når du først skal investere i et makro-objektiv hvis du skal bruke det til insekter.

Endret 10. mars 2008 av Gissan

[Boralis]

Alle monner drar og en plass måe en sette grensen, er klar over at det finnes mange alternativer,men jeg tenker litt vekt/størrelse også.

En annen mulighet er vel å bruke en Mellomring

Mellomringer er bra, men hjelper nok lite når man snakker om insekter.

 

Igjen - jeg bruker 600mm til makro-fotografering.

 

EDIT: Det jeg mener å si er at du heller må spare pengene og kjøpe noe bedre (les: lengre brennvidde) når du først skal investere i et makro-objektiv hvis du skal bruke det til insekter.

 

Skjønner hva du mener,men en må kompromisse av og til og det gjør jeg her,derfor er canon sin 100 mm den som står meg nærmest her,den får jo også enormt bra kritikk.

Så får jeg heller leve med at jeg skremmer bort litt flere innsekter .

[Gissan]

Så får jeg heller leve med at jeg skremmer bort litt flere innsekter .

Ja, alt annet en døde insekter.

 

Man må enormt nærmt med en 100mm for å få forstørrelse på 1:1, 31cm for å være nøyaktig.

 

Eller, for å si det på en annen måte: Makrofotografering med 100mm brennvidde krever mye pågansmot, tålmodighet, venting og forsiktighet. Prøv å fotografer øyestikkere med 100mm brennvidde, det er utrolig vanskelig.

 

Jeg ble anbefalt av alle på foto.no (som svarte i min tråd) å heller kjøpe 2x konverer og bruke 600mm enn å kjøpe en halvdårlig makro-løsning (som det finnes utrolig mange av) til samme prisen. Alt jeg sier er bare at du bør tenke deg om mer enn én gang før du går til innkjøp av et slikt objektiv. Men du har vel god kontroll på hva du gjør selv, regner jeg med?

[Boralis]

Alt jeg sier er bare at du bør tenke deg om mer enn én gang før du går til innkjøp av et slikt objektiv. Men du har vel god kontroll på hva du gjør selv, regner jeg med?

 

Neida jeg har ikke full kontroll,da macrofotografering er en ny ting for meg,har drevet lite/intet med det tidligere .

Må si jeg aldri har hørt om bruk av 600mm til dette formålet .

Endret 10. mars 2008 av Snekker`n

[Gissan]

Neida jeg har ikke full kontroll,da macrofotografering er en ny ting for meg,har drevet lite/intet med det tidligere .

Ok, da er det kanskje en fordel å høre på hva vi andre har å si, før man tar forhastede beslutninger.

 

Må si jeg aldri har hørt om bruk av 600mm til dette formålet .

Åh? Det har jeg, og er nok i noens øyne litt for heftig, da det er vanskelig å håndholde.

 

Til øyenstikkere, i tillegg til veldig mange andre sky insekter, har meget kjente fotografer brukt 300mm f/2.8L og 2x konverter, satt seg i skjul, ventet og levd i håpet om å få et godt bilde av øyenstikkere i flukt. Dette skjer som oftest ved lokale små dammer o.l. og mange bruker enormt med tid og ressurser på å få gode fotografier av disse insektene.

 

Her er det imidlertid brukt 300/2.8L og mellomringer, men likevel tre ganger så lang brennvidde som det objektivet du nevner. Selv med mellomringer må man beskjære kraftig for å få et greit resultat.

 

http://foto.no/cgi-bin/bilder/vis_bilde.cgi?id=260140

http://foto.no/cgi-bin/bilder/vis_bilde.cgi?id=315046

 

Her tror jeg det er brukt 300/2.8L og 2x konverter:

 

http://foto.no/cgi-bin/bilder/vis_bilde.cgi?id=258466

 

---

 

Jeg vedder en doroll på at du ikke kan ta slike bilder med 100mm, og så mange mellomringer du vil.

[tomsi42]

Nå er det da vitterligen brukere her på forumet som har tatt ypperlige makrobilder av insekter med både 105 og 150mm (Sigma).

 

Nå er vel øyenstikkere og vann-nymfer noe av de mest vanskelige insektene å ta bilder av, så det er jo et spørsmål om det er det snekker'n kommer til å ta bilder av.

 

Tom

[kvase]

jeg tok da viseligen et bilde av en helikopter med mitt canon colpix 855 her sist sommer

klart det er ikke det floteste men man trenger ikke det gromeste å floteste til alt tror det er noen som er lit på vidda når det gjelder utstyr man trenger.trenger ikke hubelteleskop for å se på stjernene men du verden så nær man tror man er med det.

mit bilde av øyestikker

 

 

Endret 10. mars 2008 av kvase

[Boralis]

Ok, da er det kanskje en fordel å høre på hva vi andre har å si, før man tar forhastede beslutninger.

 

Tja det er vel nettop det jeg gjør,om jeg ikke var intrisert i å høre andres mening så hadde jeg neppe postet her

 

Det har jeg, og er nok i noens øyne litt for heftig, da det er vanskelig å håndholde.

 

Nettop,jeg er ute etter en macro som er enkel og grei å ta med seg og som ikke veier for mye, så får jeg heller fange inn resten med en 70-200 f4 som jeg har planer om å tilføre samlingen min .

Det jeg da ikke får has på får vel bare være .

[Boralis]

Som sikkert mange har fått med seg har jeg en tid benyttet et 55-250 IS ogjektiv til mitt kamera.

Dette har jeg nå solgt (fikk 3000,. for det) og overtatt et Canon 70-300 IS (for 500kr)

Jeg har testet disse to opp mot hverandre og når det gjelder byggekvalitet er det ingen tvil om at EF 70-300 IS er bedre bygget.

Når det gjelder bildekvalitet er dermed forskjellen adskillig mindre,faktisk er det omtrent umulig å finne forskjeller på bilder opp mot 180 mm, men derfra og ut kan en se enkelte forskjeller, dog ikke store.

Vil vel si at 70-300 er like skarp på 300 mm som 55-250 er på 250 mm.

Skal ta en del flere bilder fra stativ med begge objektivene før jeg sender 55-250 fra meg .

[Kliss]

Sikkert på at det ikke var 55-250 du fikk 500 for og 70-300 du betalte 3000 for? Uansett så overtar jeg gjerne et 70-300 til 500 også hvis personen har flere..?

[Boralis]

Sikkert på at det ikke var 55-250 du fikk 500 for og 70-300 du betalte 3000 for? Uansett så overtar jeg gjerne et 70-300 til 500 også hvis personen har flere..?

 

Nope  det var nok slik jeg sa.

55-250 mm la jeg ut for salg til høystbydende over 2000 kr, prisen endte på 3000.- :-)

Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM har jeg overtatt hos min sønn for en symbolsk sum, litt flaks må en ha vettu, men mulig jeg selger den om jeg oppgraderer til 70-200 f/4,0 men da til en helt annen pris

 

Her har jeg forresten skrevet litt mere om denne 70-300 IS.

fant ikke store foskjeller som sagt under 150-180, men forskjellene ble tydeligere etter dette.Der har jeg justert mitt syn en del når det gjelder denne linsen og etter personelig å ha fått testet den grundigere.

Å justere/endre syn i en sak ser jeg heldigvis ikke som et problem

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...0&start=160

 

Endret 2. april 2008 av Snekker`n

[EC]

70-200 f/4 L USM vil du ikke angre på, nei! Blir bare mer og mer glad i det objektivet!

[Boralis]

70-200 f/4 L USM vil du ikke angre på, nei! Blir bare mer og mer glad i det objektivet!

 

Vet, og jeg får mer og mer lyst på det

[EC]

10 laken, så får du kjøpe mitt.

[Boralis]

For de som tenker 18-55 IS, les i linken under,jeg har dette selv og er meget godt fornøyd, mye objektiv for 1500 kr.

Dette objektivet vil også leveres som standard med det nye Canon EOS 450D kameraet som er på markede nå .

 

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct...date/1187625490

[Kurt Grusom]

Når det gjelder bildekvalitet er dermed forskjellen adskillig mindre,faktisk er det omtrent umulig å finne forskjeller på bilder opp mot 180 mm, men derfra og ut kan en se enkelte forskjeller, dog ikke store.

Vil vel si at 70-300 er like skarp på 300 mm som 55-250 er på 250 mm.

Hei! Har du lest den nyeste utgaven av bladet "digital foto"? For der står det dette om objektivene:

Bldekvaliteten er klart bedre, særlig i teleområdet.

 

 

Nå vet jeg ikke hvordan de har kommet frem til dette, men det er i hvertfall det DF mener..

 

Edit: Ang. øyenstikkere-debatten er Mr. Olsen, med sine macrobilder tatt på 150mm er bevis på at det er fullt mulig å ta knallgode bilder på den brennvidden..

Endret 4. april 2008 av yackup