Videoovervåkning for hvermannsen

[RBW]

Har rimelig videoovervåkning for de tusen hjem noen nytteverdi, eller er det mest lek og moro?

Les mer

[ATWindsor]

Personlig ser jeg ikke helt den store nytten med disse spesialløsningene, gi meg kamraer som kommuniserer over vanlig nett, med trådløst og trådet, pluss evt programvare- Så ordner man resten selv, streamer video inn til PC, som videre streames off-site for sikker lagring. Enklere, mer fleksibelt, og billigere enn spesialløsninger med overganger og dill.

 

AtW

[Ni kon]

Markedet er der for rimelige enkle løsninger.

Ved markedsføring i riktige miljøer kommer det til å selge i bøtter å spann.

 

Steder å markedsføre det:

 

For de som har hustdyr og ønsker å overvåke disse

For de som lider av angst for hva som kan være i huset

For barneforeldre

osv

 

Stedet man ikke markedsfører dette:

 

Hardware.no

 

Her kryr det av beserwissere som mangler kronasjer til å kjøpe selv de billigste løsningene.

[Mascot68]

Personlig har jeg i lengre tid vært i markedet for en liten løsning. Men sist jeg gjorde litt research endte prisen opp skyhøyt, eller jeg klarte ikke å finne en eneste løsning som oppfylte mine litt sære behov.

 

Det største problemet for min del mener jeg å huske var kombinasjonen trådløs og batteridrevet. Et av kameraene er ønsket plassert under mønet, uten praktisk tilgang til strøm eller nettverkskabling.

 

Nå ser det ut som det har vært en liten eksplosjon i enheter med WLAN, så det er kanskje håp hvis jeg tar meg en surferunde til.

[Wollis]

Hjelper lite å ha videoovervåkning når det gjelder kriminelle handlinger ihvertfall. Moren min ble utsatt for kortsvindel da nytt bankkort ble sendt via posten.

 

Tilfeldighetene(forhåpentligvis) hadde seg slik at kode og kort kom en navngitt person i hende.

 

Dette er informasjonen vi gikk med til politiet:

 

- Reg.nr. på parkert bil rett utenfor huset vårt. Vi bor i et boligfelt så det hender at denne parkeringen benyttes av andre. Det som oftest aldri hender er at folk ikke hilser når en i familien min går inn i huset. Dette er i utgangspunktet ikke ulovlig, men min far skrev uansett opp reg.nr. for sikkerhets skyld da han var hjemme i lunsjen en tur. Reg.nr. hjalp oss å foreta første mulige identifisering av personen som da var i ferd med å påbegynne svindelen sin.

 

- En til da ukjent person trappet opp på døra ca. klokken 03:30, ringte på og spurte etter ei dame som hadde tilnærmet likt navn som moren min har. Navnet hadde han da som en unnskyldning for å ringe på og isåfall kunne si å ha ringt på feil dør grunnet navneforveksling. Han ventet nok ikke at noen skulle være hjemme midt på natta når lyset stod på...Ja, av og til er det kjekt å være oppe ei stund. Personen ble identifisert som samme person nevnt i de andre punktene.

 

- Mobilnummer til samme person. Dette ble registrert av hustelefonen da han sjekket om noen var hjemme. Jeg antar at kontrolloppringnigen ble gjort for å klargjøre et mulig innbrudd.

 

- Nettbank viste uttak på den lokale UnoX-stasjonen samt en minibank hos Fokus Bank i området. Nå har det seg slik at min far kjenner sjefene ved begge disse stedene. Han fikk av den grunn sett begge overvåkningsvideoene. Personen på de to opptakene var den samme som spanet utenfor huset vårt. Personen ble identifisert som en lokal 50 år gammel vanekriminell.

 

Politiet i Stavanger fikk utlevert opptakene.

 

Sakens slutt? Henlagt pga. bevisets stilling.

 

I mens må min mor fremdeles sende egenerklæringer i ny og ne på at hun ikke er ansvarlig for det siste uttaket. Løsningen er dessverre å vente til kortet går ut på dato. Et kort kan visstnok ikke sperres opp mot mer enn en butikk/tjenestetilbyder om gangen. Dårlig at det ikke finnes et bedre brukervern når det gjelder kortsvindel.

 

Min konklusjon er; opptak=kunstig trygghet mot kriminalitet.

 

Wollis.

Endret 18. februar 2008 av Wollis

[hobgoblin]

bevisets stilling tror jeg har blitt standardmåten for politiet å si dette har vi ikke tid/råd til...

[TaZ]

Dere kunne jo fått med at du kan koble deg opp til kameraene via internett.

[Wollis]

OT:

 

bevisets stilling tror jeg har blitt standardmåten for politiet å si dette har vi ikke tid/råd til...

 

Dessverre, men hvor blir rettssikkerheten av da?

 

Wollis.

[hobgoblin]

OT:

 

bevisets stilling tror jeg har blitt standardmåten for politiet å si dette har vi ikke tid/råd til...

 

Dessverre, men hvor blir rettssikkerheten av da?

 

Wollis.

 

det får du spørre nissene på stortinget om som gir dem flere og flere oppgaver, mindre og mindre penger, og mer og mer slitsomme overtidsbestemmelser (PST fant vel ut at dem ikke hadde råd til å overvåke folk pga nye overtidsbestemmelser, go fig).

 

nei jeg tror rettsikkerheten i dag kommer i form av en diger kompis ved navn brutus, og kanskje ei hagle under frakken/sofaen...

Endret 18. februar 2008 av hobgoblin

[jhbolle]

Saken om rettsikkerheten hadde politiet en spesialgruppe på, før den ble henlagt på grunn av bevisets stilling.

Endret 18. februar 2008 av jhbolle

[Dux ducis]

Markedet er der for rimelige enkle løsninger.

Ved markedsføring i riktige miljøer kommer det til å selge i bøtter å spann.

 

Steder å markedsføre det:

 

For de som har hustdyr og ønsker å overvåke disse

For de som lider av angst for hva som kan være i huset

For barneforeldre

osv

 

Stedet man ikke markedsfører dette:

 

Hardware.no

 

Her kryr det av beserwissere som mangler kronasjer til å kjøpe selv de billigste løsningene.

 

Du glemte en:

 

For folk som liker å spionere på andre.

[Nuffern]

Jobber selv i butikk med ganske god videoovervåkning, og kan bekrefte det andre her sier. Når det først har skjedd noe betyr ikke denne overvåkningen enn dritt. Det eneste du får se er hvordan tyveriet foregikk, og hvordan fyren så ut. Du får aldri tak i fyren, og selv med anmeldelse får du gjerne svar som "henlagt pga bevisets stilling" eller "henlagt grunnet manglende resurser". Det eneste som hjelper er proaktiv tyverisikring. Det vil si for vanlige folk at de må ha lås på postkassa, låse dørene sine, makulere viktig informasjon før det går i søpla osv. For bedrifter betyr det vareplassering, sikring, alarmering, bevisste ansatte osv.

 

Videoovervåking gir tilnærmet null trygghet mot slik kriminalitet. Det eneste det hjelper på er barnepass, nabolagets pøbelunger, den utro kona eller den langfingrete lillebroren.

[manjana]

Videovervåkning er tull om ingen ser kontinuerlig på skjermen. Det som derimot har noe for seg, er løsniger som sender bilder eller video til noen som faktisk følger med og kan aksjonere med en gang. Det er det bare vaktselskapene som leverer.

[Bikkja]

Realiteten er nok slik flesteparten av dere nevner og at politiet i det aller fleste tilfeller ikke gjør noe med saken.

 

Noen nytteverdier som kan være greit å få med seg:

1) Kameraer har også en stor preventiv effekt. Med en gang noen vet at området er overvåket, så er sannsynligheten for at de kommer til å begå lovbrudd vesentlig mindre. (tenker da på tyveri etc)

2) Dersom stedet er overvåket av vakter, er kameraer et flott hjelpemiddel. På den måten kan man ha oversikt over et større område på en gang. Kameraer alene vil ikke kunne gi samme grad av sikkerhet som en fysisk runde. Dog er det et ypperlig hjelpemiddel mellom vaktrunder.

3) Politiet har mulighet til å benytte videomaterialet, dersom de vil. Jobber selv på et sted med god kameradekning og har opplevd at folk har blitt dømt på bakgrunn av opptak. Faktisk selv uten at forbrytelsen har blitt gjort, men hvor man på opptaket ser hvilken hensikter de har. Gjerningsmannen har da innrømmet forholdet etter å ha blitt konfrontert av politiet og fått tilståelsesdom. En slik oppklaring er forholdsvis grei og krever lite ressurser fra politiet. Dumt at dette ikke blir brukt i større grad og at slike forhold ofte blir nedprioritert.

4) Man vil lett kunne sjekke ut forhold som har skjedd og vite hva som faktisk har skjedd, og slik kan man unngå at noe tilsvarende skjer igjen. (trenger ikke ikke innebære noe kriminelt, mange nytteverdier her)

 

Noen tanker fra min side... Hvorvidt kostnaden ved å ha et system overstiger nytteverdien, er en annen sak

 

--

Bikkja

[Nimzo]

Jeg kunne tenke meg å hatt et kamera hjemme som sendte mail til meg på jobb hvis det oppdaget bevegelse. Enda bedre hadde selvfølgelig vært sms/mms til mobiltelefonen.

[Fangs78]

I mens må min mor fremdeles sende egenerklæringer i ny og ne på at hun ikke er ansvarlig for det siste uttaket. Løsningen er dessverre å vente til kortet går ut på dato. Et kort kan visstnok ikke sperres opp mot mer enn en butikk/tjenestetilbyder om gangen. Dårlig at det ikke finnes et bedre brukervern når det gjelder kortsvindel.

 

Hva for en VANVITTIG jallabank er det din mor bruker? Det er da vitterlig MEGET vanlig å sperre kort man har mistet? Jeg ville skiftet bank på dagen, og skjelt dem ut for elendig og anssvarløs drift!

 

Aldri hørt om noe så jalla før...du kan ringe visa og sperre visa delen på kortet utenom banken, så du vet det.

 

Kan ikke fatte at din mor går rundt med en bankkonto en KRIMINELL har kort til!?? Slett KONTOEN!

[HawP]

Jeg kunne tenke meg å hatt et kamera hjemme som sendte mail til meg på jobb hvis det oppdaget bevegelse. Enda bedre hadde selvfølgelig vært sms/mms til mobiltelefonen.

i alle fall dette Linksys kameraet (og kanskje "storebror" også?) kan sende e-mail. Hvis du har mulighet for en slik sms-via-email tjeneste kan du jo få til sms også.

 

Fordelen med kameraet:

- enten trådløst eller kabel (vanlig ethernet)

- motion detection og lagring av videosekvens (med medfølgende software)

- softwaren kan håndtere inntil 4 slike kameraer.

- kan nås via web-grensesnitt (men det har jeg ikke testet så jeg vet ikke hvor bra det funker)

- prisen.

 

Ulemper:

- må ha endel belysning for å gi brukbart bilde (dagslys gir som regel brukbart bilde, selv innendørs så sant det finnes vinduer. annet lys kan i visse tilfeller gi greit nok bilde det også)

- "mini-oppløsning" (160 x ett-eller-annet, eller deromkring, mener jeg å huske)

- videoer lagres i .asf formatet (mener jeg å huske, er en stund siden jeg sist brukte kameraet)

- må ha strøm

Endret 19. februar 2008 av HawP

[Wollis]

Hva for en VANVITTIG jallabank er det din mor bruker? Det er da vitterlig MEGET vanlig å sperre kort man har mistet? Jeg ville skiftet bank på dagen, og skjelt dem ut for elendig og anssvarløs drift!

 

Aldri hørt om noe så jalla før...du kan ringe visa og sperre visa delen på kortet utenom banken, så du vet det.

 

Kan ikke fatte at din mor går rundt med en bankkonto en KRIMINELL har kort til!?? Slett KONTOEN!

 

Slik du legger det fram er det visstnok ikke. Å sperre VISA-delen er ikke bare, bare. Nå er det samme iferd med å skje med et kort kona mi gikk rundt og ventet på. Merk at jeg har flyttet ut av redet og banken er en annen.

 

Wollis.

[JimL]

Det stemmer det. VISA-delen av kortet er sårbar for tapping selv om du sperrer kortet ditt.

 

Dersom du har sperret kortet ditt vil du likevel ikke lide noe tap av dette, da bankene dekker svindel og tyveri som dette.

 

Ring og sperr kortet, da er det sperret og du er ikke skadelidende. Dersom dette er gjort er det slett service av banken. Dersom du sperrer kortet er det en melding om at transaksjoner på dette kortet fra nå av ikke er godkjent fra din side. Skal være unødvendig å rapportere dette inn enkeltvis i ettertid.

Endret 19. februar 2008 av JimL

[Dux ducis]

Ja, det er som JimL sier. Du kan med et stjålet kort lure til deg f.eks full tank på bilen, et helt måltid, dessert og litt lesestoff på en hvilken som helst bensinstasjon. Man tar VISA-kortet i en manuell sak, og så skriver du under og får regningen senere.